鮑照《飛白書(shū)勢(shì)銘》解讀

摘? 要：鮑照的《飛白書(shū)勢(shì)銘》名為銘文，實(shí)際上是一篇出色的書(shū)法藝術(shù)批評(píng)著作，它豐富和發(fā)展了魏晉以來(lái)的書(shū)法理論，對(duì)書(shū)法的欣賞提供了獨(dú)到的視角。它也是文采斐然的文學(xué)作品，體現(xiàn)了文學(xué)特質(zhì)被充分重視的美的呈現(xiàn)，反映了鮑照對(duì)文學(xué)和藝術(shù)關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)?？上У氖牵@篇文章并沒(méi)有引起學(xué)界應(yīng)有的重視，頗有認(rèn)真研讀的必要。

關(guān)鍵詞：批評(píng);文采;生氣;言外之意;勢(shì)

中圖分類號(hào)：I206?????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?????????? 文章編號(hào)：1672-4437（2020）02-0048-03

《飛白書(shū)勢(shì)銘》解題曰：“飛白書(shū)，書(shū)法中一種特殊之技法，以枯筆所寫(xiě)，筆畫(huà)中絲絲露白，故有此稱[1]964?！睆垜循彙稌?shū)斷》及唐李綽《尚書(shū)故實(shí)》皆記載飛白這一技巧是東漢蔡邕所創(chuàng)，直到當(dāng)代，這一技法仍為書(shū)法界廣為推崇和贊美，它的運(yùn)用使書(shū)法藝術(shù)給人以難以言說(shuō)的美的沖擊和享受。令人深刻體會(huì)此藝術(shù)技巧之美又能藝術(shù)化地表達(dá)這種體會(huì)的，當(dāng)首推鮑照的《飛白書(shū)勢(shì)銘》。

首先，《飛白書(shū)勢(shì)銘》是一篇出色的書(shū)法藝術(shù)批評(píng)著作。“超工八法，盡奇六文[1]964”是對(duì)書(shū)法創(chuàng)作者書(shū)法水平的高度評(píng)價(jià)，就是說(shuō)書(shū)法創(chuàng)作者要在傳統(tǒng)的八種筆法、六種書(shū)體方面非常擅長(zhǎng)?！傍B(niǎo)企龍躍”提出了書(shū)法作品要從筆畫(huà)中讓人感受到作品強(qiáng)力未發(fā)的狀態(tài)，強(qiáng)烈的動(dòng)感;“珠解泉分”則從欣賞者的角度體會(huì)筆斷意連的藝術(shù)效果，讓欣賞者從不連屬的點(diǎn)畫(huà)上讀懂書(shū)法家的運(yùn)筆和思想軌跡，從筆畫(huà)的空白處想象、體會(huì)書(shū)法家流露于筆端的力之美;“輕如游霧，重似崩云”則論述了用墨的濃淡相間所產(chǎn)生的美感，字的濃淡和諧可使欣賞者不至于產(chǎn)生審美疲勞;“絕峰劍摧，驚勢(shì)箭飛”就是筆鋒停止的地方（比如點(diǎn)化的捺）像利劍斬?cái)辔矬w一樣，筆勢(shì)驚險(xiǎn)時(shí)就像羽箭疾飛一樣，這是對(duì)書(shū)法作品中流露的強(qiáng)力已發(fā)的評(píng)價(jià);“差池燕起，振迅鴻歸。”這一句是從疏密的角度來(lái)注意作品的疏密對(duì)書(shū)法品味的重要性，燕起則疏，鴻歸則密，筆畫(huà)或疏或密給人以鮮明的節(jié)奏，牽動(dòng)欣賞者的情緒;“臨危制節(jié)，中險(xiǎn)騰機(jī)”指根據(jù)書(shū)法創(chuàng)作的具體情境而靈活變化，和后面的“珪角星芒，明麗爛逸，絲縈發(fā)垂，平理端密”一起，從筆法、鋒芒、筆畫(huà)幾個(gè)方面對(duì)這種作品給予總的評(píng)價(jià)，顯示了作者良好的藝術(shù)修養(yǎng)。

如果我們?cè)倌眠@篇文章和晉代劉邵的同題文章相比，僅僅從書(shū)法欣賞的角度，還可以看出劉宋時(shí)代人們對(duì)書(shū)法欣賞水平的發(fā)展。其中劉文對(duì)飛白書(shū)欣賞的描述相當(dāng)簡(jiǎn)略：“直準(zhǔn)箭馳，曲擬蠖勢(shì)。繁節(jié)參譚，綺靡循殺。有若煙云拂蔚，交紛刻繼。韓廬接飛，宋雀游逝[2]。”可以看出，這些描述全是從總體欣賞的角度來(lái)進(jìn)行的，雖然鮑照的作品也有對(duì)上文的承襲，如“直”“曲”“箭”“蠖”“煙云”等，但是鮑照卻從具體細(xì)節(jié)著眼，抓住了飛白技法筆斷意連的獨(dú)特審美效果，這無(wú)疑反映了劉宋時(shí)代人們藝術(shù)欣賞水平的提高。

其次，這篇駢文更重要的價(jià)值則表現(xiàn)在他對(duì)書(shū)法藝術(shù)和文學(xué)共通性的認(rèn)識(shí)上。

這種共通性首先體現(xiàn)在書(shū)法作品和文學(xué)作品的真諦都在“無(wú)言之美”這一點(diǎn)上。梁代鐘嶸《詩(shī)品·序》曾對(duì)“興”作過(guò)這樣的描述“文已盡而意有余，興也[3]?！币簿褪钦f(shuō)，鐘嶸所處的梁代，這種看重言外之意的文學(xué)觀念已經(jīng)廣為大家接受了。當(dāng)然這種思想的形成不是一蹴而就的，從三國(guó)王弼的“言意之辯”開(kāi)始，已經(jīng)作為理論被提出了。作為文學(xué)家的鮑照特出的地方則表現(xiàn)在，他用文學(xué)作品的形式表現(xiàn)了對(duì)這一藝術(shù)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。“珠解泉分”“絲縈發(fā)垂”雖然表述很簡(jiǎn)潔，但是欣賞者可以想象書(shū)法作品運(yùn)用枯筆的情狀下線條似斷實(shí)連、筆斷意連的奧妙和創(chuàng)作者精神氣韻的熔鑄。如果加入自己的審美體會(huì)，則會(huì)進(jìn)一步豐富作品的美，使作品在創(chuàng)作者和欣賞者的對(duì)話和興味中達(dá)到審美共鳴，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者和欣賞者美妙的精神交流。

文章還體現(xiàn)了作者對(duì)另一種共通性的認(rèn)識(shí)，那就是“勢(shì)”。“勢(shì)”說(shuō)其時(shí)并不是鮑照的首創(chuàng)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的慎子和韓非，都提出“勢(shì)”這一學(xué)說(shuō)，但他們學(xué)說(shuō)中的“勢(shì)”，主要指政權(quán)和統(tǒng)治者借助于政權(quán)所產(chǎn)生的懷而未發(fā)的無(wú)上威力[4]，不過(guò)后來(lái)人們對(duì)它的理解的確和這一含義有相當(dāng)?shù)穆?lián)系。藝術(shù)領(lǐng)域，“勢(shì)”就是體現(xiàn)在作品中內(nèi)在的流貫的情感、意脈的力的流動(dòng)，在文學(xué)作品中表現(xiàn)為文勢(shì)，在書(shū)法作品中則表現(xiàn)為筆勢(shì)，勢(shì)是動(dòng)的，呈現(xiàn)為形貌中力的流動(dòng)，靜止無(wú)勢(shì)。其實(shí)從“勢(shì) ”這一美學(xué)范疇來(lái)評(píng)論書(shū)法作品，并不是鮑照的首創(chuàng)。它目前最遠(yuǎn)的有文字的記載，可追溯到東漢崔瑗和他的《草書(shū)勢(shì)》。他在著作中這樣評(píng)論草書(shū)的筆勢(shì)之美：“竦企鳥(niǎo)跱，志在飛移，狡獸暴駭，將奔未馳……狀似連珠，絕而不離，畜怒怫郁，放逸生奇?！盵5]1066這段話從兩個(gè)方面評(píng)論了書(shū)法：一方面是草書(shū)帶給欣賞者的審美愉悅，形象地再現(xiàn)了書(shū)法創(chuàng)作以靜示動(dòng)的效果，以及書(shū)法作品筆畫(huà)中體現(xiàn)的強(qiáng)烈的動(dòng)感和力;另一方面是創(chuàng)作者蓄積的壯氣、心情抑郁不快等感情都可以通過(guò)書(shū)法線條的變化表現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)書(shū)法作品要通過(guò)線條表現(xiàn)創(chuàng)作者的思想感情。這兩點(diǎn)評(píng)論對(duì)以后的書(shū)法理論建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

東漢蔡邕和晉代索靖發(fā)展了崔瑗的“勢(shì)”論。蔡邕的《篆勢(shì)》有這么一段論述：“頹若黍稷之垂穎，蘊(yùn)若蟲(chóng)蛇之焚緼，鷹跱鳥(niǎo)震，延頸協(xié)翼，勢(shì)似凌云[5]1064?！辈嚏唧w會(huì)到篆字的筆畫(huà)之意脈流動(dòng)。索靖的《草書(shū)勢(shì)》則這樣說(shuō)：“騏驥暴怒逼其轡，海水窊隆揚(yáng)其波;芝草葡萄還相繼，棠棣融融載其華;玄熊對(duì)踞于山岳，飛燕相追而差池……舒翼未發(fā)，若舉復(fù)安[5]1048。”兩相比較可以發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)各種筆勢(shì)的飛動(dòng)之美的描述窮形盡相，更耐人尋味的是，上篇的“延頸協(xié)翼，勢(shì)似凌云”和下篇的“舒翼未發(fā)，若舉復(fù)安”都簡(jiǎn)短論述了筆勢(shì)所造成的將發(fā)未發(fā)的審美體驗(yàn)以及帶給欣賞者的心理期盼和張力。這種理論認(rèn)識(shí)，和現(xiàn)代文學(xué)理論所論及的文學(xué)作品是一種“召喚結(jié)構(gòu)”等學(xué)說(shuō)有頗多相通之處。對(duì)書(shū)法作品的欣賞，超越形體的愉悅，走向?qū)Α吧瘛钡念I(lǐng)會(huì)，已經(jīng)成為書(shū)家及評(píng)論家的共識(shí)。

東晉王羲之則對(duì)崔瑗理論的第二方面有重要發(fā)展。作為“天下第一行書(shū)”創(chuàng)作者的王羲之，在他的書(shū)法理論著作《筆勢(shì)論》中，對(duì)書(shū)法創(chuàng)作作了如下理論總結(jié)：“……意在筆前，然后作字。若平直相似，狀如算子，上下方整，前后齊平，此不是書(shū)，但得其點(diǎn)畫(huà)耳[6]18-19……”其中“意在筆前”這一觀點(diǎn)被作者數(shù)次強(qiáng)調(diào)，可見(jiàn)作者對(duì)筆畫(huà)中所熔鑄的書(shū)法家的感情的重視，也就是說(shuō)，書(shū)法作品中要流露出書(shū)法家的氣韻、修養(yǎng)和感情起伏。只有這樣的作品，才被作者認(rèn)為是活生生的作品，而對(duì)沒(méi)有書(shū)法家個(gè)性流露的看似方整、“狀如算子”的創(chuàng)作，他則言簡(jiǎn)意賅地指出，不過(guò)“但得其點(diǎn)畫(huà)耳”，而達(dá)到這一要求的有效途徑就是“意在筆前”。其時(shí)早在王羲之之前的書(shū)法家衛(wèi)夫人，已經(jīng)在她的《筆陣圖》里初步論述了這種觀點(diǎn)，她說(shuō)：“……善鑒者不寫(xiě)，善寫(xiě)者不鑒。善筆力者多骨，不善筆力者多肉。多骨微肉者謂之筋書(shū)，多肉微骨者謂之墨豬。多力豐筋者圣，無(wú)力無(wú)筋者病[6]56……”這里論述的“善鑒者不寫(xiě)，善寫(xiě)者不鑒”和“墨豬”的觀點(diǎn)，就有筆畫(huà)中要包含感情的評(píng)價(jià)成分在，善于鑒賞的人只要能從筆畫(huà)的運(yùn)用上體會(huì)書(shū)法家的感情流動(dòng)，就能得到審美愉悅和共鳴，善于鑒賞的人不一定要善于寫(xiě)，反之亦然。其“墨豬”說(shuō)形象地說(shuō)明了有筆無(wú)神的書(shū)法作品絲毫不能激發(fā)人的審美愉悅。從崔瑗到衛(wèi)夫人再到王羲之，我們可以看到“意在筆先”說(shuō)逐步發(fā)展的軌跡。

如果對(duì)上述書(shū)論家的理論再加比較，無(wú)論篆書(shū)也好，草書(shū)也好，筆畫(huà)都是連屬的，沒(méi)有間斷。對(duì)于筆畫(huà)有間斷的飛白書(shū)體，能體會(huì)其妙處又能對(duì)上述兩種書(shū)法觀點(diǎn)兼而繼承，并進(jìn)一步推動(dòng)書(shū)法和文學(xué)作品共通性認(rèn)識(shí)的，當(dāng)注意鮑照的這篇《飛白書(shū)勢(shì)銘》。

在這篇駢文中，鮑照對(duì)各種不同情況下的筆勢(shì)描寫(xiě)可謂窮形盡相，令人眼花繚亂。各種不同的筆勢(shì)，或筆力已發(fā)，或筆力未發(fā)，都有書(shū)家感情和力的流動(dòng)。這些評(píng)論，重點(diǎn)論述的是“飛白”這種書(shū)體的勢(shì)。文中的“珠解泉分”“絲縈發(fā)垂”則是“意在筆先”進(jìn)一步的發(fā)展：從筆畫(huà)斷處去興味、去還原書(shū)者的感情變化，并加入欣賞者自己的情感體驗(yàn)。前面論述已詳，這里就不再贅述了。

《飛白書(shū)勢(shì)銘》雖然沒(méi)有直接涉及文學(xué)創(chuàng)作，但是從他本人的創(chuàng)作和后來(lái)的文論中可以看出他對(duì)這種共通性認(rèn)識(shí)的深化及推動(dòng)。這樣的例子在他的文集中不勝枚舉：

如他的《瓜步山楬文》，從開(kāi)始的“歲舍龍紀(jì)，月巡鳥(niǎo)張”一直到“游精八表，駃視四遐”，描述他游瓜步山的時(shí)間、位置、游覽所見(jiàn)等，感情基調(diào)較為平和，雖然也在逐漸蓄勢(shì)，可謂“輕如游霧”。等到中間秀句“才之多少，不如勢(shì)之多少遠(yuǎn)矣”則可擬“重似崩云”。鮑照到這里并沒(méi)有停止，而由此繼續(xù)生發(fā)開(kāi)去，寫(xiě)面對(duì)山景一切顯得渺小的感懷，并歷數(shù)種種社會(huì)現(xiàn)象，或高尚或卑劣，在抒發(fā)宏觀視野下自然人事渺小的同時(shí)寓含對(duì)社會(huì)丑惡的評(píng)判，最后以“安足議其是非”終結(jié)，戛然而止，余勢(shì)逾遒，正像《飛白書(shū)勢(shì)銘》中的“絕峰劍摧，驚勢(shì)箭飛?！睍?shū)法中線條意脈的流動(dòng)，書(shū)法作品中體現(xiàn)的力與美，同樣完美地體現(xiàn)在他的作品中，充分演繹了他對(duì)書(shū)法和文學(xué)共通性的理解。

再如其詩(shī)《蜀四賢詠》，詩(shī)中涉及的蜀地四賢：嚴(yán)君平、司馬相如、王褒、揚(yáng)雄，就好像飛白書(shū)中的點(diǎn)，看似毫不相干，各自獨(dú)立，實(shí)則有一種感情的意脈使之連屬，這意脈就是“如令圣納賢，金珰易羈絡(luò)?！边@是詩(shī)中的勢(shì)，它和飛白書(shū)勢(shì)中的“珠解泉分”中的筆斷意連是多么吻合！

鮑照的這種對(duì)文學(xué)和書(shū)法的共通性的理解，在稍后于他的劉勰那里得到更加理論化的表現(xiàn)，這就是《定勢(shì)》。《定勢(shì)》中許多論述都和書(shū)法有或多或少的聯(lián)系：“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢(shì)也。勢(shì)者，乘利而為制也?！薄皩m商朱紫，隨勢(shì)各配?！薄按搜w而成勢(shì)，隨變而立功者也?！薄肮伤?，頗亦兼氣?！薄靶紊鷦?shì)成[7]”劉勰在論述文學(xué)創(chuàng)作情—體—?jiǎng)莸年P(guān)系上可能就借助了對(duì)書(shū)法創(chuàng)作和文學(xué)創(chuàng)作共通性的更高層次的理解：不同的筆畫(huà)要不同的筆勢(shì)把它表現(xiàn)出來(lái)，這叫“循體成勢(shì)”，同樣，不同的文體也要求不同的風(fēng)格，不能超越文體大致的規(guī)定性，這也叫“循體成勢(shì)”。當(dāng)然，劉勰的論述里還涉及了“氣”，這里就不再論述了。

最后，通讀《飛白書(shū)勢(shì)銘》全文，我們還可以發(fā)現(xiàn)，文章表達(dá)的書(shū)法作品，其形式上極盡變化，實(shí)質(zhì)上筆畫(huà)深層體現(xiàn)著力的流動(dòng)、動(dòng)態(tài)的和諧，給欣賞者帶來(lái)了審美愉悅：“君子品之，是最神筆。”這種體會(huì)在唐人的文論中也有，最直接的例子就是司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》（作者有爭(zhēng)議，在沒(méi)有定論之前，姑用之），其最后一品就直接以流動(dòng)命名，曰：“若納水輨，如轉(zhuǎn)丸珠。夫豈可道，假體如愚?；幕睦ぽS，悠悠天樞。載要其端，載同其符。超超神明，返返冥無(wú)。來(lái)往千載，是之謂乎[8]！”人們對(duì)這一品的理解分歧很多，有人認(rèn)為是文學(xué)的創(chuàng)作方法，有人認(rèn)為是文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格，但不管認(rèn)為是方法還是風(fēng)格，文章要?dú)饷}貫通這一點(diǎn)是沒(méi)有疑義的。誠(chéng)如孫連奎先生所言：“文章之有氣脈，一如天地之有氣運(yùn)，人身之有氣血，茍不流動(dòng)，不將成為死物乎[9]293？”這種流動(dòng)，在《二十四詩(shī)品》中已經(jīng)由書(shū)法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到文學(xué)領(lǐng)域，變成幾近完美的存在了。

當(dāng)然，極盡變化之余，仍然能給人“君子品之，是最神筆”的愉悅，還有一個(gè)關(guān)鍵，那就是和諧。張國(guó)慶先生說(shuō)，中國(guó)的和諧說(shuō)，以差異、對(duì)立為前提，要求諸差異和對(duì)立因素在對(duì)立聯(lián)結(jié)、融合互滲、互濟(jì)互瀉、轉(zhuǎn)化生成的動(dòng)態(tài)過(guò)程中達(dá)成和諧，并且注重整體等[9]316。《二十四詩(shī)品·流動(dòng)》所論“荒荒坤軸，悠悠天樞”都圍繞“軸”和“樞”，構(gòu)成變化的和諧的整體，這種文學(xué)思想和《飛白書(shū)勢(shì)銘》的“君子品之，是最神筆”是完全吻合的。由此，也可以清晰地看出兩篇作品文學(xué)思想上的承繼性。

總之，鮑照的《飛白書(shū)勢(shì)銘》文章短小，多駢體，語(yǔ)言生動(dòng)而富有想象力，可謂尺水興波。對(duì)書(shū)法藝術(shù)批評(píng)的創(chuàng)造及對(duì)書(shū)法和文學(xué)共通性的理解，反映了這篇銘文在劉勰及以后的文學(xué)理論發(fā)展中的重要意義，反映了鮑照《飛白書(shū)勢(shì)銘》的獨(dú)特價(jià)值和地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁福林.鮑照集校注[M].叢玲玲，校注.北京：中華局，2012.

[2]歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].明嘉靖天水胡纘宗刻本.上海：上海古籍出版社，2013：34.

[3]呂德申.鐘嶸<詩(shī)品>校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986：49.

[4]任繼愈.中國(guó)哲學(xué)史：第1冊(cè)[M].北京：人民出版社，1966：238.

[5]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[6]王羲之.王羲之書(shū)論全集：上冊(cè)[M].北京：中國(guó)書(shū)店出版社，2007.

[7]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958：529-532.

[8]郭紹虞，王文生.中國(guó)歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2001：207.

[9]張國(guó)慶.二十四詩(shī)品詩(shī)歌美學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2008.

收稿日期：2019-12-25

作者簡(jiǎn)介：房召義（1978-），男，安徽亳州人，亳州學(xué)院講師，碩士，主要研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。