生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的認(rèn)定問題

何珊

摘要：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中重要的一個(gè)罪名，具體規(guī)定在刑法第一百四十條。司法實(shí)踐中以及學(xué)界對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的不同方面存在著一些爭(zhēng)議。本文從“偽劣產(chǎn)品的認(rèn)定”、“銷售金額五萬是本罪成立條件還是既遂條件”和“未銷售貨物貨值金額的計(jì)算”這三個(gè)方面對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行分析，并提出建議。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪;行為模式;銷售金額;未遂

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中占有重要的地位，近年來，產(chǎn)品質(zhì)量犯罪成為司法機(jī)關(guān)的重點(diǎn)打擊對(duì)象。但司法實(shí)務(wù)在犯罪認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪時(shí)仍存在諸多困惑。

一、“偽劣產(chǎn)品”的認(rèn)定

只有正確理解“偽劣產(chǎn)品”，才能更好的定罪處罰。刑法第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中，將“偽劣產(chǎn)品”的行為方式歸納為“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的產(chǎn)品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《《兩高解釋》》）第一條對(duì)上述定義的“偽劣產(chǎn)品”再做了進(jìn)一步的解釋，明確判斷是否屬于“偽劣產(chǎn)品”應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求，難以確定行為性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

根據(jù)《兩高解釋》的精神，我們可以得知：在制售產(chǎn)品案件中，產(chǎn)品質(zhì)量是準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)的關(guān)鍵性因素。但司法實(shí)踐中，有些地方往往將“偽”與“劣”混為一談，出現(xiàn)相似案例，各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。以兩個(gè)以低價(jià)合格酒冒充高價(jià)酒銷售的案例引入。

案例一（案號(hào)：（2017）寧01刑終448號(hào)）：尹某在2017年至2018年1月期間，購買廉價(jià)白酒、酒瓶及包裝，在民房內(nèi)采取灌裝等手段生產(chǎn)假冒的“五糧液”、“海之藍(lán)”、“夢(mèng)之藍(lán)”、“天之藍(lán)”等高價(jià)品牌白酒，獲利80500余元人民幣（事實(shí)1）。一審法院鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)定尹某的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

案例二（案號(hào)（2019）蘇1191刑初73號(hào)）：被告人姚某某和萬某某在2016年至2017年期間，將52度金尖莊、52度綿竹大曲罐裝成52度濃香型劍南春、52度濃香型五糧液等高檔酒，銷售金額為70300元，已生產(chǎn)、未銷售貨值金額為80244元。銀川市中級(jí)人民法院二審維持一審原判，認(rèn)為姚某某和萬某某生產(chǎn)的酒以次充好，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

以上兩個(gè)案例都是以低價(jià)合格酒冒充高價(jià)酒銷售行為，但是法院卻對(duì)此行為做出了不一致的認(rèn)定。在筆者看來，根據(jù)《兩高解釋》，以低價(jià)的合格的酒冒充高價(jià)酒的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，而是構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。首先，低價(jià)酒也是屬于酒，是合格的酒，行為人沒有在酒中雜質(zhì)或者異物，不符合摻雜、摻假的情形;其次，低價(jià)酒也具有酒的使用性能;再者，產(chǎn)品價(jià)格低不等于其檔次、等級(jí)低，以低價(jià)酒假冒高價(jià)酒不等于《兩高解釋》規(guī)定的以低等級(jí)、低檔次產(chǎn)品冒充高等級(jí)、高檔次產(chǎn)品。因此，案例一的裁判是較為準(zhǔn)確的。

二、“銷售金額五萬”是本罪成立條件還是既遂條件

1993年全人常通過《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》，對(duì)刑法補(bǔ)充規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，并以“違法所得數(shù)額”作為該罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。1997年刑法吸收了該決定的精神，將“銷售金額”作為該罪的犯罪構(gòu)成。此后，2001年《兩高解釋》第二條對(duì)“銷售金額”做出進(jìn)一步的解釋，即生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。同時(shí)規(guī)定了：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額（5萬）三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂定罪處罰。此后，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的既遂未遂問題成為學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論的問題。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪存在未遂，銷售金額5萬不是犯罪成立要件，而是犯罪既遂的要件。但是如果為銷售的貨值金額達(dá)到15萬以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂定罪處罰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銷售金額5萬元是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的成立條件。

第一種觀點(diǎn)是折中說，這種觀點(diǎn)符合《兩高解釋》的精神，但是存在著問題，因?yàn)樽鳛橐詳?shù)額作為犯罪成立的要件的犯罪，其既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的，也就是說銷售金額滿五萬是該罪的既遂，銷售金額未滿五萬是該罪的未遂。但《兩高解釋》將該罪的未遂金額放寬，未銷售貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額（5萬）三倍（15萬）以上的成立該罪的未遂。在這樣的規(guī)定下，如果第一個(gè)生產(chǎn)者的銷售額為5.5萬元，第二個(gè)生產(chǎn)者的銷售額為4.5萬元，未銷售貨值金額為15.5萬元，雖然后者的社會(huì)危害性較大，但是根據(jù)《兩高解釋》，前者構(gòu)成本罪的既遂，后者只能構(gòu)成本罪的未遂，這種“寬上加寬”的政策，對(duì)打擊生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品這種行為不利。

筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)將銷售金額五萬作為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的成立條件。首先，從本罪保護(hù)的法益分析。本罪保護(hù)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及消費(fèi)者的合法權(quán)益。區(qū)別于生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售劣藥罪等侵害人體健康的犯罪，本罪侵害的法益危害是較小的，若生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品還沒有流入市場(chǎng)，其犯罪危害那就更小了;其次，刑法應(yīng)該符合謙抑性原則，只有在沒有其他方法處罰的情況下，才能將某種行為設(shè)定為犯罪。如上述，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的社會(huì)危害性相對(duì)而言是較小的，銷售金額不滿5萬元的情形，可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法律予以行政處罰，以達(dá)到打擊生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的目的，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、未銷售貨物貨值金額的計(jì)算

《兩高解釋》認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪存在未遂，將未銷售的貨值金額作為判斷是否成立生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。因此，正確計(jì)算未銷售貨值金額，是正確適用刑罰的前提。

關(guān)于未銷售貨值金額方面，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》（下文簡稱《假冒偽劣煙草制品紀(jì)要》）的通知中，對(duì)假冒偽劣煙草尚未銷售的做出了特殊規(guī)定，將假冒偽劣煙草的未銷售的貨值額分為四個(gè)檔次，15萬元以上不滿20萬元、20萬元以上不滿50萬元、50萬元以上不滿200萬元、200萬元以上的，分別依照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的各量刑檔次定罪處罰。

具體如何計(jì)算金額，《兩高解釋》第三款對(duì)此做出了規(guī)定：貨值金額按標(biāo)價(jià)計(jì)算，沒有標(biāo)價(jià)按同類合格產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算，難以確定的，按照《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法（1997）》規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定。

從實(shí)踐上看，很多偽劣產(chǎn)品為了達(dá)到以假亂真，標(biāo)價(jià)上標(biāo)為正品的價(jià)格，但在實(shí)際交易中的價(jià)格明顯低于標(biāo)價(jià)價(jià)格。如果因?yàn)樵摌?biāo)價(jià)的存在，而按照該標(biāo)價(jià)來計(jì)算未銷售的貨值金額，這就可能導(dǎo)致同樣數(shù)量的偽劣產(chǎn)品， 認(rèn)定未銷售的貨值金額可能大于實(shí)際銷售金額的情況。特別是在上述的假冒偽劣煙草案件中，按照該產(chǎn)品標(biāo)價(jià)計(jì)算未銷售金額，依照《假冒偽劣煙草制品紀(jì)要》規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰，這就可能出現(xiàn)依據(jù)未遂處罰的結(jié)果重于依據(jù)犯罪既遂處罰的結(jié)果的現(xiàn)象。此外，按照銷售偽劣產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格來認(rèn)定未銷售貨值金額的方法也是不科學(xué)的，因?yàn)閷?shí)踐過程中，對(duì)于假冒偽劣產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格的取證難度是很大的，生產(chǎn)者與購買者也有可能通過事前“串供”以逃避處罰。因此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定未銷售產(chǎn)品的貨值金額，應(yīng)統(tǒng)一按照《兩高解釋》中第二種方式，即按照同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)來認(rèn)定未銷售產(chǎn)品的貨值金額。

四、總結(jié)

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是保護(hù)的法益是消費(fèi)者的合法權(quán)益和健康的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。打擊生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的過程中，由于裁判者對(duì)于法律條文和司法解釋的理解不同，相似情況下會(huì)出現(xiàn)各地裁判不一的情形。目前對(duì)于本罪的認(rèn)定問題上存在者許多爭(zhēng)議。筆者經(jīng)過上述分析，認(rèn)為：低價(jià)的合格的酒冒充高價(jià)酒的行為不構(gòu)成本罪、“銷售金額五萬”是本罪的成立條件、未銷售貨物貨值金額應(yīng)按照同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)來認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉環(huán)宇.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中“偽劣產(chǎn)品”的認(rèn)定——以低價(jià)酒冒充高價(jià)酒銷售行為為視角[J].天津法學(xué)，2019，35（03）：78-84.

[2]周悅.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中銷售金額的認(rèn)定[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（03）：37-40.

[3]聶慧蘋.生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中金額問題的研究[J].政治與法律，2010（11）：49-57.