完善當(dāng)事人申請再審程序研究

雷瑤

摘要：當(dāng)事人的再審申請權(quán)是當(dāng)事人獲得再審程序救濟的起點，也是獲得公正裁判的重要途徑之一。當(dāng)事人申請再審不僅是民事訴訟私法自治原則的體現(xiàn)，更是化解當(dāng)事人糾紛，使當(dāng)事人息訟服判的重要途徑。隨著當(dāng)事人申請再審所存在的一系列問題，有必要完善當(dāng)事人申請再審程序：推行民事再審聽證制度，有利于保障當(dāng)事人辯論權(quán)，并且可以在聽證過程中對申請人提出的“新證據(jù)”進行舉證質(zhì)證，正是以當(dāng)事人申請再審程序為主的體現(xiàn);設(shè)立民事再審案件受理費制度，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人理性行使上述訴權(quán)，避免無益的再審申請浪費司法資源。

關(guān)鍵詞：當(dāng)事人申請再審;民事再審聽證制度;民事再審案件受理費制度

一、我國民事訴訟中當(dāng)事人申請再審存在濫訴現(xiàn)象

再審程序是特別的救濟程序，并非每個案件的必經(jīng)程序，不同于一審、二審程序的目的是解決當(dāng)事人間的糾紛，再審程序設(shè)置的目的是糾正法院作出的已經(jīng)生效的錯誤裁判，因此在再審啟動程序中，并不收取當(dāng)事人的訴訟費用。在2007年《民事訴訟法》修改前，申請再審難、起訴難、執(zhí)行難共同作為我國民事訴訟中的三大難題。2007年、2012年《民事訴訟法》修改，以及2015年最高人民法院出臺了史上最為詳細(xì)的《民事訴訟法解釋》，此三次立法上的修改使得申請再審難的問題已得到初步解決，但再審濫的問題卻顯得尤為突出。雖然申請再審的案件數(shù)量激增，但真正進入再審程序?qū)徖淼陌讣]有明顯的增加，有的人民法院審理的再審案件甚至比原來審理的還有所減少。[7]申請再審案件不收取訴訟費用，導(dǎo)致部分當(dāng)事人非理性行使再審權(quán)，導(dǎo)致了“再審濫”問題的頻發(fā)。當(dāng)事人申請再審，是法律賦予的權(quán)利，但仍應(yīng)理性形式，否則不僅浪費了大量司法資源，還加重了無辜被申請人的訴訟負(fù)擔(dān)，造成訟累，更損害了生效裁判的既判力、不利于程序的安定性、降低司法的權(quán)威性。

在當(dāng)事人濫用再審申請權(quán)的同時，法院員額制度又使得法官這一精英群體出現(xiàn)數(shù)量減少的現(xiàn)象?！鞍付嗳松佟辈粌H在再審啟動程序中得以凸顯，更是整個訴訟程序所顯現(xiàn)的問題。在申請再審案件逐漸增多的情形下，如何兼顧當(dāng)事人申請再審權(quán)與案件質(zhì)量？

二、推行民事再審聽證制度

再審申請權(quán)作為法律賦予的權(quán)利，與起訴權(quán)、上訴權(quán)同等重要，對如何審查當(dāng)事人的再審申請，法律也應(yīng)有明確規(guī)定?！睹袷略V訟法解釋》第397條規(guī)定：“人民法院根據(jù)審查案件的需要決定是否詢問當(dāng)事人。新的證據(jù)可能推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人?！贝藯l法律解釋即為我國民事再審啟動程序中，在當(dāng)事人提出再審申請時，法院審查案件形式的相關(guān)規(guī)定。為了使當(dāng)事人的再審申請權(quán)得以更好地行使，在再審啟動程序中進行舉證質(zhì)證，筆者認(rèn)為民事再審聽證制度應(yīng)當(dāng)以法律的形式確定下來，在全國推行民事再審聽證制度。從短期來看，再審聽證制度雖加重了法院的負(fù)擔(dān)，但聽證制度不僅可以給當(dāng)事人一種法院盡職盡責(zé)、對再審案件足以重視的體現(xiàn);也能避免部分當(dāng)事人存在訴訟上的僥幸心理，隨意申請再審。

筆者在CNKI上查找到了廣東省高級人民法院3003年5月7日發(fā)布的《廣東省高級人民法院執(zhí)行聽證程序規(guī)則（試行）》、廣東省高級人民法院2000年7月31日發(fā)布的《廣東省法院民事、經(jīng)濟、行政案件再審申請審查聽證工作的暫行規(guī)定（試行）》這兩部最早有關(guān)民事再審聽證制度的相關(guān)規(guī)定，可見民事再審聽證制度在我國已有所基礎(chǔ)。并且全國某些法院，無論當(dāng)事人的再審申請復(fù)雜與否，都有民事再審實行聽證制度的習(xí)慣。當(dāng)事人向法院提出再審申請后，法院在收到再審申請書五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送被申請人，并向雙方發(fā)送受理通知書、應(yīng)訴通知書，以及合議庭組成人員通知書。在法律規(guī)定的三個月審限范圍內(nèi)組織聽證，由承辦法官聽取申請人的再審申請事由，被申請人提交書面或口頭意見，對申請再審期間提交的新證據(jù)組織舉證質(zhì)證，由合議庭組成人員合議決定再審結(jié)果。

法院受理當(dāng)事人再審申請之后，推行再審聽證制度有利于法官更好地詢問申請人以及被申請人，聽取雙方意見;同時，在聽證中針對當(dāng)事人提交的新證據(jù)，組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，有利于法官發(fā)現(xiàn)原審認(rèn)定事實之外的新事實，也是法官親歷性的一種體現(xiàn)。若僅是徑行判決，或者僅詢問申請人（當(dāng)然，被申請人有權(quán)放棄參加聽證的權(quán)利，或僅向法院提交針對再審申請書的書面意見。）并未有聽證的嚴(yán)謹(jǐn)性效果。以聽證會形式進行審查的方式，是指再審申請人與被申請人在法院法官的主持下，到場陳述再審申請事由和提交意見，如有新的證據(jù)還可以進行相互質(zhì)證。以聽證會形式進行再審立案審查，可以讓雙方當(dāng)事人參與到再審審查程序之中。通過聽證會的方式，對再審案件進行立案審查，既可以方便法院對當(dāng)事人關(guān)于原審案件存在的錯誤或瑕疵公開釋明，也可以保證案件在公開、公正的程序下進行再審立案審查。因此，將聽證會作為再審立案審查的法定程序，對保障當(dāng)事人申請再審、完善我國民事再審啟動程序具有重要意義。

三、確立民事再審案件受理費制度

我國民事訴訟堅持司法裁判有償原則，即公民在利用司法維護自身民事權(quán)益時，需要向國家交納相應(yīng)的訴訟費用。這樣，一方面通過設(shè)置適度的訴訟門檻，可以合理調(diào)節(jié)當(dāng)事人的訴訟行為，減輕當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為;另一方面可以發(fā)揮對不誠信違法行為的懲戒功能，案件受理費最終是由敗訴方承擔(dān)，訴訟費用的設(shè)置間接威懾當(dāng)事人自動履行義務(wù)。[8]在當(dāng)事人、案外人申請再審中，沒有訴訟費用的收取，正如前文所述，當(dāng)事人申請再審濫訴現(xiàn)象頻發(fā)，有濫用權(quán)力之嫌，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。故筆者設(shè)想通過訴訟費用這道門檻引導(dǎo)當(dāng)事人理性申請再審，防止訴訟權(quán)利濫用和司法資源浪費。確立民事再審案件受理費從表面上看會增加當(dāng)事人金錢負(fù)擔(dān)，但從實質(zhì)上，對真正認(rèn)為生效裁判確有錯誤，需要啟動再審程序的當(dāng)事人來說，卻幾乎沒有影響。

確立民事再審案件受理費制度符合再審之訴的基本原理，并且通過比較研究，可以發(fā)現(xiàn)其他國家或地區(qū)也有對再審案件進行收費的規(guī)定。日本《關(guān)于訴訟費用等的法律》第三條規(guī)定，向簡易裁判所提出的再審之訴受理費為2000日元，向其他法院提起的再審之訴受理費為4000日元。我國臺灣地區(qū)《民事訴訟費用法》對確定判決提起再審之訴，如專屬一審法院管轄，則按照訴訟標(biāo)的額收取訴訟費用，如專屬二審或三審法院管轄，則還要依照前述數(shù)額征加百分之五十訴訟費用，對裁定申請再審則是按件固定收取訴訟費用，固定新臺幣1000元。從比較法視域來看，確立民事再審案件受理費制度具有可操作性。

筆者就確立我國民事再審案件受理費制度作了如下設(shè)想：

就當(dāng)事人、案外人申請再審而言，由申請再審一方預(yù)交案件受理費，雙方當(dāng)事人均申請再審的，均預(yù)收一定的再審案件受理費。對于法院裁定駁回的案件，不予退還案件受理費。對于裁定進入再審的案件，應(yīng)區(qū)分實體性原因和程序性原因、是當(dāng)事人過錯還是法院過錯導(dǎo)致裁判錯誤。若是實體性原因使得案件進入再審程序，由敗訴方承擔(dān)再審案件受理費，以起到對不誠信當(dāng)事人的懲戒作用;若是程序性原因使得案件進入再審程序，案件受理費予以退還。對于《民事訴訟法》第200百條第3項“原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的”，不應(yīng)被視為法院過錯，此類案件的案件受理費不予退還，由法院在再審裁判時判令由提供偽造證據(jù)的當(dāng)事人承擔(dān);《民事訴訟法》第200條第5項至第13項應(yīng)視為法院過錯而導(dǎo)致生效裁判錯誤，故預(yù)收的再審案件受理費予以退還。收取適當(dāng)案件受理費并非限制當(dāng)事人行使在申訴權(quán)，一方面確有困難的當(dāng)事人可以按照相關(guān)規(guī)定申請訴訟費用緩交、免交、減交等司法救助措施，另一方面預(yù)收的案件受理費需要根據(jù)再審審查及再審審理的結(jié)果來確定最終由誰負(fù)擔(dān)。

就法院、檢察院啟動再審而言，不應(yīng)當(dāng)收取再審案件受理費。在當(dāng)事人已經(jīng)息訟服判的情況下，法院認(rèn)為生效裁判確有錯誤，檢察院認(rèn)為生效裁判有《民事訴訟法》第200條規(guī)定情形之一的，或調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，而依職權(quán)啟動再審程序。該再審程序的啟動并非是當(dāng)事人積極追求的結(jié)果，此時若再讓當(dāng)事人交納再審案件受理費，并不能讓當(dāng)事人信服。

結(jié)語：

民事再審程序作為一種特殊的救濟程序，是民事再審制度的重要組成部分。有學(xué)者提到再審程序的啟動是再審程序的起點，那么，做好起點工作，不僅意味著一個好的開始，更能避免在再審程序中少走錯路、彎路。同時，再審程序的啟動關(guān)乎生效裁判既判力如何維持，當(dāng)事人權(quán)利如何保障等現(xiàn)實問題。因此，再審啟動程序并不因話題老舊而喪失了研究意義。而當(dāng)事人申請再審作為我國民事再審啟動程序最主要的方式，必須要經(jīng)過不斷地完善修改而適應(yīng)時代、社會經(jīng)濟的發(fā)展。本文以當(dāng)事人申請再審程序存在濫訴的問題為切入點，即從民事再審案件受理費制度方面限制當(dāng)事人濫訴的現(xiàn)象，又從民事再審聽證制度方面改變民事再審不受重視的地位，從限制當(dāng)事人權(quán)利和維護當(dāng)事人權(quán)利兩點，針對問題，提出相應(yīng)的完善建議，希望通過對再審啟動程序的研究，把握好法與情的平衡點。

參考文獻：

[1]孫祥壯.民事再審程序：從立法意圖到司法實踐[M].林劍鋒譯.北京：法律出版社，2016年.

[1]金石.新修改民事檢察監(jiān)督制度實施現(xiàn)狀、問題及完善[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報， 2018（03）：151-158.

[2]李瀟瀟.民事再審發(fā)回重審的獨特性質(zhì)及雙重限制模式構(gòu)建[J].法學(xué)家， 2016（03）：105-113+178-179.

[3]王亞新.民事再審：民事再審及其及其解釋適用[J].北方法學(xué)，2016，10（05）：117-130.

[4]鄭學(xué)林.簡論民事再審審查制度實施的若干問題[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2014（01）：85-90+159.

[5]汪暉.民事再審審查權(quán)的核心功能及其延伸[J].人民司法，2013（21）：34-38.

[6]韓靜茹.錯位與回歸：民事再審制度之反思——以民事程序體系的新發(fā)展為背景[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（02）：181-193.

[7]蔡虹. 民事再審程序立法的完善——以《中華人民共和國民事訴訟法修正案（草案）》為中心的考察[J]. 法商研究2012（2）.

[8]廖永安、王聰. 我國民事再審案件受理費制度檢視——以再審之訴的功能為視角[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2018（1）.