城市商業(yè)銀行非利息收入與經(jīng)營績效的關(guān)系研究

肖玉維

【摘要】利用隨機效應(yīng)模型對32家城商行2011-2018年的面板數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)欠完善的城商行經(jīng)營管理體系無法消化非利息收入業(yè)務(wù)比例大幅提升而引起的業(yè)務(wù)體系的復(fù)雜化，從而經(jīng)營績效會下降。同時，關(guān)于非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)，發(fā)現(xiàn)手續(xù)費及傭金凈收入占比與城商行績效負(fù)相關(guān)，投資收益占比與城商行績效無顯著相關(guān)關(guān)系。最后提出了城商行應(yīng)以利息業(yè)務(wù)為重心，利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺適當(dāng)發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)的建議。

【關(guān)鍵詞】城商行;非利息收入;經(jīng)營績效;隨機效應(yīng)模型

一、引言

如今國內(nèi)大環(huán)境對于商業(yè)銀行的發(fā)展是不利的，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起、利率市場化的基本完成及外資銀行的涌入使得商業(yè)銀行的經(jīng)營面臨著巨大挑戰(zhàn)。另外大部分城市商業(yè)銀行的客戶群體僅限于當(dāng)?shù)厝耍旧碓讷@取存貸利息差方面就不具備優(yōu)勢。種種現(xiàn)實條件使得城市商業(yè)銀行改革迫在眉睫。站在這個轉(zhuǎn)折點，城市商業(yè)銀行化“?！睘椤皺C”的關(guān)鍵一步就是構(gòu)建合理的收入結(jié)構(gòu)從而有針對性地配置物力人力。提升非利息收入占比能否使城市商業(yè)銀行績效得到改善是關(guān)注焦點，本文選擇32家規(guī)模較大的城商行數(shù)據(jù)進行定量分析具有一定的現(xiàn)實意義。

二、現(xiàn)狀分析

（一）非利息收入現(xiàn)狀

2011-2018年，32家城市商業(yè)銀行非利息收入的規(guī)模與占比呈現(xiàn)“雙升”趨勢。非利息收入占比均值2011-2018年上升了約8個百分點，年均增速為6.70%。在2018年時32家城商行非利息收入占比均值為22.56%，表明目前利息收入仍為城市商業(yè)銀行營業(yè)收入的主體部分的狀況沒有改變，但是非利息收入占比的穩(wěn)步提升說明城市商業(yè)銀行已在突破傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進而實現(xiàn)收入多元化方面作出了許多努力。城市商業(yè)銀行非利息收入占比的另一個特點是極差明顯，其中邯鄲銀行2017年非利息收入占比高達(dá)98.48%，為樣本數(shù)據(jù)的最大值，而廈門銀行2017年非利息收入占比為-14.93%，為樣本數(shù)據(jù)的最小值。從非利息收入的各個組成部分來看，手續(xù)費及傭金凈收入占比在2011-2017年間以9.58%的速率穩(wěn)步上升，2017-2018年略微有所下滑，且2012-2016年是上升速度最快的區(qū)間。投資收益對非利息收入的貢獻度是第二位，但是其規(guī)模值時而為正時而為負(fù)，并且投資收益占營業(yè)收入的比重呈現(xiàn)無規(guī)律波動趨勢，投資收益浮動較大的原因是其受宏觀環(huán)境等多種不確定性因素制約。

（二）經(jīng)營績效現(xiàn)狀

因受到多因素沖擊，近年來城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效表現(xiàn)并不可觀。以總資產(chǎn)報酬率衡量的銀行經(jīng)營績效在2011-2018年處于下降態(tài)勢，年均降速為5.78%。

三、實證分析

（一）研究設(shè)計

我國城市銀行數(shù)量有130多家，從上市情況、地域分布以及數(shù)據(jù)完整性等多角度考慮，仔細(xì)篩選后選擇了具有代表性且財務(wù)數(shù)據(jù)相對完整的32家城市商業(yè)銀行來分析，這32家銀行包括了北京銀行等18家A股或港股上市的城商行以及廣州銀行等14家資產(chǎn)規(guī)模和質(zhì)量排名靠前的非上市城商行。首先從國泰安數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出所需數(shù)據(jù)，對于缺少的數(shù)據(jù)從各家銀行的年報中尋找并補齊，最后通過一系列計算得到了32家城商行2011-2018年的平衡面板數(shù)據(jù)。

考慮準(zhǔn)確性以及可得性，選擇總資產(chǎn)報酬率（ROE）衡量城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。關(guān)于解釋變量，除選擇了非利息收入占營業(yè)收入的比重（NIIR）外，還選擇了手續(xù)費及傭金凈收入占營業(yè)收入的比重（FCI）以及投資收益占營業(yè)收入的比重（INI）兩個指標(biāo)。另外，選擇了不良貸款率（NPL）、成本收入比（COST）和宏觀層面的GDP同比增速（RGDP）作為控制變量。

在模型構(gòu)建上，考慮到手續(xù)費及傭金凈收入與投資收益包含于非利息收入，所以將三個解釋變量分別與被解釋變量回歸，所構(gòu)建的模型如下：

ROAit=α0+δXit+β1NPLRit+β2COSTit+β3RGDPit+εit

其中，i表示城市商業(yè)銀行，t表示年度，ROAit表示經(jīng)營績效，Xit表示各非利息收入相關(guān)指標(biāo)，εit表示隨機擾動項。

（二）實證結(jié)果分析

通過豪斯曼檢驗得出本文的面板數(shù)據(jù)適合用隨機效應(yīng)模型來分析。NIIR的系數(shù)為-0.002，且在5%的水平下是顯著的，這說明現(xiàn)階段城市商業(yè)銀行將大量資源用于擴大非利息收入業(yè)務(wù)會對經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，同時由于系數(shù)絕對值比較小可以認(rèn)為這種負(fù)效應(yīng)較小。FCI的系數(shù)在1%的顯著性水平下為-0.012，表明手續(xù)費及傭金凈收入的占比與城市商業(yè)銀行的績效也呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。INI的系數(shù)未能通過顯著性檢驗，說明投資收益占比的變化不會對城商行績效產(chǎn)生顯著性影響。在三次回歸中，NPLR與COST的系數(shù)都在1%的水平下顯著為負(fù)，表明不良貸款率的上升和成本收入比的提高抑制銀行經(jīng)營績效，而RGDP的系數(shù)顯著為正，說明國內(nèi)宏觀經(jīng)濟情況越好，則銀行客戶群體收入會越高，從而使銀行績效表現(xiàn)越好。

四、結(jié)論及政策建議

選擇的32家城商行中，上市與非上市銀行比例合理，同時這32家銀行都是資產(chǎn)規(guī)模及質(zhì)量排名靠前的城商行，所以本文選擇的城商行樣本具有一定的代表性。利用隨機效應(yīng)模型對32家城商行的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行非利息收入占比的提高會使經(jīng)營績效下降，但是可能由于非利息收入各構(gòu)成部分對經(jīng)營績效的作用方向不一致，導(dǎo)致這種整體的負(fù)面影響程度比較小。更具體來看，手續(xù)費及傭金凈收入作為非利息收入的支柱，其占營業(yè)收入的比重與城商行績效也顯著負(fù)相關(guān)，而投資收益占比與城商行績效之間無顯著相關(guān)關(guān)系。根據(jù)實證結(jié)論和最新市場動態(tài)，對城商行業(yè)務(wù)規(guī)劃提出如下建議：第一，現(xiàn)在大幅擴張非利息收入業(yè)務(wù)會使銀行整個業(yè)務(wù)體系復(fù)雜化，相對國有商業(yè)和股份制商業(yè)銀行來說，不夠完善的城商行的經(jīng)營管理體系并不能承受如此大的變化，由此產(chǎn)生的附加成本很可能大于非利息收入業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收益，所以現(xiàn)在城商行仍然要以利息業(yè)務(wù)的開展為重心，與此同時投入適當(dāng)?shù)奈锪θ肆﹂_展非利息業(yè)務(wù)以多元化發(fā)展;第二，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，包括高凈值人群在內(nèi)的客戶群體越來越習(xí)慣在網(wǎng)上投資理財，所以城市商業(yè)銀行應(yīng)將部分非利息業(yè)務(wù)成本用于引進數(shù)字金融人才，將通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展非利息業(yè)務(wù)提上日程。

參考文獻：

[1]肖文東.非利息收入對銀行經(jīng)營績效和風(fēng)險的影響研究[J].經(jīng)濟問題，2017（08）：88-91.

[2]詹歡.非利息收入對中國農(nóng)村商業(yè)銀行績效的影響——基于35家銀行面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].會計之友，2017（14）：88-92.