集約型城市互通式立交橋周邊土地利用規(guī)劃研究

薛冰冰

摘 要：基于集約用地和生態(tài)宜居原則，以城市互通式立交橋的交通特性為切入點，分析立交橋周邊區(qū)域的生態(tài)環(huán)境特征，研究立交橋周邊土地利用與以立交橋為核心的城市道路交通系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系，提出互通式立交橋周邊土地開發(fā)利用模式，保障立交橋周邊土地集約、生態(tài)宜居、交通便捷，指導(dǎo)城市互通式立交橋周邊區(qū)域的土地規(guī)劃和管理工作。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃;土地利用;交通可達性;環(huán)境相容性;互通式立交橋

中圖分類號：TU984 ?文獻標識碼：A

城市互通式立交橋作為城市道路交通系統(tǒng)的重要組成部分和主要銜接紐帶，是銜接主干路以上等級道路、疏導(dǎo)交通流的重要節(jié)點，更是提高整體通行能力、緩解交通擁堵的關(guān)鍵核心。同時，因其具有空間尺度大和影響范圍廣、環(huán)境復(fù)雜等特點，也是城市建設(shè)節(jié)約集約用地、生態(tài)社區(qū)的重要區(qū)域。

城市互通式立交橋具有交通流量大而連續(xù)、車速高、車輛分流和交織現(xiàn)象嚴重等交通特性，加重了汽車尾氣和噪聲污染，再加上其熱島效應(yīng)，導(dǎo)致其周邊環(huán)境質(zhì)量的嚴重下降。同時，因其空間尺度大（占地廣、高度高），橋下光環(huán)境差，割裂了城市原有肌理和景觀。

1 土地利用與道路交通系統(tǒng)相容性

城市土地利用開發(fā)與城市道路系統(tǒng)之間存在一種雙向互饋的因果關(guān)系，其中土地利用的開發(fā)強度和業(yè)態(tài)與城市道路系統(tǒng)的交通可達性存在一定程度上的依存和制約。對于要求交通可達性較強的地塊，應(yīng)定位為如金融、商業(yè)、娛樂休閑等交通出行需求較多的功能用地;而要求交通可達性較低的地塊，應(yīng)定位為如居住、教育等交通出行需求較少的功能用地。

另外，不同性質(zhì)的用地對環(huán)境質(zhì)量要求也不同，與立交橋生態(tài)環(huán)境的相容性有所差異。例如居住用地和教育用地對環(huán)境質(zhì)量要求較高，而工業(yè)倉儲用地對環(huán)境質(zhì)量要求較低。

因此，不同性質(zhì)的用地與道路交通系統(tǒng)相容性（交通可達性和環(huán)境相容性）有所差異，立交橋的交通環(huán)境和生態(tài)環(huán)境特性將對周邊用地的布局與功能業(yè)態(tài)產(chǎn)生一系列影響。

注：+：相容，強烈促進作用;★：較相容，較強促進作用;

-：不相容，強烈抑制作用;☆：較不相容，較強抑制作用。

在城市用地布局中，不能將居住用地與道路交通完全對立起來，關(guān)鍵是使之相互協(xié)調(diào)，確保居住區(qū)應(yīng)選擇在交通便利、環(huán)境條件相對較為優(yōu)越的位置。

大型商場或商業(yè)區(qū)、辦公寫字樓或商務(wù)區(qū)宜沿主干路布置，但出入口應(yīng)布置在次干路或支路上，避免對主干路的過度影響，同時周邊布置大量居住用地，保障其繁盛。對于小型零散商業(yè)，屬于居住配套服務(wù)商業(yè)，對交通可達性環(huán)境質(zhì)量的要求一般，更傾向布置在居住區(qū)中交通較為便利的次干路和支路上。

城市互通式立交橋通常位于城市中心城區(qū)，其周邊不適合布置二類和三類工業(yè)用地以及大量工業(yè)用地，可適當布置少量一類工業(yè)用地。

2 立交橋周邊土地利用布局

首先，為了減少立交橋?qū)χ苓叺貕K的環(huán)境影響，應(yīng)盡量在立交橋兩側(cè)布置綠地、公園和開敞空間改善城市環(huán)境，而且綠帶在快速路或主干路與地塊之間起到緩沖作用，避免地塊在快速路或主干路上直接開口產(chǎn)生的交通干擾。

立交橋周邊的宜居性較低，不適宜發(fā)展居住、醫(yī)療、文化、教育等功能，應(yīng)減少布局對環(huán)境敏感程度較高的用地類型，而應(yīng)發(fā)展商務(wù)、辦公、酒店、娛樂、交通服務(wù)設(shè)施等功能，適宜布局對環(huán)境敏感相對較輕且環(huán)境防護投資能力較強的用地類型。

立交橋周邊道路兩側(cè)地區(qū)的交通互通性和便捷性較低，零散布局的傳統(tǒng)商業(yè)將難以聚集人氣發(fā)展，因此不宜規(guī)劃分散的臨街帶狀商業(yè)設(shè)施。因此，立交橋周邊區(qū)域的商業(yè)應(yīng)由沿街線性布局調(diào)整為分片綜合性布局，發(fā)展綜合性大型商業(yè)服務(wù)、商務(wù)辦公和酒店等功能于一體的城市綜合體。在業(yè)態(tài)組合上，也將由平面組合轉(zhuǎn)變?yōu)榱Ⅲw組合，如采取底層裙房安排大型商業(yè)，中間安排商務(wù)酒店或辦公，高層安排公寓等[4]。

鑒于以互通式立交橋為核心的道路交通系統(tǒng)具有極強的交通便捷性和高效性，立交橋周邊用地應(yīng)規(guī)劃一定數(shù)量的以機動車為主題的交通服務(wù)設(shè)施，以及公用設(shè)施用地及其營業(yè)網(wǎng)點用地，如加油站、汽車4s店和市政設(shè)施等。立交橋附近的加油站可結(jié)合公交站點、社會停車場的設(shè)置，建成具有一定規(guī)模、功能齊全的機動車綜合服務(wù)區(qū)，如集汽車銷售展覽和保養(yǎng)修理，以及配套的餐飲和休閑娛樂等于一體，有助于土地的集約高效利用和商業(yè)發(fā)展[5]。

立交橋周邊適宜建設(shè)的用地業(yè)態(tài)較為廣泛，但對大型建設(shè)項目的交通集散應(yīng)做好必要的交通影響分析和交通組織規(guī)劃，確保交通需求量不超過路網(wǎng)容量，避免對以互通式立交橋為核心的道路交通系統(tǒng)的過度干擾和交通擁堵。

同時，不同功能用地之間存在一定程度的相互促進或制約關(guān)系，如社會停車場的空氣污染和噪聲影響對居住小區(qū)和學(xué)校存在不利影響，而工業(yè)和倉儲之間存在相互促進關(guān)系。因此，在立交橋周邊用地布局時，也需考慮不同功能用地之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3 天津市天河橋案例分析

天河橋是西橫堤和千里堤快速路上跨子牙河，與子牙河南路主干路和平津道次干路相交形成的苜蓿葉互通式立交橋。根據(jù)天河橋在周邊區(qū)域控制線詳細規(guī)劃資料，及土地利用現(xiàn)狀和上位規(guī)劃情況，該區(qū)域土地利用規(guī)劃主要存在以下優(yōu)缺點：

3.1 優(yōu)點

（1）立交橋周邊分別規(guī)劃了防護綠地和公園綠地，降低了立交橋?qū)χ苓叺貕K的環(huán)境影響。

（2）居住用地與商業(yè)性公共設(shè)施用地協(xié)調(diào)布置，減少居民上下班出行距離，增加生活便利的同時提高了區(qū)域商業(yè)活力。

（3）基于土地利用現(xiàn)狀，千里堤快速路東側(cè)布置了少量的一類工業(yè)用地，在不對周邊用地過度干擾的情況下，保障了區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和經(jīng)濟發(fā)展。

（4）居住用地結(jié)合公園綠地協(xié)調(diào)布置，保障了居住用地的良好生態(tài)環(huán)境。

（5）商業(yè)性公共設(shè)施用地主要沿主干路布置，交通優(yōu)越，促進其商業(yè)發(fā)展。

（6）立交橋內(nèi)綠島采用喬灌草多層次搭配方式，綠植層次結(jié)構(gòu)豐富，環(huán)境改善更有優(yōu)勢。

3.2 缺點

（1）部分居住用地與主干路、公用設(shè)施之間未設(shè)置防護綠地。

（2）子牙河南側(cè)部分居住用地的地塊過大，導(dǎo)致路網(wǎng)密度較低，應(yīng)將地塊細分并增加支路，提高交通出行便利性。

（3）橋下空間閑置，空間利用率低，土地利用不節(jié)約集約。

天河橋周邊區(qū)域控制線詳細規(guī)劃示意圖

4 結(jié)論

城市互通式立交橋周邊區(qū)域建議以互通式立交為中心圈層式（可分為內(nèi)環(huán)、中環(huán)和外環(huán)三層）規(guī)劃布置各類用地，其中內(nèi)環(huán)布置綠地公園、公共空間、公用設(shè)施用地，中環(huán)布設(shè)商業(yè)辦公、休閑娛樂、交通服務(wù)等高交通可達性要求的用地，外圍布置居住、教育和醫(yī)療等高環(huán)境質(zhì)量要求的用地，各類用地與以互通式立交橋為核心的城市道路交通系統(tǒng)科學(xué)布置，且各類用地之間協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)成土地集約、生態(tài)宜居、交通便捷的生活區(qū)。

參考文獻：

[1]志雨.關(guān)于城市立交景觀設(shè)計探討[J].人民交通，2019（06）：84-85.

[2]白帆，田朋朋，楊芳絨.城市立交橋橋下空間的利用——以鄭州市三環(huán)內(nèi)上跨式立交橋為例[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018，32（04）：85-90.

[3]唐一鳴，蔡凌雁，洪武揚，王麗妍，李飛雪，陳東.交通可達性與土地利用互動關(guān)系研究——以深圳市為例[J].水土保持研究，2018，25（03）：245-249+375.

[4]邵莉.城市高架快速路兩側(cè)再開發(fā)城市設(shè)計研究——以濟南二環(huán)東路為例[C].中國城市規(guī)劃學(xué)會、南京市政府.轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會論文集.中國城市規(guī)劃學(xué)會、南京市政府：中國城市規(guī)劃學(xué)會，2011：8894-8903.

[5]嚴西華.城市快速路對土地開發(fā)的影響分析[J].山西建筑，2011，37（13）：6-7.