套期保值、信息透明度和企業(yè)價值

李永臣 王默

[提要] 本文以2013～2017年有色金屬行業(yè)上市公司為樣本，研究套期保值對信息透明度和企業(yè)價值的影響，并進一步探究信息透明度對套期保值與企業(yè)價值關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。從而，進一步豐富了套期保值與信息透明度和企業(yè)價值的文獻，為完善套期保值信息披露、提高信息透明度提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：套期保值;信息透明度;企業(yè)價值;信息質(zhì)量

中圖分類號：F275.2;F832.51 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年4月6日

一、引言

為適應國內(nèi)套期保值業(yè)務的需求，財政部2006年發(fā)布并于2014年、2017年兩次修訂了《企業(yè)會計準則24號——套期保值》，對企業(yè)套期保值業(yè)務的確認、計量、列報和披露做出了規(guī)定。但是，套期保值會計準則中仍然存在著大量自由裁量空間，為套期保值有效關(guān)系的確認和進行套期保值的動機均留有較多的職業(yè)判斷，也為企業(yè)盈余管理提供了條件。

由于企業(yè)具有較為寬泛的判斷空間和選擇權(quán)，企業(yè)可能會根據(jù)自身利益更改進行套期保值的意圖，當前套期會計的處理方式為這種意圖的轉(zhuǎn)變提供了條件，有可能降低信息對稱性，降低企業(yè)的信息透明度。以云南銅業(yè)為例，云南銅業(yè)在2010年對套期會計的適用性由不適用改為適用，并按套期會計準則將現(xiàn)金流量套期工具產(chǎn)生的損失計入其他綜合收益-2.1億元，占營業(yè)利潤33%，且將營業(yè)利潤增長率由負轉(zhuǎn)正。同時我們發(fā)現(xiàn)，云南銅業(yè)在這兩年的主要業(yè)務并無重大變化，且于2011年獲得證監(jiān)會定向增發(fā)的核準。由此可見，是否使用套期保值會計會對企業(yè)經(jīng)營成果產(chǎn)生影響，改變信息透明度，甚至影響監(jiān)管層對公司監(jiān)管決策的判斷。

當前，較少文獻著眼于套期會計對信息透明度的影響，而信息透明度又是信息質(zhì)量的重要表現(xiàn)之一，對信息使用者有著重要作用。因此，本文重點研究以下問題：（1）套期保值是否影響企業(yè)價值。（2）套期保值是否影響信息透明度。并進一步研究。（3）信息透明度的高低是否會調(diào)節(jié)套期保值對企業(yè)價值的影響。

本文可能存在的貢獻：（1）證實存在套期保值并不能提高企業(yè)價值，為研究套期保值與企業(yè)價值提供新證據(jù)。（2）證實存在套期保值降低信息透明度，為研究套期保值和信息透明度提供依據(jù)。（3）進一步檢驗了信息透明度對套期保值與企業(yè)價值的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻回顧與假設研究

（一）套期保值與企業(yè)價值。學者對套期保值與企業(yè)價值關(guān)系的研究主要分為以下兩類：（1）公司價值最大化論。該理論認為套期保值可通過兩種渠道增加公司價值，首先是增加公司預期現(xiàn)金流來提高公司價值，在此基礎上的經(jīng)典學說主要包括減少預期稅收說、降低財務困境成本說、避免投資不足說。這些學說都認為衍生產(chǎn)品的使用可以通過增加公司預期現(xiàn)金流來提高公司價值。除此以外，部分學者還認為企業(yè)可通過套期保值降低公司融資成本，進而提高公司價值，由此衍生出降低融資成本說。許多學者也對此進行了實證研究，比如Allayannis等對美國跨境業(yè)務生產(chǎn)企業(yè)進行的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過金融衍生品增加3%～8%的企業(yè)價值;Mackay等通過研究發(fā)現(xiàn)，將套期保值運用到具有凸性的收入上，可以使得石油采掘企業(yè)增加2%～3%的企業(yè)價值;Berrospide等對采用衍生品套期保值的巴西企業(yè)和未采用衍生品的巴西企業(yè)進行的對比研究發(fā)現(xiàn)，進行了套期保值行為的企業(yè)價值更高;Carter等的研究也認為，企業(yè)套期保值行為可以有效降低企業(yè)的外部融資成本，從而增加12%～16%的企業(yè)價值。（2）套期保值行為對企業(yè)價值有降低作用。部分學者發(fā)現(xiàn)，在實際進行套期保值業(yè)務活動時，一些公司的企業(yè)價值反而受到了損害。比如Brown發(fā)現(xiàn)在東南亞金融危機后，使用套期保值工具的企業(yè)，其經(jīng)營業(yè)績都受到了經(jīng)濟波動的影響，經(jīng)營情況都出現(xiàn)了不同程度的惡化;Jin等對44家冶金公司的分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過投資衍生工具進行套期保值對企業(yè)價值存在負面影響。

（二）套期保值與信息透明度。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對信息透明度進行了解釋：公司需及時披露可靠信息，以便信息使用者能準確評估公司財務狀況、業(yè)績、經(jīng)營活動、風險分布并實施風險管理實務。根據(jù)信息經(jīng)濟學的有關(guān)理論，公司日常經(jīng)營信息具有治理和定價功能，信息披露作為提高信息對稱性的重要手段，對優(yōu)化資本市場資源配置有著重大作用。而財務報告作為信息使用者與企業(yè)的紐帶，透明度越高，越可向市場傳遞真實的經(jīng)濟收益、財務狀況和經(jīng)營成果，換句話說，企業(yè)會計信息越透明，信息使用者越可能掌握公司風險。

Bhattacharya、Daouk和Welker首先將信息透明度與盈余管理聯(lián)系起來，采用應計項目等指標計算收益激進度、收益平滑度，并采用兩指標之和對34個國家的信息透明度進行度量。收益激進度、收益平滑度越大，企業(yè)盈余操縱空間越大，信息對稱性越差，企業(yè)信息越不透明。

套期作為一種對企業(yè)的保護性措施，著眼于未來，對未來的變化進行預期并提前作出反應。但是由于當前套期會計準則的規(guī)定，使得套期活動在實操中具有較大的職業(yè)判斷空間，使得企業(yè)往往以“套期”之名行“操縱盈余”之實。許多學者在文獻中也證實了這一點。張倩發(fā)現(xiàn)企業(yè)在使用衍生金融工具時，初始目的或許為規(guī)避風險，但往往在中期或后期轉(zhuǎn)為投機套利。由于使用衍生金融工具的目的并非完全是規(guī)避風險，有可能是投機套利，這時可能會由于杠桿效應產(chǎn)生超出預期的收益或損失，降低了現(xiàn)金流穩(wěn)健性，企業(yè)需采用其他盈余管理手段來平滑利潤。Barton研究發(fā)現(xiàn)，若套期保值對沖失敗，企業(yè)需要面對更大的營業(yè)外損失，進而需要引入更多的應計盈余管理措施，且強度相比未使用金融工具更大。劉浩以2008～2011年上市公司為樣本，探究套期保值會計準則與企業(yè)會計信息質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)套期保值會計準則內(nèi)大量的職業(yè)判斷空間會降低公司的會計穩(wěn)健性，且使公司盈余更趨于平滑。

綜上所述，套期保值一方面可以通過減少預期稅收、降低財務困境成本說和避免“投資不足”來增加企業(yè)價值，一方面也可能通過被企業(yè)“盈余操縱”和會計信息披露不足導致信息透明度降低，進而降低企業(yè)價值。由此可見，套期保值對企業(yè)價值的最終影響可能取決于二者的權(quán)衡。因此，本文提出以下假設：

H1：企業(yè)使用進行套期保值可以增加企業(yè)價值

H2：企業(yè)使用套期保值會降低企業(yè)信息透明度

H3：高質(zhì)量信息透明度對套期保值和企業(yè)價值關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

三、研究設計

（一）變量定義

1、被解釋變量。本文選擇企業(yè)價值作為被解釋變量，以托賓Q值為衡量指標，并用Q進行描述。托賓Q值一般用市場價值除以重置成本所得數(shù)值表示。當前，我國資本市場存在一定的特殊性，上市企業(yè)股票存在流通與非流通兩種情況，其價格也存在差別，企業(yè)重置成本難以準確計算。因此，在計算托賓Q值時，本文將利用企業(yè)總資產(chǎn)賬面價值計算其數(shù)值，計算公式為：托賓Q值=（年末股票總市值+年末負債總額）/年末企業(yè)總資產(chǎn)。

2、解釋變量。本次研究以是否使用衍生工具進行套期保值作為解釋變量，記為X，若使用衍生工具進行套期，X取值為1，若未進行套期保值，記為0。

3、調(diào)解變量。信息透明度變量（EA、ES、OPAQUE）。Bhattacharya的信息透明度模型已被多位學者廣泛運用進行研究，如王克敏將其用于研究公司信息透明度與大股東資金占用問題，黃娟娟將其用于研究信息披露、信息透明度與權(quán)益資本成本關(guān)系問題。故采用收益激進度（EA）、收益平滑度（ES）及兩者之和（OPAQUE）衡量上市公司信息透明度。

（1）收益激進度（EA）。該指標反映的是企業(yè)編制財務報表時，傾向于延遲確認損失而加快確認收入的程度，從而增加企業(yè)當期利潤，粉飾企業(yè)財務報表。公司可能操縱應計項目使應計損失減少，應計收入增加，降低信息透明度。EA越大表示公司管理層進行盈余管理動機越強，信息透明度越低。EA計算公式為：

其中，ACCi，t表示第i家上市公司第t年應計項目，EA表示第i家上市公司第t年收益激進度，△CAi，t表示第i家上市公司第t年流動資產(chǎn)增加額，△CLi，t表示第i家上市公司第t年流動負債增加額，△CASHi，t表示第i家上市公司第t年貨幣資金增加額，△STDi，t表示第i家上市公司第t年一年內(nèi)到期長期負債增加額，DEPi，t表示第i家上市公司第t年折舊和攤銷費用，△TPi，t表示第i家上市公司第t年應交所得稅增加額，ASSETSi，t-1表示第i家上市公司第t-1年的資產(chǎn)總額。由于套期保值業(yè)務對企業(yè)盈余的影響期間較長，因此為了更準確深入探討使用套期保值準則對盈余激進度的影響，使用上市公司連續(xù)三年的收益激進度計算平均收益激進度EA作為修正的收益激進度。

（2）收益平滑度（ES）。該指標反映的是現(xiàn)金流波動與應計項目波動的偏離程度。耿建新認為，相對于凈利潤來說，現(xiàn)金流量更能真實反映企業(yè)業(yè)績。因此，收益平滑度也可以說是度量企業(yè)賬面利潤與真實利潤之間關(guān)系的指標。若兩者波動的方向不同，且相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，則公司操縱兩者差異進行平滑收益的可能性越大。通過平滑收益，企業(yè)可以將不利于企業(yè)的業(yè)績波動隱藏在面具之下，傳遞企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的假象，增添了信息不對稱性，從而降低信息透明度。因此，ES越大，則信息透明度越低。其計算公式為：

其中，Correl（）為相關(guān)系數(shù)，ES表示第i家上市公司第t年收益平滑度，ACCi，t表示第i家上市公司第t年應計項目，△CFi，t表示公司第t年的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量增加額。

為簡化收益平滑度的理解與OPAQUE的計算，我們在這里將收益平滑度取值為應計項目的變化與相應年份經(jīng)營活動現(xiàn)金流量變化的相關(guān)系數(shù)的相反數(shù)，確保收益平滑度越高、信息透明度越低。在計算過程中，采用上市公司連續(xù)三年的收益平滑度計算平均收益平滑度 ES作為修正的收益平滑度。

（3）OPAQUE是將收益激進度與收益平滑度兩個指標統(tǒng)一到一個指標對信息透明度進行衡量。根據(jù)Bhattacharya等的定義，信息透明度計算公式如下：

其中，EAi，t為第i家上市公司的三年平均收益激進度;ESi，t為第i家上市公司的三年平均收益平滑度;OPAQUEi，t為第i家上市公司第t年信息透明度;Deciles（）為計算括號內(nèi)指標的十分位數(shù)后再進行分組排名，小于或等于第一個十分位數(shù)賦值 1，大于第一個分位數(shù)且小于等于第二個分位數(shù)賦值 2，以此類推。因此OPAQUEi，t的取值范圍在[1，10]之間，且OPAQUEi，t取值越大，則信息透明度越低。

4、控制變量?？刂谱兞糠矫?，借鑒以往相關(guān)研究成果，選擇企業(yè)財務風險、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長能力、股權(quán)集中程度、企業(yè)經(jīng)營風險、企業(yè)盈利水平為本文的控制變量。變量符號及其含義如表1所示。（表1）

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。研究發(fā)現(xiàn)，套期保值主要發(fā)生在有色金屬、化工行業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)，這是由于期貨種類主要是能源化工、金屬和農(nóng)產(chǎn)品類。因此，本文選擇深滬兩市的上市有色金屬行業(yè)企業(yè)為初始研究樣本，收集其2013～2017年度所有財務數(shù)據(jù)，并對其進行了如下的篩選：（1）剔除金融類、保險類上市企業(yè);（2）剔除研究期間被ST及*ST的上市企業(yè);（3）剔除相關(guān)財務數(shù)據(jù)披露不齊全的上市企業(yè);（4）剔除創(chuàng)業(yè)板及中小板上市企業(yè)。通過篩選共得到493個有效研究樣本。數(shù)據(jù)來源巨潮資訊網(wǎng)及Wind數(shù)據(jù)庫。

（三）模型構(gòu)建。為了檢驗假設1是否正確，構(gòu)建模型1：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計。本文在最小值、最大值、均值與標準差進行了所有變量的描述性統(tǒng)計分析，其分析結(jié)果如表2所示。從表2主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果上看，企業(yè)價值最大值為62.58，最小值為0.05，表明樣本企業(yè)價值存在較大差距;會計信息透明度最大值9.5，最小值為1.5，均值為5.8905，表明樣本企業(yè)在信息透明度方面也差距較大。（表2）

（二）相關(guān)性分析。為初步檢驗本文的假設和變量選擇是否合理，本文對主要變量進行了相關(guān)性分析，其分析結(jié)果見表3。由表3可知，企業(yè)價值與套期保值虛擬變量X之間的相關(guān)系數(shù)為-0.2471，兩者在1%水平上關(guān)系顯著，這充分說明兩者之間的負相關(guān)關(guān)系，初步驗證了本文的假設1是不成立的。信息透明度與X之間的相關(guān)系數(shù)為0.0010，這說明企業(yè)進行套期保值可能會使OPAQUE增大，降低企業(yè)信息透明度，初步驗證了本文的假設2是成立的。（表3）

（三）回歸分析。為驗證假設1，本文以企業(yè)價值為被解釋變量、企業(yè)是否進行套期保值為解釋變量，利用模型1對套期保值與企業(yè)價值之間的關(guān)系進行了回歸分析，其分析結(jié)果如表4所示。從表4套期保值與企業(yè)價值的回歸分析結(jié)果上看，企業(yè)套期保值的系數(shù)為負數(shù)，且沒有通過t檢驗，說明套期保值不能增加企業(yè)價值，與本文的假設1不符。（表4）

為驗證本文的假設2，以信息透明度為被解釋變量、企業(yè)是否進行套期保值X為解釋變量，利用模型2對信息透明度與X之間的關(guān)系進行回歸分析，分析結(jié)果如表5所示。從信息透明度與套期保值的回歸分析結(jié)果上看，p值為0.0048，回歸系數(shù)為0.5529，這表明OPAQUE與套期保值之間呈正相關(guān)關(guān)系，并且兩者在1%水平上關(guān)系顯著。這說明企業(yè)進行套期保值會增大OPAQUE，降低企業(yè)的信息透明度，充分驗證本文假設2是成立的。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營風險及企業(yè)財務風險均與信息不透明度呈負相關(guān)關(guān)系，而股權(quán)集中程度、企業(yè)成長性及盈利水平均與企業(yè)信息不透明度呈正相關(guān)關(guān)系。（表5）

為檢驗假設3，本文以企業(yè)價值為被解釋變量、是否套期保值X為解釋變量、信息透明度為調(diào)節(jié)變量，利用模型3對套期保值、會計信息透明度與企業(yè)價值三者之間的關(guān)系進行回歸分析，其分析結(jié)果如表6所示。套期保值X系數(shù)為1.4346，并在10%的水平上顯著。同時，套期保值與信息透明度的相乘項X_OPAQUE系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著，說明在信息透明度高的情況下，套期保值可以達到提升企業(yè)價值的效果，即高質(zhì)量企業(yè)信息對套期保值提升企業(yè)價值具有正向調(diào)節(jié)作用。充分驗證了本文的假設3是成立的。（表6）

（四）穩(wěn)健性分析。本文通過替換被解釋變量企業(yè)價值Q來進行穩(wěn)健性檢驗。為了執(zhí)行替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗，本文將每股收益作為被解釋變量的替代進行穩(wěn)健性檢驗，每股收益指標是企業(yè)稅后利潤與股本總數(shù)的比值，反映股東持有一股份額所能夠獲取的收益或應承擔的虧損，每股收益越高，說明企業(yè)所有者在企業(yè)稅后利潤中分到的收益越大，企業(yè)為股東創(chuàng)造價值的能力越強，企業(yè)的價值也就越大。表7報告了這一穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。將表7與表6結(jié)果對比研究發(fā)現(xiàn)，套期保值X系數(shù)與交叉項X_OPAQUE的系數(shù)方向與前文一致，且均在5%水平上顯著，表明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。（表7）

五、結(jié)論

本文選取2013～2017年滬深有色金屬行業(yè)作為研究樣本，對套期保值、信息透明度與企業(yè)價值的關(guān)系進行了研究，結(jié)果表明：（1）套期保值與企業(yè)價值為負相關(guān)，套期保值不能提高企業(yè)價值;套期保值與信息透明度負相關(guān)，即套期保值會降低信息透明度。（2）信息透明度對套期保值與企業(yè)價值之間的相關(guān)關(guān)系發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)作用。本文初步證明了現(xiàn)階段高質(zhì)量信息能夠促進企業(yè)更好地實施套期保值，提升企業(yè)價值。

主要參考文獻：

[1]Allayannis G.，Ofek E..Exchange rate exposure，hedging and the use of foreign currency derivatives[J].Journal of International Money&Finance，2001.20（2）.

[2]Mackay P.，Moeller S.B..The Value of Corporate Risk Management[J].Journal of Finance，2007.62（3）.

[3]Berrospide J.M.，Purnanandam A.K.，Rajan U..Corporate Hedging，Investment and Value[J].Ssm Electronic Journal，2008（1）.

[4]Brown G.W..How Firms Should Hedge[J].Social Science Electronic Publishing，2002（4）.

[5]Jin Y.，Jorion P..Firm Value and Hedging：Evidence fromU.S.Oil and Gas Producers[J].Journal of Finance，2006.61（2）.

[6]姬新龍，馬寧.不同風險投資背景對上市公司會計信息披露的影響[J].華東經(jīng)濟管理，2016.30（1）.

[7]楊之曙，彭倩.中國上市公司收益透明度實證研究[J].會計研究，2004（11）.

[8]Bhattaeharya U.，Daouk H.and Welker M..The World Price of Earnings Opacity[J].The Accounting Review，2003.78（3）.

[9]張倩，馮蕓.套期保值還是投機——基于中國上市公司的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（12）.

[10]劉浩，李灝，金晶，孫錚.套期保值準則與會計信息質(zhì)量——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2013.11（2）.