對截斷文書鑒定的檢驗流程及問題分析

【內(nèi)容摘要】變造文書鑒定因門類較多、變造手法多變而仍是文檢案件中的一個重要問題，而變造中的截斷文書鑒定更是一個難點。在鑒定實務(wù)中由于截斷文書的檢驗所涉及的知識較為專業(yè)、復(fù)雜，且檢驗手段與方法多樣、復(fù)雜，所以對鑒定申請的準(zhǔn)確提出及鑒定人對檢驗流程的設(shè)計都有較高的要求。文從實踐的角度出發(fā)結(jié)合案例，歸納和整理了截斷類變造文書的鑒定解決思路，并對該類案件未來的趨勢做出展望。

【關(guān) 鍵 詞】截斷文書;變造;鑒定

中圖分類號：D918.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0143-03

作 者 簡 介：唐瑤（1992-），重慶人，本科，西南政法大學(xué)司法鑒定中心，助理，研究方向：文書、痕跡鑒定。

一、引言

變造文書是指在原有真實文書的基礎(chǔ)上施以某種手段致其內(nèi)容被編造篡改的虛假文書，一般是利用原有真實文書中的真實簽名、公章印文和指印及其他內(nèi)容，對其中的部分內(nèi)容進(jìn)行編造。常見的方法有添加、改寫、擦刮、消退、粘貼、拼接、換頁、掩蓋等。[1]截斷文書就是變造文書的一種，是對真實文書裁切或截斷其部分內(nèi)容，而只留下空白部分及落款真實簽名、印文、指印，再在空白部位添寫或打印上新的內(nèi)容后，形成的新的文書。截斷文書的落款部分因為來源真實，故而容易造成單純從簽名、指印、印文的真實性鑒定推斷整個文書為真實的錯誤判斷。由于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新形勢，民事活動活躍而使得文書的不規(guī)范制作，讓截取部分文書而添加新內(nèi)容這種低成本的造假方式越發(fā)的常見，這也使得截斷文書的檢驗工作變得愈加的重要。

二、截斷文書的類型分析

對于截斷文書的分類，在鑒定實踐所遇案例中歸納后發(fā)現(xiàn)，其總體可以分為以下四種情況：

（一）文書真實內(nèi)容為機(jī)具輸出形成，添加內(nèi)容為非機(jī)具輸出

指原始文書為收據(jù)、合同、賬冊、票據(jù)類的計算機(jī)打印圖文，變造者在此基礎(chǔ)上截取其原有真實內(nèi)容，在其空白部位另行添加手寫內(nèi)容所形成的新文書。其通常出現(xiàn)的紙張類型為A4規(guī)格復(fù)印/打印稿紙、信箋紙、作業(yè)本紙等常見的有固定格式與規(guī)格的紙張。其截斷面常見于落款的垂直上方，且通常有落款日期伴隨。這種方式下截斷變造的文書落款包含打印/復(fù)印的內(nèi)容，而與添加的手寫正文的形成方式矛盾，不符合文書制作的邏輯習(xí)慣而比較容易發(fā)現(xiàn)（見圖1-1）。

（二）文書真實內(nèi)容與添加內(nèi)容均為機(jī)具輸出形成

指在原有類計算機(jī)打印圖文的基礎(chǔ)上，通過裁切其上的原有真實內(nèi)容，在空白部位另行添加打印圖文內(nèi)容所形成的新文書。這種方式的截取文書就要通過原有真實內(nèi)容與添加形成的兩部分內(nèi)容的機(jī)具特征、墨跡特征、排版連貫性等差異進(jìn)行區(qū)分。

（三）文書真實內(nèi)容為非機(jī)具輸出，添加內(nèi)容為機(jī)具輸出

指文書的真實內(nèi)容為手寫或印油蓋印，而截取原有內(nèi)容后添加部分為機(jī)具輸出形成。從表面上看這種方式符合一般文書制作的習(xí)慣，并無太大矛盾，但從二者可能存在的交叉部位的朱墨時序來判斷該文書是否存在截取后再添加內(nèi)容的可能。

（四）文書真實內(nèi)容與添加內(nèi)容均為非機(jī)具輸出

指真實內(nèi)容與添加內(nèi)容均為手寫的情況。因沒有格式限制，這種類型通常表現(xiàn)為其紙張類型復(fù)雜，可能為牛皮紙、印刷紙、有色彩的光面紙、信封紙等，其截斷面通常較多。一般不伴有日期或日期為后期添加。往往需要從書寫工具的墨水性質(zhì)出發(fā)，一般而言，兩部分的墨水成分不同、書寫時間有較大差異（見圖1-2）。

三、檢驗方法

截斷文書的一般鑒定思路是首先了解案情中材料是否有裁切變造的可能，然后對檢材整體的裁切面數(shù)量、形態(tài)上進(jìn)行檢驗，再對內(nèi)容部分與落款部分的形成方式、墨跡特征、排版特征、前后內(nèi)容邏輯連貫性進(jìn)行檢驗，最后對二者間形成先后順序進(jìn)行檢驗。在具體檢驗中，應(yīng)使用多種不同的鑒定方法，相互印證后得出客觀的鑒定意見。

（一）了解案情

就鑒定意見所依據(jù)的特征來看，準(zhǔn)確的分析確定特征及其變化是許多鑒定需要解決的技術(shù)難題，因而僅靠鑒定材料難以做出準(zhǔn)確判斷，所以需要通過對材料的形成方式、形成條件以及存在狀況等客觀情況的分析，才能準(zhǔn)確的確定特征。[2]

在“SF/Z JD0201001-2010文書鑒定通用規(guī)范”中的3.2.2“了解案件的內(nèi)容”中便詳細(xì)的闡明了，鑒定人在開展鑒定工作前，了解案件發(fā)生的經(jīng)過、性質(zhì)、爭議的焦點及其他情況;了解為什么人、為什么要提出鑒定，對文中懷疑的內(nèi)容是否明確，以及懷疑對象和其他相關(guān)人員的個人情況、相關(guān)信息等。

（二）宏觀檢驗

1.檢驗紙張裁切面的數(shù)量及形成方式和是否存在異常折痕

（1）檢驗一個文書材料是否具有人為裁剪痕跡是截斷文書的基本，而截斷文書為盡量保存更多的書寫空間，變造者只會對紙張的橫向或者縱向的其中一個面進(jìn)行裁切，所展現(xiàn)出來的裁切面一般遠(yuǎn)離文書的真實內(nèi)容而靠近添加部分，在裁切的手法上有利用手撕、剪刀、專業(yè)裁刀等工具進(jìn)行操作，所表現(xiàn)出的截面也有所不同。

（2）截段文書經(jīng)過裁切，其尺寸通常較小，而較小尺寸的材料通常不需要進(jìn)行多次折疊，因此若一個小于常規(guī)尺寸的材料經(jīng)過多次折疊，則很可能是在截斷變造前就形成的。如圖中的材料尺寸為21cmX9.7cm，紙面有縱向分布的三條折痕，折疊后的尺寸應(yīng)為5.25cmX9.7cm，其尺寸有明顯異常保存的情況，應(yīng)高度懷疑該材料在折疊后有人為裁切的可能（見前圖1-1）。

2.對檢材的內(nèi)容排版布局進(jìn)行檢驗

截斷文書受截取后受剩余書寫空間小和原簽名位置靠近紙張邊緣的影響，表現(xiàn)出后添加的字跡小、字間距與行間距緊密、內(nèi)容布局異常、字間距行間距變化、文字內(nèi)容矛盾等特點。例如對于文書原有真實內(nèi)容與添加內(nèi)容均為機(jī)具輸出的變造材料，因存在計算機(jī)多次編輯打印，則可以從其每行字跡水平線的傾斜程度（角度）上的差異;行間距的差異;左右頁邊距的差異等一個或多個方面進(jìn)行判斷。

（三）顯微檢驗

1.對變造材料的真實內(nèi)容與后添內(nèi)容的形成方式檢驗。后添內(nèi)容與真實內(nèi)容雖然可能選用同種顏色的墨水或同一顏色的墨粉制作形成，但色料、墨粉在顯微鏡下可能觀察到形態(tài)不同。

（1）利用文檢儀不同波段的紅外和紫外燈光源進(jìn)行檢驗。如果色料中的成分不同，會對文檢儀發(fā)射的某一波段光源反射能力不同，而不同的光譜曲線會產(chǎn)生不同的光譜特征。[3]如在文書真實內(nèi)容與添加內(nèi)容均為非機(jī)具輸出的截斷變造中，如果有肉眼可見的墨跡色澤差異，則能通過該方法排除二者是一次性書寫的結(jié)論。

（2）利用計算機(jī)打印特征進(jìn)行檢驗。不同的打印機(jī)特定的耗材及及定影、輸出方式差異會造成其在紙張上表現(xiàn)出完全不同的打印特征，常見的針式打印機(jī)、噴墨打印機(jī)、激光打印機(jī)在顯微鏡下能觀察到明顯不同的墨粉（墨水）形態(tài)。通過真實部分與添加部分的形成方式則可以推斷出添加事實。

（3）利用朱墨時序檢驗。當(dāng)變造部分與真實部分的內(nèi)容有交叉重疊時，在顯微鏡下一般能呈現(xiàn)出明顯的層次關(guān)系，能夠反映出二者的形成順序。

2.對變造材料的真實內(nèi)容與后添內(nèi)容的化學(xué)成分檢驗。截取文書上的添加內(nèi)容一定是晚于真實部分的內(nèi)容，依據(jù)二者的形成時間先后能判斷是否有添加事實。當(dāng)文書中真實內(nèi)容與后添內(nèi)容的成分一樣時進(jìn)行化學(xué)檢驗，運用其中特定揮發(fā)成分的含量不同，能夠判斷出二者間形成時間的先后。

四、案例分析

（一）案情簡介

2017年11月，山東某市法院在審理一起民間借貸糾紛時，原告提交了一張借條，要求被告償還欠款，被告不認(rèn)可該借條的簽名是其本人所寫并告依法向法院提出鑒定申請，委托事項為檢材簽名是否被告書寫，鑒定機(jī)構(gòu)對簽名字跡進(jìn)行檢驗并作出了借條上的字跡為被告本人所寫的鑒定意見。

由于被告方不認(rèn)可初次鑒定意見并要求重新鑒定，為查明案件事實并作出正確裁判，經(jīng)法院同意，委托本中心作第二次司法鑒定。

（二）檢驗過程

本中心受理該案后，對檢材整體檢驗發(fā)現(xiàn)，檢材為普通文印紙，規(guī)格為17.5cm×8.3cm，其上、下、左、右四邊皆有明顯的手工裁切痕跡，中部與側(cè)部共有2條有縱向折疊痕跡;背面（見圖2-1）有“趙某某201X.1.8”復(fù)印字跡及“3.5 4 12+10+10+5+5+10+10+”手寫字跡。其正面右下角的檢材字跡起筆遲緩、局部運筆不暢有抖動痕跡反映，且在字跡大小、所在位置以及與其余字跡的布局關(guān)系等方面極不協(xié)調(diào)。說明檢材存在截取變造形成的可能性。

進(jìn)一步對檢材字跡與樣本字跡進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)二者之間相同的筆跡特征數(shù)量相對較多，質(zhì)量相對較高，但不同特征也占有一定的數(shù)量和質(zhì)量。最終出具了簽名傾向認(rèn)定的鑒定意見。

再利用顯微鏡、VSC8000型文檢儀，對檢材字跡與其它正文字跡進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)檢材字跡的筆畫明粗細(xì)與正文字跡沒有明顯差異、但檢材字跡墨色更淺，二者應(yīng)該為不同工具書寫而成，其字跡本身筆畫完整，書寫速度快，由于與其前后其它手寫文字書寫工具不同，檢驗過程中發(fā)現(xiàn)：檢材正文為手寫格式型文書，其與檢材字跡并列的董某某署名字跡的布局合理、字體大小與檢材大小相適應(yīng)，但檢材字跡大小異常且靠近檢材右下部，所處位置矛盾、其書寫工具和書寫人與其它字跡不同（見圖2-2）。

根據(jù)上述檢驗說明，檢材字跡，與樣本字跡之間相同特征數(shù)量相對較多，質(zhì)量相對較高，但不同特征也占有一定的數(shù)量，在現(xiàn)有條件下傾向認(rèn)定二者為同一人書寫形成，但檢材正文字跡形成于簽名之后，二者不是一次性形成。

（三）分析說明

因本案中紙張整體的尺寸為經(jīng)過裁切且有異常的折疊痕跡及紙張背面無意義的數(shù)字結(jié)合起來可以說明該材料存在極大的裁切后再添加內(nèi)容的變造可能性。截取文書是利用真實的簽名而偽造，所以不能單純的從簽名的真?zhèn)稳フJ(rèn)定文書整體的真?zhèn)?，由于鑒定申請方及鑒定委托方很難想到這一層面的變造，因此造成第一次鑒定意見對案件審查造成障礙的原因。

五、展望

（一）現(xiàn)狀

在鑒定過程中常常把簽名、印文、指印的真實性作為識別文書的重要依據(jù)，而忽略了在新形勢下的文件截斷變造手段越來越高明、隱蔽的情況，若鑒定人只依靠傳統(tǒng)、單一的手段進(jìn)行檢驗，只跟隨單一的鑒定申請出發(fā)，則會違背要在鑒定真實性的基礎(chǔ)上判斷文書整體的形成方式的基本鑒定方法。

（二）展望

司法鑒定中如何準(zhǔn)確對截斷類變造文書的準(zhǔn)確性提高還需要司法部門制定完善的法律政策、鑒定監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究更加標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)準(zhǔn)則、鑒定人和科研人發(fā)展出更新有效的新型儀器，在三者共同的進(jìn)度下讓類似問題得到有效的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈玉文.中國刑事科學(xué)技術(shù)大全-文件檢驗[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[2]賈治輝，薛楠.鑒定人了解案情的合理性分析[J].證據(jù)科學(xué)，2017（06）.

[3]王躍.打印變造文書的檢驗流程及要旨[J].中國司法鑒定，2012（02）.