從手段到思維：數(shù)據(jù)史料運用再探

潘承生

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)史料正成為一種新樣態(tài)史料，數(shù)據(jù)論證法亦方興未艾。可喜的是，中學歷史教學中，數(shù)據(jù)史料的運用漸成燎原之勢。然而，將數(shù)據(jù)史料等同于數(shù)字史料的現(xiàn)象也屢見不鮮。數(shù)據(jù)史料運用時諸如數(shù)字的準確性等一些難以解決的問題也讓一線教師相當困惑。

不僅僅將數(shù)據(jù)史料看作史料教學的一種手段，更要以全新的思維來審視數(shù)據(jù)史料，換言之，不僅僅是區(qū)分史料類型，而是運用與數(shù)據(jù)史料相匹配的文獻學方法論——“文本解讀法”，以及弄清楚數(shù)據(jù)史料所適切的教學內(nèi)容?；蛟S，有關數(shù)據(jù)史料運用時一些棘手問題，可能就會柳暗花明，刃迎縷解了。

一、從手段到思維：數(shù)據(jù)史料就是數(shù)字史料？

數(shù)據(jù)史料是史料一種類型。但史料分類時，更要注意史料遺存的形態(tài)以及教學時需提取的信息載體。

數(shù)據(jù)史料，不僅包含數(shù)字史料，更包括文獻史料或實物史料的數(shù)據(jù)化形態(tài)。中學歷史教材所涉及的模糊數(shù)據(jù)化的表述（如中華文明起源的特征，八方雄起，滿天星斗）、歷史人物或時間編年（如教科書上的大事年表）、各種人物關系的列表（如封邦建國示意圖），以及教學時所使用的長安城、倫敦與羅馬城規(guī)模比較的3D模型圖等，其實也就是文獻史料或實物史料的數(shù)據(jù)化。

數(shù)據(jù)史料與計量史學有相當?shù)臏Y源。計量史學，“有時又稱為數(shù)量史學、定量史學、歷史計量學，雖然翻譯名稱不一，但其基本含義是一致的，即它是運用現(xiàn)代數(shù)學的手段和統(tǒng)計學的方法，以及現(xiàn)代計算機技術，對歷史上的數(shù)量和數(shù)量關系（無論是顯性的還是隱性的），以及由這些數(shù)量關系所構成的特定的數(shù)據(jù)結構進行定量的研究和分析，進而使定性研究和定量研究相結合，使歷史研究進一步精確化和科學化的學科。其最重要的特征是對所研究的對象進行數(shù)量分析，當然也包括數(shù)理模型分析”[1]。 由此可見，計量史學研究的對象是歷史上的數(shù)量及數(shù)量關系所構成的特定數(shù)據(jù)結構。其方法是定性與定量研究相結合。因計算機的出現(xiàn)，將文獻史料中的價格、籍貫、出身、數(shù)量、產(chǎn)量等信息以表格的方式加以量化分析，甚至文獻史料中的一些描述性信息的量化考察、分析都有了可能。因而數(shù)據(jù)史料與計量史學密不可分。

需要注意的是數(shù)據(jù)化史料與數(shù)字化史料，其含義并不相同。數(shù)字化史料，意指“將文獻從物理形態(tài)轉化為電子形態(tài)”;數(shù)據(jù)化史料是“將電子形態(tài)進一步轉換為可識別的文本與可分析的數(shù)據(jù)”的史料[2]，比如文獻史料中所包含的人物籍貫、出身、官名、社會關系、親屬關系等;經(jīng)濟方面的稅收、土地產(chǎn)量、數(shù)量、價格等信息，可制成表格，進行量化分析、理解或掌握文獻史料中的信息所反映出來的問題或趨勢，以增進歷史理解或歷史解釋。

二、從手段到思維：數(shù)據(jù)史料運用

黃庭堅到桂林，看到桂林山水如畫，作詩云：“桂嶺環(huán)城如雁蕩，平地蒼玉忽嶒峨。李成不在郭熙死，奈此千峰百嶂何！”。慨嘆李成和郭熙不在，愧無高超的畫技，無法描摩盡桂林山水之美。面對海量的史料，不要說中學歷史教師，就是歷史學家，恐怕亦有此嘆。張邦煒教授就曾談到運用數(shù)字史料因數(shù)字無法精確計算而失去證據(jù)效力的案例。[3]中學歷史課堂中數(shù)字史料的使用往往使學生陷入到數(shù)字正誤辨析的泥潭而無法自拔。這些問題的出現(xiàn)，多因固守傳統(tǒng)史學依賴精確或清晰數(shù)據(jù)的研究方式的思維，過于糾結數(shù)字的精確性。實際上，文獻史料、實物史料、口述史料或圖像史料，其信息也是有真?zhèn)蔚摹?/p>

要解決這個困境，從手段到思維的轉變，或有所裨益于數(shù)據(jù)史料的運用。具體而言，一是要運用“文本解讀法”;二是要探究數(shù)據(jù)史料中的結構關系或趨勢，從專門的探究因果關系轉向相關聯(lián)系的各種關系的深層分析。如谷歌公司開發(fā)出在文本中統(tǒng)計詞頻的算法，輸入“黑鬼、黑人、非裔美國人”、“科學、哲學與宗教”等詞組，計算機繪出這些詞組出現(xiàn)的時間、頻次等相關信息的對比圖，對這些數(shù)據(jù)進行分析，就能對黑人在不同時期美國社會受的不同對待或科學、哲學與宗教在人類歷史不同時期的地位開展多樣性的研究。[4]

1.數(shù)據(jù)史料之“文本解讀法”

數(shù)據(jù)史料作為史料的一種類型，常規(guī)的解讀史料的方法當然同樣適用于數(shù)據(jù)史料。比如，互參法，將數(shù)據(jù)史料與其他文獻史料對比解讀;追本溯源法，多參考原始資料，追尋文字版本史料的承傳流變等。但對于數(shù)據(jù)史料而言，僅用上述方法來解讀，或有捉襟見肘之虞。其原因在于：大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)不完全是狹義上的數(shù)值，更是由運用大數(shù)據(jù)的方法對描述性史料中的數(shù)量關系進行統(tǒng)計或列表量化而來。不要說中學歷史教師，即便是歷史學家，若將文獻逐條核對，恐有九牛二虎之力也難成其事。

在中學歷史教學中引入數(shù)據(jù)史料時，為免“煙濤微茫信難求”的失向感，可采用“文本解讀法”。何謂“文本解讀法”？即“不對數(shù)字進行分析、批判再加以估算，而是將數(shù)字史料當作文本，回歸歷史場景，直接依據(jù)原始數(shù)據(jù)去理解當時的行為者的決策”[5]。如平型關戰(zhàn)役中的死傷人數(shù)問題。許多數(shù)字或戰(zhàn)報純靠估計，其失實不可避免。其原因與戰(zhàn)場形勢的千變?nèi)f化，作戰(zhàn)雙方迅速撤離陣地或改變行動計劃，而失去統(tǒng)計戰(zhàn)果和敵我傷亡情況的條件。從我方來說，之所以出現(xiàn)戰(zhàn)果數(shù)字較大的情況，與當時抗戰(zhàn)的形勢，以及需要鼓士氣、揚軍威有關。[6]有教師認為平型關戰(zhàn)役中的殲敵人數(shù)有一千到一萬不等，但大多數(shù)學者認可一千人左右，而且認為教學中使用夸張的數(shù)據(jù)會降低學生對抗戰(zhàn)艱巨性的認知。[7] 這個結論可能有些偏頗了。得出這個結論，最主要的是未能明了文本化解讀數(shù)據(jù)的方法。未能將數(shù)據(jù)置于當時的場景去理解行為者的決策?？浯髿灁硵?shù)據(jù)，正是為了鼓舞士氣，揚軍威，恰恰印證了抗戰(zhàn)的艱巨性。事實上，數(shù)據(jù)的精確性是相對的，即便是失真的數(shù)據(jù)或非精確性數(shù)據(jù)，與所證明的對象屬性，或論證結論的需要而言，亦有相當?shù)淖C據(jù)效力。

2.數(shù)據(jù)史料的運用舉例

如同中藥配伍，數(shù)據(jù)史料同哪些課程內(nèi)容最為匹配，才能最大程度挖掘出數(shù)據(jù)史料的價值呢？

“現(xiàn)代史學（尤其是經(jīng)濟史、工業(yè)史、農(nóng)業(yè)史、人口史、地方史、社區(qū)史、教育史、社會史等等），更要求以歷史過程中所表現(xiàn)的種種數(shù)量關系，去解釋歷史的趨勢，判斷歷史的性質(zhì)與價值?！盵8]在中學歷史課堂教學中，涉及到上述領域的史事教學，因數(shù)字或數(shù)量關系較能清楚、直觀地揭示歷史現(xiàn)象，定量與定性分析相結合，可嚴密史論邏輯，故能有效提升結論的信度。試舉兩例說明之。

比如新文化運動的教學，一代名刊《新青年》，薈萃群英，影響一代青年，開創(chuàng)一個時代。其中《新青年》薈萃群英，如何影響一代青年？在具體教學設計時，教學設計者常見的思路是列出《新青年》由少到多的發(fā)行數(shù)量，并呈現(xiàn)一些人名或一些回憶錄史料等予以實證。這樣的設計也無不可，但細究之下，其實發(fā)行量與其影響力之間并無必然的聯(lián)系。易言之，《新青年》發(fā)行量大并不意味著其影響力大。若將這些人地域、籍貫、回憶錄等資料進行數(shù)據(jù)化分析，則可事半功倍，《新青年》影響力不言自明。

上表的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：《青年雜志》、《新青年》創(chuàng)辦之初，編者僅有陳一人，而且供稿者也只是陳獨秀安徽老鄉(xiāng)，可見其創(chuàng)刊之初充其量只是地區(qū)性的。且其創(chuàng)始之初，不溫不火，影響力有限。自遷至北京后，情形大變，從編者和供稿者來分析，《新青年》群賢咸集，已成輿論陣地。而受眾（部分）的統(tǒng)計顯示，無論是地域還是受眾群體，《新青年》的確受眾廣，影響大。不言而喻，此則數(shù)據(jù)史料的運用補強了《新青年》以發(fā)行量實證其影響的邏輯鏈。

再如《康乾盛世》教學為例，有教師在有關清康乾盛世之農(nóng)業(yè)繁榮教學時，采用了自戰(zhàn)國以來幾個重要朝代的土地面積、人均產(chǎn)量等相關宏觀數(shù)據(jù)進行實證對比分析。即將清康乾盛世時期的耕地面積、人均糧食產(chǎn)量與戰(zhàn)國以來歷代耕地面積、糧食產(chǎn)量等數(shù)據(jù)進行縱向對比，實證康乾盛世經(jīng)濟繁榮到底在何種意義上才算“繁榮”。

——整理自吳慧《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》

若以“辨數(shù)字真?zhèn)巍钡姆绞竭M行此項內(nèi)容教學的話，幾乎是不可能的。因為歷代的宏觀數(shù)據(jù)因統(tǒng)計方式方法的不同，數(shù)據(jù)也會有差異，而且數(shù)據(jù)統(tǒng)計的精確性也存疑。如果采用“文本解讀法”，史論上就不會出現(xiàn)方枘圓鑿的問題了。文本解讀主要探究耕地面積、糧食畝產(chǎn)量、人均耕地面積、人均糧食產(chǎn)量等數(shù)據(jù)之間的結構關系，從結構關系看其發(fā)展的趨勢，而非深究繁瑣的數(shù)值量。通過歷代農(nóng)業(yè)發(fā)展的比對、升降趨勢，讓學生對康乾時代的農(nóng)業(yè)發(fā)展有一個總體宏觀的感受：即耕地面積與糧食總產(chǎn)量大幅提升。但與此同時，人均糧食的下降，人口問題正成為清政府沉甸甸的負擔，盛世中有隱憂。

總之，從上述兩個例子來看，社會史和經(jīng)濟史的內(nèi)容，以“文本解讀法”對數(shù)據(jù)史料進行結構或數(shù)量關系的邏輯或實證分析，既有助于嚴密史論邏輯，也避免了結論的空洞性、模糊性。

三、余論

運用數(shù)據(jù)史料仍需要關注的是：數(shù)據(jù)史料，更多的是處理后的數(shù)據(jù)或數(shù)量關系，因而數(shù)據(jù)史料的可靠性、客觀性會受到數(shù)據(jù)處理方式方法的影響。即便運用文本解讀法，選擇數(shù)據(jù)史料進行教學時，需要考慮這些數(shù)據(jù)處理方式和方法。另外，因數(shù)據(jù)所反映的數(shù)量關系與政治、經(jīng)濟、社會等各個方面的變動緊密相關，故教學時引入數(shù)據(jù)史料，需要與其他史料相互印證，以補強證據(jù)的效力。

【注釋】

[1]霍俊江：《計量史學研究入門》，北京：北京大學出版社，2013年，第2頁。

[2]趙思淵：《地方歷史文獻的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化與文本挖掘：以<中國地方歷史文獻數(shù)據(jù)庫>為例》，《清史研究》2016年第4期。

[3]張邦煒：《歷史學如何算起來——從北宋耕地面積、糧食畝產(chǎn)量等數(shù)字說起》，《唐宋歷史評論（第三輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第249—257、387頁 。

[4]吳玲：《大數(shù)據(jù)時代歷史學研究若干趨勢》，《北方論叢》2015年第5期，第69頁。

[5]黃國信：《清代鹽政的市場化傾向——兼論數(shù)據(jù)史料的文本解讀》，《中國經(jīng)濟史研究》2017年第4期。

[6]楊奎松：《開卷有疑——中國現(xiàn)代史讀書札記》，南昌：江西人民出版社，2007年，第59頁。

[7]姜佳曦：《避陷阱尋方法——例談數(shù)據(jù)史料的使用》，《中學歷史教學》2019年第6期。

[8]姜義華：《史學導論》，西安：陜西人民教育出版社，1989年，第169頁。