旅游宣傳片的說服效應(yīng)

陳劼綺 張海洲 陸林 張宏梅 徐雨晨

[摘? ? 要]旅游宣傳片是旅游目的地危機管理的重要營銷工具，目前關(guān)于旅游宣傳片說服效應(yīng)的縱向跟蹤研究缺乏。文章基于巴厘島阿貢火山連續(xù)爆發(fā)事件，采用情境實驗法探究不同類型旅游宣傳片對潛在市場群體的說服效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：全景綜述型旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)更好，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)更好。在短期說服效應(yīng)上，全景綜述型旅游宣傳片正向顯著影響認知形象中的自然環(huán)境、娛樂活動、宗教氛圍、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、感知安全、情感形象和行為意愿;危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片正向顯著影響認知形象中的宗教氛圍、感知安全、情感形象和行為意愿。在長期說服效應(yīng)上，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片正向顯著影響認知形象中的宗教氛圍、感知安全和行為意愿;全景綜述型旅游宣傳片正向顯著影響認知形象中的宗教氛圍和感知安全。文章為進一步了解旅游宣傳片說服效應(yīng)的時間效度提供了理論依據(jù)，也為危機情境中旅游目的地營銷組織在旅游宣傳片的營銷與建設(shè)上提供了實踐指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]旅游宣傳片;說服效應(yīng);危機情境;縱向跟蹤實驗

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）04-0064-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.04.009

引言

旅游業(yè)的脆弱屬性導(dǎo)致其易受自然、經(jīng)濟、政治等突發(fā)性危機事件的影響，從而使行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生嚴重的衰退與滑坡[1]。危機事件爆發(fā)后，旅游危機管理領(lǐng)域主要研究主體與受眾之間旅游信息的運動發(fā)展規(guī)律，其中，旅游信息的傳播效果以及旅游地的形象恢復(fù)是該領(lǐng)域最關(guān)注的話題[2]。如何選擇有效的營銷手段來彌補危機事件帶來的破壞性影響，恢復(fù)旅游地形象并挽回流失游客是目的地營銷組織（destination management organizations， DMOs）面臨的棘手難題。

旅游宣傳片作為動態(tài)視覺傳播材料，憑借其較強的說服力和感染力，是新媒體時代應(yīng)對旅游危機事件的重要營銷工具[3]。2018年一項針對全球5000多位受訪者的調(diào)查顯示，社交媒體網(wǎng)站上的在線視頻越來越受大眾歡迎，平均每周觀看時間較上一年增加至6倍1?！秶彝话l(fā)事件應(yīng)急體系建設(shè)“十三五”規(guī)劃》也鼓勵推廣旅游宣傳片以提高公眾的應(yīng)急能力，充分發(fā)揮新媒體應(yīng)對突發(fā)性危機事件時的營銷傳播作用。然而在信息技術(shù)突飛猛進的今天，不同類型、不同題材、不同目的性的旅游宣傳片充斥著人們的生活，受眾長期處于“信息過載”狀態(tài)[4]。即使是營銷方向明確的旅游宣傳片，也未必能達到理想的宣傳效果和預(yù)期的時效性[5]。

旅游宣傳片研究多聚焦于內(nèi)容制作及其對目的地形象、消費者體驗、旅游者忠誠和行為意愿等因素的影響[6-10]，其中，從傳播學(xué)說服理論的視角探究旅游宣傳片在傳播過程中的說服效應(yīng)是重要的研究領(lǐng)域之一[11]。已有研究證實了旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)[12-13]，但不具有長期持續(xù)性[14]，也有研究表明說服效應(yīng)的影響可能因為信息傳播內(nèi)容的多樣化和傳播渠道的寬泛化而不止于當下[15-16]。目前，關(guān)于旅游宣傳片說服效應(yīng)的時間效度仍存在一定爭議，也缺乏在不同情境中的檢驗與應(yīng)用。

巴厘島位于印度尼西亞群島的東南部，風(fēng)景綺麗，是世界級海島旅游勝地。島上最高峰阿貢火山，曾于2017年11月和2018年6月接連兩次猛烈爆發(fā)，導(dǎo)致中國游客滯留、國際機場關(guān)閉，為本次研究提供了素材。因此，本文擬基于巴厘島阿貢火山連續(xù)爆發(fā)事件，采用情境實驗法探究不同類型旅游宣傳片對潛在市場群體的說服效應(yīng)，同時結(jié)合開放式問卷的數(shù)據(jù)進一步解釋說服效應(yīng)變化的原因，希冀為營銷人員應(yīng)對類似危機事件，并針對不同情境制定適當?shù)穆糜涡麄髌瑺I銷策略提供理論認識與實踐啟示。

1 文獻回顧

1.1 說服理論

說服理論（persuation theory）由Hovland于20世紀60年代首次提出，該理論認為說服過程即在一定情境中向接受者進行信息傳播，繼而引起接受者一系列心理變化，最終使其態(tài)度有所轉(zhuǎn)變[11]。說服理論的核心概念——說服效應(yīng)普遍存在于廣告、市場營銷、生活消費等領(lǐng)域，具有重要的實踐應(yīng)用價值[17-19]。早期國內(nèi)外學(xué)者針對說服理論主要集中于以下兩個方面展開研究：一是理論模型方面，大量研究運用精細可能性模型（elaboration likelihood model，ELM）、啟發(fā)-系統(tǒng)式模型（heuristic-systematic model，HSM）等來探究受眾在信息刺激狀態(tài)下態(tài)度轉(zhuǎn)變的內(nèi)在心理過程[20];二是影響因素方面，信息具體內(nèi)容、信息源特征、受眾特征等因素均會影響說服效果[21-23]。

近幾年，基于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播在日常生活中的普遍性和重要性，說服理論在不同情境下的應(yīng)用一直是研究熱點[24]。學(xué)者分別在旅游口碑傳播、政治選舉、消費行為等情境中研究受眾閱讀信息后的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)說服效應(yīng)并不相同[15，25-26]。說服效應(yīng)隨著應(yīng)用情境的不同而發(fā)生改變，并非在任何情境中都會存在[27]。值得一提的是，說服效應(yīng)的時間效度也受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，但說服效應(yīng)能維持多久存在一定爭議[28-29]。學(xué)者選擇生態(tài)電影作為實驗刺激材料，分別對觀看后的被試進行即時和延時7天測試，結(jié)果顯示短期說服效應(yīng)顯著，長期說服效應(yīng)不顯著，時間因素降低了電影與受眾的聯(lián)結(jié)[14]。說服效應(yīng)的有效性難以持久，可能與信息所傳遞的情感內(nèi)涵與表征主題有一定聯(lián)系[15]。但也有學(xué)者證實，在真實的自然情境中，廣告對改變受眾態(tài)度與行為的作用效果可以維持數(shù)月不減，在線評論對受眾的影響可能也會隨著間隔時間的延長而不斷增強[16]，類似睡眠者效應(yīng)[30-31]。說服效應(yīng)的時間效度與信息的有用性（availability）息息相關(guān)，信息所能激活相關(guān)信息的數(shù)量越多，長期說服效應(yīng)不減反增[32]。

1.2 旅游宣傳片的說服效應(yīng)

旅游宣傳片作為整合了文本、圖片和視頻等素材的動態(tài)視覺傳播材料，是當前DMOs青睞的重要營銷工具，其說服效應(yīng)指受眾在信息刺激下態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，繼而影響行為意愿的一種現(xiàn)象，既是對信息內(nèi)容接受結(jié)果的檢驗與反饋，也是信息傳播活動目標實現(xiàn)的完成程度[33]。雖然旅游者可以親自前往目的地獲得一手信息，但對于眾多潛在群體來說，旅游宣傳片仍是其獲取目的地信息的重要渠道，在其旅游決策中起著重要的說服作用[34]。

以往相關(guān)研究大多采取心理實驗、質(zhì)性編碼和定量模型等不同研究手段[6，8，35]，驗證旅游宣傳片是說服旅游者前往目的地的重要影響因素，或探究旅游宣傳片短期說服效應(yīng)的形成過程與內(nèi)在機制，但說服效應(yīng)能持續(xù)多久缺乏探討[3]。此外，不同類型旅游宣傳片的說服效應(yīng)也受到學(xué)界關(guān)注。學(xué)者分別從拍攝手段、敘事特征等角度分析比較了不同類型旅游宣傳片的內(nèi)容差異，發(fā)現(xiàn)不同的展現(xiàn)主題通過呈現(xiàn)不同的視覺符號來說服受眾，進而影響受眾的行為決策[36-37]。

在不同情境中，說服效應(yīng)的成分與特征不同[38]。目前，已有說服效應(yīng)研究大多基于態(tài)度視角，從認知和情感兩個層面來界定信息的傳播效果[39]。目的地形象（目的地認知、信念、觀點和印象的總和[40]）作為受眾心理和行為的起點，是綜合評價旅游目的地的關(guān)鍵性測量指標，一般被劃分為認知形象和情感形象，適合作為旅游宣傳片說服效應(yīng)中態(tài)度方面的評價性測量指標[41-42]。其中，認知形象是受眾對自然吸引物、人文吸引物、基礎(chǔ)設(shè)施等目的地所有屬性的信念與認知的總和，指受眾在對目的地認知基礎(chǔ)上形成的態(tài)度[43];情感形象指受眾對目的地的感覺與情感[44]。已有研究證實，積極的動態(tài)視覺傳播材料可以在短期內(nèi)顯著提高受眾的認知形象和情感形象[45-46]，進一步影響潛在旅游者的行為意愿[47]。旅游者行為意愿的改變不僅是每一位營銷者所追求的終極目標，也是證明旅游宣傳片是否具有說服效應(yīng)的有力證據(jù)[48]。

綜上，盡管說服理論的應(yīng)用領(lǐng)域涉足極多，但大多聚焦于信息傳播后受眾態(tài)度的短期轉(zhuǎn)變研究，對說服效應(yīng)所能維持的時間效度討論不足，且缺乏不同情境中的實際應(yīng)用研究。不同類型的旅游宣傳片在危機情境中是否可以顯著改變受眾的態(tài)度和行為，同樣的情境再次發(fā)生后說服效應(yīng)是否具有長期性，以及為什么會發(fā)生這樣的動態(tài)變化等問題尚未解決?？v向跟蹤實驗研究可以較好地比較不同時間階段中受眾的態(tài)度與行為變化，是研究旅游宣傳片說服效應(yīng)及其時間效度的理想方法，但國內(nèi)旅游危機管理領(lǐng)域仍缺乏此類跟蹤研究。因此，本文引入這一研究方法，基于巴厘島阿貢火山連續(xù)爆發(fā)事件，比較同一批潛在市場群體在兩次情境實驗中的認知形象、情感形象和旅游者行為意愿，以期精準測度和比較不同類型旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)和長期說服效應(yīng)。

2 實驗設(shè)計

2.1 實驗刺激材料選取

旅游宣傳片通常根據(jù)傳播取向和價值訴求的不同，被分為主題導(dǎo)向、全景綜述等類型[49]。主題導(dǎo)向型旅游宣傳片借助大型事件、活動對目的地進行針對性宣傳;全景綜述型旅游宣傳片對城市人文景觀、自然景觀、歷史景觀等進行全方位介紹，以真實富有創(chuàng)造力的視覺語言塑造良好的城市形象，不同類型旅游宣傳片的傳播效果不同。巴厘島阿貢火山爆發(fā)后，研究團隊分別在世界上使用最廣泛的以視頻格式分享內(nèi)容、允許評論轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)YouTube1上選取兩個巴厘島官方旅游局發(fā)布的官方旅游宣傳片Bali： Now Better than Ever和Wonderful Indonesia| Bali作為實驗刺激材料，兩個旅游宣傳片均在YouTube上得到廣泛傳播、分享和評論，是典型的旅游目的地營銷工具。Bali： Now Better than Ever時長2分57秒，描述內(nèi)容除介紹目的地基本屬性外，重點強調(diào)巴厘島安全措施、安保隊伍及武裝部隊等危機管理措施，屬于危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片。Wonderful Indonesia| Bali時長3分21秒，描述內(nèi)容涉及廣泛，包括目的地獨特的自然風(fēng)光、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和宗教氛圍等基礎(chǔ)屬性，屬于全景綜述型旅游宣傳片。

在正式實驗之前，為了確保實驗材料的有效性，即旅游宣傳片的分類與本文預(yù)想的相吻合，本研究對所選實驗材料采取了小規(guī)模的預(yù)測試，共邀請8名旅游管理專業(yè)、人文地理專業(yè)和新聞傳播專業(yè)的老師，20名相關(guān)專業(yè)的碩博士研究生以及30名本科生參與實驗。要求被試在了解相關(guān)定義后，分別觀看實驗刺激材料，并就旅游宣傳片的特點（1非常專一，3模糊，5非常綜合）和類型（1危機主題導(dǎo)向型，2全景綜述型）等問題進行作答。實驗隨機分為2個組（分別由4名老師、10名碩博研究生、15名本科生組成）。組1觀看Bali： Now Better than Ever，組2觀看Wonderful Indonesia| Bali。結(jié)果顯示，組1中100%的被試認為Bali： Now Better than Ever的特點非常專一，組2中100%的被試認為Wonderful Indonesia| Bali的特點非常綜合，兩個旅游宣傳片的類型符合率為100%，分別符合危機主題導(dǎo)向型、全景綜述型的定位。因此，認為實驗選取材料有效。

2.2 實驗設(shè)計流程

研究基于巴厘島阿貢火山連續(xù)爆發(fā)事件，采用情境實驗法探究不同類型旅游宣傳片對潛在市場群體的說服效應(yīng)。實驗Ⅰ擇2017年11月21日巴厘島阿貢火山爆發(fā)事件作為危機情境，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片、全景綜述型旅游宣傳片作為實驗刺激材料，分別測量被試在危機情境中觀看不同類型旅游宣傳片前后的認知形象、情感形象和行為意愿，以檢驗旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)。實驗Ⅱ選擇2018年6月27日巴厘島阿貢火山再次爆發(fā)事件作為危機情境，事先對同一批被試進行預(yù)測試以降低無關(guān)變量的干擾，并不再給予任何實驗材料刺激，再次測量被試的認知形象、情感形象和行為意愿，以檢驗旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)（圖1）。

2.3 測量工具開發(fā)

本研究測量工具涉及兩個部分：第一部分包括巴厘島阿貢火山爆發(fā)情境描述、巴厘島認知形象、巴厘島情感形象、旅游者行為意愿和人口統(tǒng)計學(xué)特征。其中，測量部分的初始量表均來源于國際相關(guān)成熟量表，認知形象量表參考Beerli和Martin的研究成果，并結(jié)合旅游宣傳片中的內(nèi)容及實際情境進行適當修訂，共由20個題項構(gòu)成[50]。情感形象量表借鑒Russell的研究成果，選擇包含4對反義形容詞的語義差異量表，由被試在1～7分之間選擇，評分越高代表情感越積極[51]。旅游者行為意愿量表包括“我想去巴厘島”和“我愿意推薦朋友去巴厘島游玩”兩個題項[52]。由于初始量表均來自國外經(jīng)典量表，因而需要對其進行中英文量表匹配和語言本地化處理。此外，本研究還邀請專家學(xué)者結(jié)合語境對量表進行修改與完善，最后借助預(yù)測試的結(jié)果對量表進行調(diào)整。所有題項均采用Likert 7點式量表進行回答，1代表“非常不同意”，7代表“非常同意”。第二部分屬于開放式問卷，主要詢問“旅游宣傳片給您留下最深刻印象的內(nèi)容是什么？旅游宣傳片的刺激對改變您的態(tài)度與行為是否有影響？如果有，為什么會產(chǎn)生這種影響？”等相關(guān)問題。其題項的來源主要參考了Mathisen和Prebense的研究[53]。兩次實驗均使用同一量表。

3 旅游宣傳片的說服效應(yīng)檢驗

3.1 實驗Ⅰ：旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)

3.1.1? ? 實驗程序及數(shù)據(jù)收集

第一次情境實驗于2017年11月28日進行，采用單因素組間（旅游宣傳片類型：危機主題導(dǎo)向型和全景綜述型）實驗設(shè)計，以班級為單位選擇安徽省某高校管理類、理工類和藝術(shù)類等不同專業(yè)的本科二年級和三年級學(xué)生參與完整實驗過程。為了降低實際游玩經(jīng)歷對實驗的影響，在正式實驗之前，通過詢問法剔除去過巴厘島的已游者。選擇大學(xué)生的主要考慮在于，一是已有實驗研究表明，旅游宣傳片在年輕的潛在市場群體中傳播效果更好，年輕旅游者不易形成固有的印象和態(tài)度[54]。二是大學(xué)生是未來出境旅游中占比較高的群體。據(jù)途牛網(wǎng)發(fā)布的報告1顯示，90后年輕旅游者出境旅游人次占總出境旅游人次的近30%，已成為未來出境旅游消費的主力。此外，大學(xué)生群體在人口統(tǒng)計學(xué)特征上具有較高的同質(zhì)性，可保證實驗的內(nèi)部效度。因此，選擇大學(xué)生作為被試于本研究而言較為合適。

首先，通過情境描述讓被試了解巴厘島阿貢火山爆發(fā)導(dǎo)致的危機事件，描述內(nèi)容根據(jù)新華社、中國新聞網(wǎng)等報道改編如下：“自2017年11月21日開始，阿貢火山猛烈爆發(fā)，灰黑色的火山灰噴發(fā)至4000米，并開始擴散至周圍島嶼。至27日，火山灰已升至8000米以上，并伴隨巖漿噴發(fā)，隨時可能重演1963年火山大爆發(fā)，航空警戒級別升至最高級別，中國駐登巴薩總領(lǐng)館提醒國民注意安全，10公里內(nèi)的所有居民撤離家園。”

接著對被試進行前測，以測量危機情境中被試對目的地的原始認知形象、情感形象和旅游者行為意愿。同時告知被試實驗規(guī)則，禁止被試之間相互討論，保證被試能獨立完成問卷。

其次，將完成前測的被試通過簡單隨機抽樣的方式分成兩組Group1和Group2，分別接受危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片和全景綜述型旅游宣傳片的實驗材料刺激，再進行后測，共得到4組數(shù)據(jù)：Group1前測、Group1后測、Group2前測、Group2后測（簡稱G1a、G1b、G2a、G2b）。為了避免實名制影響實驗結(jié)果，通過在問卷做相同標記的方式回收問卷樣本，以便工作人員進行配對。共有782位學(xué)生（7個專業(yè)14個班級）參與了本次實驗。前測共發(fā)放問卷782份，后測共發(fā)放問卷766份，共計發(fā)放問卷1548份，剔除無效及配對失敗問卷后，成功配對問卷共計754組，共1508份，有效回收率97.4%。其中，Group1配對成功373組，Group2配對成功381組。

3.1.2? ? 數(shù)據(jù)分析

由于根據(jù)實際情況對量表進行了適當修改，為了確保修改后量表結(jié)構(gòu)的合理性，先進行探索性因子分析，再進行驗證性因子分析。首先，對前測中的認知形象量表進行探索性因子分析，KMO值為0.882，說明適合做因子分析，進一步提取出最大方差旋轉(zhuǎn)后的5個特征值大于1的公因子，方差貢獻率分別為：17.823%、17.317%、15.383%、13.094%、11.836%，累積方差貢獻率為75.453%，并分別命名為：自然環(huán)境（NE）、娛樂活動（E）、宗教氛圍（RA）、旅游基礎(chǔ)設(shè)施（TI）和感知安全（PS）。其次，對后測中的量表進行驗證性因子分析，得到擬合結(jié)果：χ2=337.53，χ2/df=2.11，CFI=0.965，IFI=0.966，RMSEA=0.055，SRMR=0.035，模型擬合較好，可以被接受。

旅游宣傳片短期說服效應(yīng)的顯著性檢驗結(jié)果如表1所示。均值的檢驗結(jié)果顯示，未給予旅游宣傳片刺激前，兩個實驗組中認知形象中的RA、PS維度和行為意愿的均值小于5，說明被試對此次危機事件基本呈現(xiàn)一定的中立態(tài)度。給予旅游宣傳片刺激后，幾乎所有維度的均值均有所提高。配對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，Group1和Group2中的認知形象、情感形象、行為意愿均顯著提高。不同的是，在Group1中，認知形象僅RA和PS維度受到顯著正向影響，p值均為0.000，在0.001的水平顯著。而在Group2中，認知形象中的NE、E、RA、TI、PS維度均受到顯著正向影響，p值分別為0.021、0.000、0.000、0.001、0.000，在0.05、0.001、0.001、0.01、0.001的水平顯著。

總體來看，旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)顯著，但不同類型旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)不同。全景綜述型旅游宣傳片對被試的認知形象提升幅度更大，說明全景綜述型旅游宣傳片作為一種綜合型旅游宣傳片，運用豐富的地方形象符號和藝術(shù)表現(xiàn)手法，彰顯了目的地美麗、富饒、休閑的本土特色，在短期內(nèi)更好地改善了被試對巴厘島自然環(huán)境、娛樂活動、娛樂氛圍等的基本認知。危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片僅改善了被試的部分認知形象維度，說明主題型旅游宣傳片通過大篇幅地呈現(xiàn)與主題相關(guān)的元素與場景，在短期內(nèi)對被試認知形象的影響范圍輻射較少，不能面面俱到。

3.2 實驗Ⅱ：旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)

3.2.1? ? 實驗程序及數(shù)據(jù)收集

第二次情境實驗于2018年7月4日進行，選擇同一批大學(xué)生作為實驗對象。為了嚴格降低無關(guān)因素的干擾，精準測度旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)，首先對被試進行簡短的預(yù)測試，問卷共包含4個題項：“您在此期間是否去過巴厘島？您在此期間是否主動搜尋過有關(guān)巴厘島的旅游信息？您是否知道阿貢火山于2018年6月再次爆發(fā)？您是否主動搜尋過與此次危機事件相關(guān)的信息？”被試只需根據(jù)題項勾選“是”或“否”。根據(jù)問卷回收的情況，人工剔除在此期間去過巴厘島、搜尋過巴厘島旅游信息的被試，保留不知道此次危機事件，也未主動搜尋過相關(guān)信息的被試。

其次，通過情境描述巴厘島阿貢火山再次爆發(fā)導(dǎo)致的危機事件，描述內(nèi)容仍然根據(jù)新華社、中國新聞網(wǎng)等報道改編如下：“巴厘島阿貢火山自6月27日晚10點21分開始再次持續(xù)噴發(fā)，大量巖漿從火山口噴出，巖漿所到之處引發(fā)山林燃燒，火山口上空火山灰柱高達2000米。受印尼巴厘島阿貢火山持續(xù)噴發(fā)影響，巴厘島伍拉萊國際機場于6月29日凌晨3點開始關(guān)閉，目前機場航空預(yù)警為橙色級別（紅色為最高級別）?！?/p>

進一步根據(jù)實驗Ⅰ的分組情況，不再給予任何實驗材料刺激，直接對屬于Group1和Group2中的被試進行再測，采用與實驗Ⅰ中做相同記號的方式進行問卷回收，共得到兩組數(shù)據(jù)：Group1再測、Group2再測（簡稱G1c、G2c）。經(jīng)過預(yù)測試篩選，共420位學(xué)生參與了本次實驗，共計發(fā)放問卷420份，剔除無效及配對失敗問卷后，有效問卷共373份，有效回收率88.8%。其中，Group1配對成功177組，Group2配對成功196組。

3.2.2? ? 數(shù)據(jù)分析

由于實驗Ⅰ的探索性因子分析和驗證性因子分析結(jié)果較好，證明了模型的可接受性。因此，直接將再測數(shù)據(jù)（G）與模型進行擬合，得到的擬合結(jié)果為：χ2=466.56，χ2/df=2.916，CFI=0.952，IFI=0.952，RMSEA=0.072，SRMR=0.0495，擬合結(jié)果較好，模型可以接受。說明前測、后測、再測數(shù)據(jù)具有一致的因子結(jié)構(gòu)，便于比較與分析。

旅游宣傳片長期說服效應(yīng)的顯著性檢驗結(jié)果如表2所示。均值的檢驗結(jié)果顯示，Group1中NE、TI維度中題項的均值略有下降，Group2中僅TI維度中題項的均值略有下降，其他題項的均值均有所上升。配對樣本T檢驗的結(jié)果顯示，在Group1中，認知形象、行為意愿表現(xiàn)出長期顯著影響，p值分別為0.001、0.02，在0.01、0.05的水平顯著。其中，認知形象中的RA、PS維度表現(xiàn)出長期顯著影響，p值分別為0.001、0.000，在0.01、0.001的水平顯著。在Group2中，僅認知形象表現(xiàn)出長期顯著影響，p值為0.001，在0.01的水平顯著。其中，認知形象的RA、PS維度表現(xiàn)出長期顯著影響，p值均為0.000，在0.001的水平顯著。

總體來看，旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)顯著，但不同類型旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)不同。危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片通過列舉旅游地面對災(zāi)難采取的應(yīng)對舉措，最大限度地修復(fù)了被試的信任，降低了危機事件給被試帶來的不良影響，對被試的認知形象和行為意愿表現(xiàn)出長期影響。然而，在全景綜述型旅游宣傳片的刺激下，行為意愿的長期影響不顯著，可能是因為綜合型旅游宣傳片沒有呈現(xiàn)危機解決方案。對被試來說，危機事件的復(fù)發(fā)打破了其安全感知，塑造良好的自然環(huán)境或娛樂活動感知可能不再對其行為起著主導(dǎo)性作用。此外，兩種旅游宣傳片均沒有對情感形象表現(xiàn)出長期顯著影響，一方面是因為情感的變化很大程度上與旅游體驗、涉入程度等因素緊密相關(guān)，另一方面要求被試具有強烈的游玩動機，所以想要產(chǎn)生持續(xù)性的長期顯著影響有一定難度。

3.3 實驗的總結(jié)果

通過總結(jié)兩次情境實驗的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全景綜述型旅游宣傳片的短期說服效應(yīng)更好，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片的長期說服效應(yīng)更好。具體來說，實驗Ⅰ的結(jié)果顯示，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片對認知形象（RA、PS維度）、情感形象、行為意愿具有短期顯著影響，全景綜述型旅游宣傳片對認知形象（NE、E、RA、TI、PS維度）、情感形象、行為意愿有短期顯著影響;實驗Ⅱ的結(jié)果顯示，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片對認知形象（RA、PS維度）、行為意圖有長期顯著影響，全景綜述型旅游宣傳片對認知形象（RA、PS維度）有長期顯著影響（表3）。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

目前關(guān)于旅游宣傳片說服效應(yīng)的研究，大多? ?從影響因素、內(nèi)在機制等方面來探究其短期說服效應(yīng)[34-35]，當特殊情境再次發(fā)生時，原來的說服效應(yīng)是降低還是增強尚未形成一致意見[14，29]。旅游宣傳片說服效應(yīng)的時間效度可能存在著其他影響因素，從已有文獻來看，這一問題的研究鮮有展開。本研究首次在旅游危機管理領(lǐng)域嘗試縱向跟蹤實驗研究，基于巴厘島阿貢火山連續(xù)爆發(fā)事件，探究不同類型旅游宣傳片對潛在市場群體的說服效應(yīng)，在一定程度上彌補了旅游宣傳片時間效度研究理論的不足。

就短期說服效應(yīng)來說，研究發(fā)現(xiàn)，全景綜述型旅游宣傳片對認知形象的提升更加明顯，可能的解釋是：第一，全景綜述型旅游宣傳片通過呈現(xiàn)異域文化、地方旅游資源、地方特色符號等動態(tài)的視覺刺激，受眾的認知形象均得到顯著提升，而危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片定位準確、傳播訴求明顯，給予受眾在危機情境中令人信服的真實感，宗教氛圍和安全感知水平顯著提升。第二，兩種旅游宣傳片均涉及目的地較為綜合、全面的旅游吸引物的形象輸出，但危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片更側(cè)重突發(fā)性危機事件中的救援策略。從信息加工的視角出發(fā)，巴厘島作為心理距離較遠的目的地，會影響受眾對目的地的心理表征水平，使受眾處于低解釋水平狀態(tài)[55]，即聚焦危機事件本身，容易將接受的信息與危機情境相結(jié)合。受眾在危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片的刺激下，處理信息能力相對較弱，更加關(guān)注目的地宗教氛圍和感知安全。

就長期說服效應(yīng)來說，兩個旅游宣傳片均對認知形象中的宗教氛圍和感知安全維度有長期顯著影響，說明旅游宣傳片對于緩解受眾因危機事件導(dǎo)致的不安全感知有重要作用。此外，被試的大學(xué)生身份可能是導(dǎo)致宗教氛圍維度長期影響顯著的重要原因，大學(xué)生知識儲備豐富，對印度尼西亞國情有一定了解。需要指出的是，在兩種旅游宣傳片的刺激下，情感形象的短期說服效應(yīng)顯著，長期說服效應(yīng)不顯著。以往研究表明，受眾針對說服性信息的態(tài)度通常與受眾對待該問題的情感表現(xiàn)具有一致性[13]，Haddock等也強調(diào)情感形象對個體面對說服性信息時做出的選擇具有重要作用[56]。導(dǎo)致結(jié)果差異的原因可能是，潛在市場群體對目的地的情感體驗與情感需求有限，即便情感形象在短期得到顯著改善，卻無法通過旅游宣傳片等營銷手段的刺激得到延續(xù)。值得關(guān)注的是，危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片對受眾的行為意愿既具有短期也具有長期說服效應(yīng)。根據(jù)實驗Ⅱ中開放式題項的解釋，受眾對危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片記憶猶新，對巴厘島旅游產(chǎn)生了強烈的好奇心。甚至有部分受眾表示對巴厘島的火山資源感到非常興奮，渴望體驗火山景觀。信任感、安全感和新奇感等因素也進一步影響了受眾想要前往并推薦巴厘島的意愿。不僅如此，受眾認為危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片所呈現(xiàn)的救援場景、武裝部隊和安保措施等畫面給自己留下了深刻的印象，對旅游地規(guī)范可靠的安全保障體系有信心。

4.2 管理啟示

第一，針對不同情境、不同營銷目的制定具有差異化、精準化的旅游宣傳片投放策略。DMOs未來應(yīng)依據(jù)旅游宣傳片的營銷定位與受眾的實際感知差異，投放更具有指向性和吸引力的旅游宣傳片，提高旅游宣傳片的時效性。比如，在一般情境中，投放綜合型旅游宣傳片滿足受眾的感性需求與審美需求，加大目的地的旅游吸引物、人文景觀等宣傳力度以塑造積極的旅游目的地形象，提升受眾對目的地的認知形象及好感程度;在特殊情境中，增加符合情境的主題型旅游宣傳片的投放頻率，同時適當投放綜合型旅游宣傳片進行引導(dǎo)營銷，延長旅游宣傳片的長期營銷效益。第二，豐富旅游宣傳片中激發(fā)旅游者行為意愿的視覺表征元素。在危機主題導(dǎo)向型旅游宣傳片中，目的地安全組織制度、突然事件應(yīng)急處理機制、安全救援隊伍等畫面給受眾帶來了信任感與安全感，火山資源等特殊吸引物的畫面也給受眾帶來了新奇感，這些因素顯著增強了受眾的前往意愿。DMOs未來應(yīng)針對不同的現(xiàn)實情境，在旅游宣傳片中增加特殊吸引物的符號嵌入，喚起旅游者對目的地的積極情感，進而長期影響旅游者的態(tài)度與行為。第三，規(guī)范旅游市場上旅游宣傳片投放的質(zhì)與量。在流量變現(xiàn)的時代，一部高質(zhì)量的旅游宣傳片是旅游目的地有力的宣傳武器，也是促進旅游市場良性競爭的有效手段，不僅有利于旅游目的地的口碑建立與維護，也可以不斷提升旅游者對目的地的忠誠度。DMOs未來應(yīng)從質(zhì)量、成本、投放頻率等方面提升旅游宣傳片的綜合效用，充分發(fā)揮旅游目的地“軟實力”，使旅游宣傳片經(jīng)濟效益最大、營銷效果最優(yōu)，以期在競爭激烈的市場中分一杯羹。

4.3 研究局限與未來研究方向

首先，縱向跟蹤實驗研究雖然可以精準比較潛在市場群體態(tài)度與行為的動態(tài)變化，但實驗設(shè)計時間跨度較長，不排除可能有其他因素會影響實驗結(jié)果，未來研究可設(shè)置控制組加以比較。其次，大學(xué)生雖為出境游和在線視頻觀看的最佳潛在市場群體，未來可嘗試擴大研究對象的范圍以提升研究結(jié)論的外部效度。最后，說服效應(yīng)的評價維度可能不是以相同作用強度對旅游者行為意愿產(chǎn)生影響，未來可以加強對說服效應(yīng)成分和特征的研究，采用綜合性研究設(shè)計，在縱向比較說服效應(yīng)的同時，橫向分析各個變量之間的關(guān)系。

致謝：感謝審稿專家對本文提出的寶貴意見和建議！

參考文獻（References）

[1] BRENT W R. Chaos， crises and disasters： A strategic approach to crisis management in the tourism industry[J]. Tourism Management， 2004， 25（6）： 669-683.

[2] 趙志磊. 旅游危機管理研究[D]. 成都： 四川師范大學(xué)， 2012. [ZHAO Zhilei. The Tourism Crisis Management Research Based on Communication Principles[D]. Chengdu： Sichuan Normal University， 2012.]

[3] SHANI A， CHEN P J， WANG Y， et al. Testing the impact of a promotional video on destination image change： Application of China as a tourism destination[J]. International Journal of Tourism Research， 2010， 12（2）： 116-133.

[4] PARK J Y， JANG S C S. Confused by too many choices？ Choice overload in tourism[J]. Tourism Management， 2013， 35（2）： 1-12.

[5] HUERTAS A. How live videos and stories in social media influence tourist opinions and behavior[J]. Information Technology & Tourism， 2018， 19（1）： 1-28.

[6] 程德年， 周永博， 魏向東. 微電影與宣傳片： 旅游形象視頻表征內(nèi)容分析與結(jié)構(gòu)研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（10）： 109-121. [CHENG Denian， ZHOU Yongbo， WEI Xiangdong. A structure comparison between tourism short films and promos based on content analysis[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（10）： 109-121.]

[7] HUDSON S， WANG Y， GIL S M. The influence of a film on destination image and the desire to travel： A cross-cultural comparison[J]. International Journal of Tourism Research， 2011， 13（2）： 177-190.

[8] KIM S， REIJNDERS S. Film Tourism in Asia[M]. Singapore： Springer， 2018： 107-123.

[9] HUDSON S. Promoting destinations via film tourism： An empirical identification of supporting marketing initiatives[J]. Journal of Travel Research， 2006， 44（4）： 387-396.

[10] MOLINILLO S， LI?BANA-CABANILLAS F， ANAYA-S?NCHEZ R， et al. DMO online platforms： Image and intention to visit[J]. Tourism Management， 2018， 65（2）： 116-130.

[11] HOVLAND C I， JANIS I L， KELLEY H H. Communication and Persuasion： Psychological Studies of Opinion Change[M]. Yale： Yale University Press， 1953： 33-35.

[12] GONG T， TUNG V W S. The impact of tourism mini-movies on destination image： The influence of travel motivation and advertising disclosure[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2017， 34（3）： 416-428.

[13] PAN S. The role of TV commercial visuals in forming memorable and impressive destination images[J]. Journal of Travel Research， 2011， 50（2）： 171-185.

[14] 李萌萌. 兩岸大學(xué)生娛樂教育說服效果比較研究[D]. 廈門： 廈門大學(xué)， 2017. [LI Mengmeng. The Comparative Study of Entertainment-Education Persuade Effect in Cross-Strait College Students[D]. Xiamen： Xiamen University， 2017.]

[15] HILL S J， LO J， VAVRECK L， et al. How quickly we forget： The duration of persuasion effects from mass communication[J]. Political Communication， 2013， 30（4）： 521-547.

[16] BERGER J， SORENSEN A T， RASMUSSEN S J. Positive effects of negative publicity： When negative reviews increase sales[J]. Marketing Science， 2010， 29（5）： 815-827.

[17] HUBER G A， ARCENEAUX K. Identifying the persuasive effects of presidential advertising[J]. American Journal of Political Science， 2007， 51（4）： 957-977.

[18] GASS R H. Persuasion： Social Influence and Compliance Gaining： Pearson New International Edition [M]. New York： Pearson Education Limited， 2014： 25-30.

[19] BRUIJN G J， BUDDING J. Temporal consequences， message framing， and consideration of future consequences： Persuasion effects on adult fruit intake intention and resolve[J]. Journal of Health Communication， 2016， 21（8）： 944-953.

[20] 吳鵬， 范晶， 劉華山. 道德情緒對網(wǎng)絡(luò)助人行為的影響——道德推理的中介作用[J]. 心理學(xué)報， 2017， 49（12）： 1559-1569. [WU Peng， FAN Jing， LIU Huashan. The influence of moral emotions on online helping behavior： The mediating role of moral reasoning[J]. Acta Psychologica Sinica， 2017， 49（12）： 1559-1569.]

[21] 田虹， 袁海霞. 企業(yè)社會責(zé)任匹配性何時對消費者品牌態(tài)度更重要——影響消費者歸因的邊界條件研究[J]. 南開管理評論， 2013， 16（3）： 101-108. [TIAN Hong， YUAN Haixia. The contingent effect of corporate social responsibility fit on consumer brand attitude： A study on boundary conditions of consumer attribution[J]. Nankai Business Review， 2013， 16（3）： 101-108.]

[22] EATON A A， MAJKA E A， Visser P S. Emerging perspectives on the structure and function of attitude strength[J]. European Review of Social Psychology， 2008， 19（1）： 165-201.

[23] MOYER-GUS? E. Toward a theory of entertainment persuasion： Explaining the persuasive effects of entertainment‐education messages[J]. Communication Theory， 2008， 18（3）： 407-425.

[24] SPARKS B A， PERKINS H E， BUCKLEY R. Online travel reviews as persuasive communication： The effects of content type， source， and certification logos on consumer behavior[J]. Tourism Management， 2013， 39（6）： 1-9.

[25] 馬明. 旅游地網(wǎng)絡(luò)口碑再傳播影響因素[J]. 地域研究與開發(fā)， 2015， 34（1）： 81-86. [MA Ming. Factors influencing rediffusion of destination electronic word-of-mouth[J]. Areal Research and Development， 2015， 34（1）： 81-86.]

[26] VISSER P S， MIRABILE R R. Attitudes in the social context： The impact of social network composition on individual-level attitude strength[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2004， 87（6）： 779.

[27] MACGEORGE E L， FENG B， GUNTZVILLER L M. Advice： Expanding the communication paradigm[J]. Annals of the International Communication Association， 2016， 40（1）： 213-243.

[28] HILLYGUS D S， SHIELDS T G. The Persuadable Voter： Wedge Issues in Presidential Campaigns[M]. Princeton： Princeton University Press， 2014： 40-50.

[29] HUBER G A， ARCENEAUX K. Identifying the persuasive effects of presidential advertising[J]. American Journal of Political Science， 2007， 51（4）： 957-977.

[30] HANNAH D B， STERNTHAL B. Detecting and explaining the sleeper effect[J]. Journal of Consumer Research， 1984， 11（2）： 632-642.

[31] PRATKANIS A R， GREENWALD A G， LEIPPE M R， et al. In search of reliable persuasion effects： III. The sleeper effect is dead： Long live the sleeper effect[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1988， 54（2）： 203.

[32] 張朝洪， 凌文輇， 方俐洛. 態(tài)度改變的睡眠者效應(yīng)研究概述[J]. 心理科學(xué)進展， 2004， 21（1）： 79-86. [ZHANG Chaohong， LING Wenquan， FANG Liluo. A review of the research on sleeper effect in west countries[J]. Advances in Psychological Science， 2004， 21（1）： 79-86.]

[33] HSIEH J K， HSIEH Y C， TANG Y C. Exploring the disseminating behaviors of eWOM marketing： Persuasion in online video[J]. Electronic Commerce Research， 2012， 12（2）： 201-224.

[34] QU H， KIM L H， IM H H. A model of destination branding： Integrating the concepts of the branding and destination image[J]. Tourism Management， 2011， 32（3）： 465-476.

[35] SHAO J， LI X， MORRISON A M， et al. Social media micro-film marketing by Chinese destinations： The case of Shaoxing[J]. Tourism Management， 2016， 54（3）： 439-451.

[36] 齊虹， 邵丹， 李悅劉. 淺談宣傳片的攝影影像風(fēng)格——從攝影的四大手段談宣傳片拍攝[J]. 北京電影學(xué)院學(xué)報， 2013， 29（5）： 30-39. [QI Hong， SHAO Dan， LI Yueliu. Talking about the photographic image style of the propaganda film：Talking about the propaganda film from the four major means of photography[J]. Journal of Beijing Film Academy， 2013， 29（5）： 30-39.]

[37] 杜丹. 鏡像蘇州： 市民參與和話語重構(gòu)——對UGC視頻和網(wǎng)友評論的文本分析[J]. 新聞與傳播研究， 2016， 23（8）： 88-108. [DU Dan. Mirror Suzhou： Citizen participation and discursive reconstruction： A textual analysis of user-generated videos and netizens comments[J]. Journalism & Communication， 2016， 23（8）： 88-108.]

[38] 馬向陽， 徐富明， 吳修良， 等. 說服效應(yīng)的理論模型， 影響因素與應(yīng)對策略[J]. 心理科學(xué)進展， 2012， 20（5）： 735-744. [MA Xiangyang， XU Fuming， WU Xiuliang， et al. Theoretical models， influencing factors and coping strategies of the persuasion effect[J]. Advances in Psychological Science， 2012， 20（5）： 735-744.]

[39] NABI R L， MARY B O. The SAGE Handbook of Media Processes and Effects[M]. New York： Sage， 2009： 60-80.

[40] CROMPTON J L. Motivations for pleasure vacation[J]. Annals of Tourism Research， 1979， 6（4）： 408-424.

[41] 楊一翁， 孫國輝， 陶曉波. 國家目的地形象和出境旅游意向[J]. 經(jīng)濟管理， 2017， 38（4）： 145-160. [YANG Yiweng， SUN Guohui， TAO Xiaobo. Country destination image and outbound travel intention[J]. Business Management Journal， 2017， 38（4）： 145-160.]

[42] 張宏梅， 蔡利平. 國家形象與目的地形象： 概念的異同和整合的可能[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（9）： 12-18. [ZHANG Hongmei， CAI Liping. National image and desination image： Similarity and difference of concepts and possibility of integration[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（9）： 12-18.]

[43] AGAPITO D， OOM DO VALLE P， DA COSTA MENDES J. The cognitive-affective-conative model of destination image： A confirmatory analysis[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2013， 30（5）： 471-481.

[44] BALOGLU S， BRINBERG D. Affective images of tourism destinations[J]. Journal of Travel Research， 1997， 35（4）： 11-15.

[45] ZHANG H， FU X， CAI L A， et al. Destination image and tourist loyalty： A meta-analysis[J]. Tourism Management， 2014， 40（1）： 213-223.

[46] CHEW E Y T， JAHARI S A. Destination image as a mediator between perceived risks and revisit intention： A case of post-disaster Japan[J]. Tourism Management， 2014， 40（2）： 382-393.

[47] YANG D， CHEN C C， MA M Y. Exploring the Effect of Tourism Promotional Film on Visiting Intention[C] // International Conference on Kansei Engineering & Emotion Research. Singapore： Springer， 2018： 259-266.

[48] 曲穎， 周曦. 旅游目的地口號的記憶效應(yīng)和說服效應(yīng)——以國內(nèi)海濱目的地為例的整合研究[J]. 經(jīng)濟管理， 2018， 39（7）： 178-192. [QU Ying， ZHOU Xi. An integrated study on the recall effect and persuasion effect of tourism destination slogans： The example of domestic seaside destinations [J]. Business Management Journal， 2018， 39（7） ： 178-192.]

[49] 牛光夏， 徐晨. 形象宣傳片的傳播取向與價值訴求[J]. 青年記者， 2016， 13（12）： 68-70. [NIU Guangxia， XU Chen. The propagation orientation and value appeal of image promotional films[J]. Youth Journalist， 2016， 13（12）： 68-70.]

[50] BEERLI A， MARTIN J D. Tourists characteristics and the perceived image of tourist destinations： A quantitative analysis—A case study of Lanzarote， Spain[J]. Tourism Management， 2004， 25（5）： 623-636.

[51] RUSSELL J A. A circumplex model of affect[J]. Journal of Personality & Social Psychology， 1980， 39（6）： 1161-1178.

[52] 張宏梅， 陸林， 蔡利平， 等. 旅游目的地形象結(jié)構(gòu)與游客行為意圖——基于潛在消費者的本土化驗證研究[J]. 旅游科學(xué)， 2011， 25（1）： 35-45. [ZHANG Hongmei， LU Lin， CAI Liping， et al. Tourism destination image structural model and visitors' behavioral intentions： Based on a confirmatory study of localization of potential consumers[J]. Tourism Science， 2011， 25（1）： 35-45. ]

[53] MATHISEN L， PREBENSEN N K. Dramatizing an event through a promotional film： Testing image effects[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2013， 30（7）： 672-689.

[54] 吳國華， 林升棟， 徐蕾. 美國大學(xué)生看中國國家形象宣傳片——希望寄托在年輕一代身上[J]. 新聞與傳播研究， 2013， 20（6）： 57-64. [WU Guohua， LIN Shengdong， XU Lei. American college students look at Chinas national image promo-hopes to be pinned on the younger generation[J]. Journalism & Communication， 2013， 20（6）： 57-64.]

[55] 孫瑾， 苗盼. 近籌 vs. 遠略——解釋水平視角的綠色廣告有效性研究[J]. 南開管理評論， 2018， 21（4）： 195-205. [SUN Jin， MIAO Pan. Short-term sight vs. long-term vision： A study on the effectiveness of green advertising in the perspective of construal level[J]. Nankai Business Review， 2018， 21（4）： 195-205.]

[56] HADDOCK G， MAIO G R， ARNOLD K， et al. Should persuasion be affective or cognitive？ The moderating effects of need for affect and need for cognition[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 2008， 34（6）： 769-778.

[基金項目]本研究受國家自然科學(xué)基金重點項目“旅游引導(dǎo)城市群鄉(xiāng)土-生態(tài)空間演化的過程、格局和機制”（41930644）資助。[This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to LU Lin） （No.41930644）.]

[收稿日期]2019-04-09; [修訂日期]2019-08-18

[作者簡介]陳劼綺（1995—），女，安徽蕪湖人，碩士研究生，研究方向為旅游者行為與目的地營銷，E-mail： jackiechan77@foxmail.com;張海洲（1994—），男，安徽阜南人，碩士，研究方向為旅游地理與旅游規(guī)劃，E-mail： zhztourism@126.com;陸林（1962—），男，安徽蕪湖人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為旅游管理和旅游地理，E-mail： llin@263.net，通訊作者;張宏梅（1969—），女，安徽合肥人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為旅游目的地管理、國家公園環(huán)境管理及環(huán)境負責(zé)任行為，E-mail： hongmei@shnu.edu.cn;徐雨晨（1992—），男，安徽蕪湖人，博士研究生，研究方向為飲食消費行為與飲食地理，E-mail： chenghaicc@126.com。