悖論世界中的自我困境

朱詩詩

摘要：《野草》創(chuàng)作于“五四”運(yùn)動(dòng)低潮期，也是魯迅個(gè)人心緒情感低迷期。在大時(shí)代背景的壓抑下，《野草》的世界是一個(gè)“廢弛地獄”般絕望的悖論世界，但卻孕育著如“慘白色小花”般松弛又緊張、生機(jī)又凋零的矛盾的生命張力，隱喻悖論世界中的自我困境;作為一代先驅(qū)啟蒙者的魯迅，在傳統(tǒng)世界和現(xiàn)代化西方世界的夾縫中不斷掙脫束縛心靈的鐵屋，以一個(gè)孤獨(dú)而反叛的歷史“中間物”的姿態(tài)，在悖論世界的自我困境中尋求超越。

關(guān)鍵詞：悖論世界 自我困境 生命哲學(xué)

中圖分類號：I210? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）09-0121-02

李歐梵在《鐵屋中的吶喊》指出魯迅《野草》中：“多種沖突的兩極建立起一個(gè)不可能邏輯地解決的悖論的漩渦。”這種悖論的漩渦集中隱喻地反照魯迅內(nèi)心情緒——自我困境。本文將分別以悖論世界中自我困境的三個(gè)維度——自我認(rèn)識困境、自我存在困境和生命價(jià)值困境、曠野呼告困境為出發(fā)點(diǎn)，探討作為啟蒙先驅(qū)的魯迅掙脫心靈鐵屋枷鎖中所展現(xiàn)的反叛、孤獨(dú)的歷史“中間物”姿態(tài)，以及對自我困境的“超越”。

《野草》中的魯迅心理狀態(tài)和情感領(lǐng)域總是呈現(xiàn)一種矛盾的、緊張的悖論式的存在。魯迅在《<野草·題辭>》中暗示著對其悖論世界的構(gòu)造，可概括為是空虛和充實(shí)、沉默和開口、生長和朽魔、生和死、明和暗、過去和未來、希望與絕望的矛盾對立的世界。每組所指相互聯(lián)系、相互影響、相互作用甚至于相互轉(zhuǎn)化。而悖論世界揭示的不僅僅是存在的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性，更暗喻生存在悖論世界中個(gè)體的自我困境的矛盾性。

一、生與死的悖論世界：自我認(rèn)識困境

魯迅在1924年9月寫給李秉中的一封信中說道：“我自己覺得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極憎惡他，想除去他，而不能。”《墓碣文》所抒寫的正是這樣一種思想矛盾與內(nèi)心苦悶。

《墓碣文》構(gòu)造的悖論世界是“生”的我能與“死”的墓主之間的超乎靈魂維度的生死對話，墓碣象征著生命終結(jié)意象，代表著死;而“我”是一個(gè)活體的人，且“我”讀著上面的刻辭，象征著對死去生命的考察與認(rèn)知，代表著生的體驗(yàn)對死亡的關(guān)涉。文本展現(xiàn)的墓主，是魯迅所審視的另一個(gè)自己的化身，在“浩歌狂熱”中“寒”“天上”看見“深淵”，“一切眼”中看見“無所有”“無所希望”中“得救”，等等，墓主展現(xiàn)出與眾不同，赫然屹立的氣質(zhì)正是魯迅先生的氣質(zhì)，其自身與外部世界所呈現(xiàn)的構(gòu)成矛盾對立的緊張關(guān)系。其中“抉心自食，欲知本味”的舉動(dòng)映射魯迅祛除自身“鬼氣”和“毒氣”的毅然思想決裂斗爭。斗爭中的創(chuàng)痛酷烈再次構(gòu)造“自我審視”與“審視之難”的矛盾與困境，皆集中體現(xiàn)著“生與死”交織的悖論世界中，具有強(qiáng)烈自覺獨(dú)立意識和主體感受的“我”的自我認(rèn)識困境。

另外，《死火》一文中“死火”的意象本身是既“死”又“生”的獨(dú)特的矛盾生命意向，存在于“上下四旁無不冰冷，青白”中，但“一切青白冰上，卻有紅影無數(shù)，糾結(jié)如珊瑚網(wǎng)”。“青白冰”毋庸置疑仍是“冰世界”凜冽寒意之“靜”的另一種物化呈現(xiàn)，而“紅”，是象征著鮮艷激烈、澎湃熱血的奪目絢爛之色，顯然與“清白”之間形成強(qiáng)烈視覺張力，但這“紅影”并未和“青白冰”決然割裂，而是珊瑚網(wǎng)盤根錯(cuò)雜地“糾結(jié)”，拉扯而不分裂。

同時(shí)“死火”還存在于悖論式的“冰世界”：以嚴(yán)寒的“冰山”為大背景展現(xiàn)大時(shí)代環(huán)境下的冷清凋敝，暗示革命低谷之際，暗涵生命之“靜”;但卻融入“奔跑”，打破絕對單一的靜態(tài)世界，以生命之“動(dòng)”抵抗著所謂“冰山世界”，具有強(qiáng)烈的主動(dòng)意識?！八阑稹庇凇氨澜纭弊畛醯某霈F(xiàn)顯然格格不入，蘊(yùn)含著“熱與冷”“激烈與死寂”的矛盾對立的，蓄勢著“死火”必將“出走”冰世界的原動(dòng)力。

“冰”與“火”的交織下，“死火”面對的是自我存在困境，但其思考“如何死”的實(shí)質(zhì)是從相反的視角探討“如何生”。如果結(jié)果注定是“死”，那現(xiàn)有的“生”的存在又有什么意義，失去了歷史評判價(jià)值后現(xiàn)世的自我何去何從？“死火”指涉?zhèn)€體面對既定無意義的結(jié)局——死亡時(shí)，面臨的自我認(rèn)識困境。

二、明和暗的悖論世界：自我存在困境

《影的告別》中本就由光的存在與否決定其生命有無的“影”，拒絕在絕對光明或是絕對黑暗的世界中生存，向“形”告別是對產(chǎn)生自己的母體的告別，是生命與存在的終極反叛形式?！坝啊狈穸ìF(xiàn)實(shí)中不存在的、虛無縹緲的世界——“天堂”，反叛虛無的“光明”，將個(gè)體存在的價(jià)值思考落在“現(xiàn)實(shí)”的視域中;否定苦難和折磨的封建統(tǒng)治、軍閥主宰的社會(huì)——“地獄”，將個(gè)體存在價(jià)值與封建傳統(tǒng)世界的意識形態(tài)割裂，反叛“黑暗”;而否定“黃金世界”代表著魯迅清醒的現(xiàn)實(shí)主義精神下對虛妄的未來、空想世界的價(jià)值否定，將個(gè)體存在價(jià)值思考落足于對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。一系列的反叛指向最終的出路——“彷徨于無地”。在沒有地方的地方找空間，在絕地中反抗，絕地中生存。這樣一個(gè)“無地”的存在象征著兩不屬的生存境遇，“影”就是存在于“無地”的“中間物”，聯(lián)系光明世界，也連接黑暗世界。

因此，“影”的悖論世界的第一層體現(xiàn)在選擇生存卻要絞死自身存在的根本方式;第二層體現(xiàn)在“無地”，象征著兩不屬的生存境遇;第三層體現(xiàn)在“彷徨”的生命求索行徑，即在不存在中尋找存在，在“無”中探求“有”。三個(gè)悖論的層面集中體現(xiàn)個(gè)體尋求新生的道路中，對過去反叛對未來虛無下自我存在的困境。

三、絕望與希望的悖論世界：生命價(jià)值困境

《希望》作于1925年，關(guān)于該篇的題旨魯迅在《<野草>英文譯本序》中提及：“因?yàn)轶@異于青年之消沉，作《希望》?！遍_篇直指“我”的心“分外寂寞”，對于寂寞的闡釋魯迅曾將其比喻為大毒蛇，一種寂寞的情感體驗(yàn)是屬于個(gè)體的情感，然而“我”的心卻“很平安”，此處“寂寞”與“平安”之間構(gòu)成了個(gè)人心境的張力，是一種個(gè)人情感體驗(yàn)的悖論。因?yàn)楦惺艿健凹拍钡膫€(gè)體是源于對外界探索、交流無果后反觀自身的情感處境，是尋求外界突破、尋求外界交流的生命感的體現(xiàn);而“平安”則是由內(nèi)而外感受的滿足與平靜，是靜止的、無所求的狀態(tài)，并且后文進(jìn)一步解釋這種“平安”的體現(xiàn)——沒有憎惡、沒有哀樂、沒有顏色和聲音。而顯然魯迅是一個(gè)愛憎分明的人，他主張痛打落水狗、痛斥二十四孝圖;對于情感的表達(dá)，魯迅更是善用顏色，“白”“黑”“紅”等，載入如“死火”等意象的構(gòu)造;而對于聲音，魯迅更是以“吶喊”的姿態(tài)呼吁青年人對抗這無聲的中國;沖出沉睡的鐵屋。由此，文中的“我”與現(xiàn)實(shí)的魯迅本人形象之間構(gòu)成了完全矛盾、對立的個(gè)體存在。

文中引用匈牙利詩人裴多菲的一句話——絕望之為虛妄，正與希望之相同，其所展現(xiàn)的悖論世界是：企圖用希望的盾，抗拒空虛暗夜的襲來與吞沒，即便抗拒成功也無法解決盾后面仍是空虛暗夜之間的矛盾。無論是否存在希望作為盾，“我”都將面臨存在被吞沒的價(jià)值困境。而最后決定以“肉薄”以擲“遲暮”求取存在的價(jià)值，顯示著魯迅對希望與絕望兩極之間探測的緊張感，以及對劃清自我和身外的現(xiàn)實(shí)之間界限的掙扎與徘徊。

四、過去與未來的悖論世界：曠野呼告困境

《頹敗線的顫動(dòng)》中的老婦人的形象是對被侮辱與被損害者靈魂進(jìn)行深刻剖析的集中體現(xiàn);其所面臨的矛盾困境在于：以“自我犧牲”獲得的生存的機(jī)會(huì)換來的是所養(yǎng)活的下一代的背叛、咒罵與痛恨，以及最后曠野中“無詞的言語”與呼告之間愈發(fā)而不得的緊張感無奈感，是老婦人憤怒的控訴的精神狀態(tài)的具體化，一定程度上消解“自我犧牲”的神話。

魯迅在構(gòu)造老婦人的生命悲劇和反抗的故事后面，傳遞著作為先驅(qū)者所經(jīng)歷的心靈深處的一種極端痛苦和憤怒抗議的精神，承受著自己曾熱情培養(yǎng)的青年在反叛后擲來的敵意和冷罵，呈現(xiàn)出西方?jīng)_擊下遭遇啟蒙危機(jī)的第三世界知識分子個(gè)體靈魂的復(fù)雜面貌?！盁o詞的言語”下的呼告是歷史性的呼告、個(gè)體性的呼告，展現(xiàn)的是個(gè)體對過去自我犧牲價(jià)值的質(zhì)問，是對悲劇命運(yùn)載體未來何去何從的困境的發(fā)問。而最終當(dāng)“無詞的言語”也“沉默盡絕”時(shí)，老婦人并沒有接收到來自任何一方的愧疚和悔意，而“我”卻還需要“用盡平生之力”將壓覆于身上的自己的沉重之手移開，曠野的呼告最終在“我”和“我”自己斗爭的困境中落幕。

五、結(jié)語

悖論世界中的自我認(rèn)識困境是對“我是誰”“我從哪里來”問題的深刻反思;“自我存在困境”是基于對過去自己的認(rèn)識下對現(xiàn)實(shí)生存處境的探究;“生命價(jià)值困境”是建立在前兩種自我困境下“出走”的價(jià)值缺失;而“曠野呼告困境”是對問題“我將要到哪里去”的思考，象征著對悖論世界歷史價(jià)值，以及個(gè)體存在價(jià)值的求助。

一切自我困境源于既對悖論世界中矛盾對立所指的雙方存在既同時(shí)肯定，又對矛盾雙方存在的同時(shí)懷疑。而這種懷疑主義的顧慮和思考，體現(xiàn)在魯迅對“悖論世界”的敏銳感知和深刻描摹上，究其根本而言是源于現(xiàn)代中國先驅(qū)啟蒙者對“在”而“不屬”現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體歷史價(jià)值缺失的惶恐感和孤獨(dú)感。

參考文獻(xiàn)：

[1]李歐梵.鐵屋中的吶喊[M].石家莊：河北教育出版社，2002：103.

[2]魯迅.魯迅全集：第12卷[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1995：69，371.

[3]錢理群.對宇宙基本元素的個(gè)性化想象：讀《死火》《雪》《臘葉》及其他[M]//錢理群.魯迅作品十五講.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]李希凡.一個(gè)偉大尋求者的心聲[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[5]汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界[M].北京：三聯(lián)書店，2008.

[6]湯因比.歷史研究：中[M].上海：上海人民出版社，1986.

[7]林毓生.中國意識的危機(jī)[M].貴陽：貴州人民出版社，1986.

[8]孫玉石.《野草》藝術(shù)探源見魯迅與中外文化的比較研究[M]//中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究研究所魯迅研究室.魯迅與中外文化的比較研究.北京：中國文聯(lián)出版公司，1986.

責(zé)任編輯：景辰