樹立反方意識：審辨“異見”與校準(zhǔn)“己見”

孫志煌

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》指出，“思維發(fā)展與提升”是語文學(xué)科四個(gè)核心素養(yǎng)之一，“思辨性閱讀與表達(dá)”是新課標(biāo)18個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)群之一，“提升思維品質(zhì)”是語文課程的重要目標(biāo)。

同時(shí)，教育部考試中心張開在《基于高考評價(jià)體系的語文科考試內(nèi)容改革實(shí)施路徑》一文中明確指出，高考語文科考查要求“創(chuàng)新性”要通過設(shè)計(jì)開放性和探究性的情境與設(shè)問，培養(yǎng)學(xué)生辯證思維……。教育部考試中心趙靜宇在《高考語文深化關(guān)鍵能力考查的實(shí)踐——以2018年高考語文全國卷為例》一文指出，2018年高考語文全國卷試題在以往高考實(shí)踐的基礎(chǔ)上繼續(xù)加大對學(xué)生邏輯思維能力等考查的力度。教育部考試中心在《精準(zhǔn)落實(shí)立德樹人？搖大力助推素質(zhì)教育——2018年高考語文試題評析》一文中也指出，高考語文加大對思維品質(zhì)的考查力度……深化對邏輯思維、批判性思維的考查。因此，綜合以上文章，高考評價(jià)也是十分重視思維的考查，特別是邏輯思維、批判性思維等的考查，可以說思維考查是高考命題的追求之一。

然而當(dāng)下，學(xué)生在議論文寫作思維品質(zhì)上往往出現(xiàn)過度簡單地得出結(jié)論的現(xiàn)象，這已是當(dāng)前教師的共識。在《福建省普通高考學(xué)科評價(jià)報(bào)告》中，2017—2019年三年中關(guān)于議論文寫作教學(xué)建議都一致提到，提升學(xué)生的思維品質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維。

那么如何指導(dǎo)學(xué)生規(guī)避思維上的“過度簡單地得出結(jié)論”的短板？筆者認(rèn)為，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用批判性思維進(jìn)行寫作訓(xùn)練，將有利于提升思維品質(zhì)，解決議論文“過度簡單地得出結(jié)論”的問題。著名審辨思維專家謝小慶認(rèn)為批判性思維的核心思想為“不懈質(zhì)疑，包容異見，力行擔(dān)責(zé)”。這就告訴我們，要想切實(shí)有效地培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，不僅要對“異見”進(jìn)行包容與審辨，還要對“己見”進(jìn)行校準(zhǔn)與界定。而且，不管是“異見”，還是“己見”，都需要“不懈質(zhì)疑”，即樹立反對者或者反方的意識，還原反對者的論證前提和立場，分析反對意見的支撐條件，小心求證，包容異見、力求共識。對此，葉黎明老師也指出：“越是能充分考慮各種不同的、反對的聲音，就越能說明作者對自己立場的堅(jiān)持不是盲目和無知的?！钡拇_，在議論文寫作中，讓讀者聽得見反對者的聲音，看得見反對者的立場，從增強(qiáng)思維的嚴(yán)密性層面來講，這種寫作，恰恰是有效且又有力的論證。當(dāng)然，批判性思維并不是隨意的質(zhì)疑，它必須是理性的思考，謹(jǐn)慎的探求，合理的辯護(hù)，從思維發(fā)出批判的信號開始，就必須得遵循符合常規(guī)、常情和常理的基本原則。

一篇思維嚴(yán)密的議論文，要有一套邏輯嚴(yán)密的論證推理過程，這個(gè)推理過程就是要樹立反方意識，還原反對者的論證前提和立場，分析反對意見的支撐條件。具體有兩個(gè)思維途徑可以實(shí)現(xiàn)：一是審辨“異見”，即理性辨析與包容反對自己的不同意見;二是校準(zhǔn)“己見”，即對自我不足進(jìn)行質(zhì)疑，設(shè)身處地反思自我不足。這兩個(gè)思維活動(dòng)的過程，就是尋找對方與己方不足，并通過尋找到的不足來完善自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，也要考慮結(jié)論適用條件與范圍，甚至還要考慮結(jié)論的時(shí)效性。這樣，結(jié)論的漏洞可以得到彌補(bǔ)，論證思維的嚴(yán)密性可以得到增強(qiáng)。那么，審辨“異見”和校準(zhǔn)“己見”的思維是如何具體呈現(xiàn)，如何在議論文寫作中發(fā)揮作用的呢？

一、審辨“異見”，有理有節(jié)

說理，是一種讓對方接受己方意見的能力，更是一種讓人欣然接受的藝術(shù)。它可以是針尖對麥芒的局促，也可以是和風(fēng)細(xì)雨的舒適。但是作為現(xiàn)實(shí)情境中的人，我們更愿意接受和風(fēng)細(xì)雨的說辭，更愿意接受舒適的說理方式與語言，當(dāng)然這也是批判性思維的要求。禮讓三分、以退為進(jìn)，必須站在對方的論證立場，分析“異見”的論證前提和支撐條件，承認(rèn)“異見”在特定條件下的合理性，同時(shí)進(jìn)一步指出“異見”觀點(diǎn)在更多特定條件下存在的不合理絕對化的弊端。這樣的邏輯思路，不僅能有效增強(qiáng)論證思維的嚴(yán)密性，還能給人以有理有節(jié)之感;同時(shí)，也對“異見”進(jìn)行駁論，理性辨析。顯然，這樣的處理也是對說理最有價(jià)值的完善。

例如寧德市質(zhì)檢作文試題：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

熱心市民在地下通道設(shè)立了一面“愛心墻”，它的功能是讓市民把閑置的衣物掛在上面，為需要的人提供方便。市民紛紛捐助，衣物堆積如山。有人聞?dòng)嵍鴣?，挑了一些自己合適的就走了。然而不到一天，就有不少人向相關(guān)部門投訴：衣物亂堆，道路難行，現(xiàn)場狼藉。不久，“愛心墻”就被叫停了。

對于以上事件，你怎么看？《××青年報(bào)》“群言堂”欄目擬就此事展開討論，向公眾征集意見。請你寫一篇文章向報(bào)社投稿，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

學(xué)生習(xí)作：誠然，“衣物亂堆，現(xiàn)場狼藉”確實(shí)有礙觀瞻，叫?！皭坌膲Α贝_實(shí)可使地下道路通暢;然而，在這通暢的背后體現(xiàn)出的是相關(guān)部門的無所作為。毫不否認(rèn)，相關(guān)部門接到投訴就快速處理的辦事效率值得贊賞;然而，在這效率的背后，更要看到相關(guān)部門做事的簡單與粗暴。退一步來講，就算市民熱心捐贈的衣物確實(shí)造成了一定程度的市容不整，但真的就只能叫停了之嗎？就不能對“草根”公益多一些鼓勵(lì)與寬容嗎？就不能用制度激活“愛心墻”的暖心效應(yīng)而使善意傳遞嗎？叫停的不僅僅只是“愛心墻”，更是叫停了眾多熱心市民傳遞的濃濃善意;傷害的不僅僅是那些真正需要幫助的人，更傷害了傳遞善意的風(fēng)氣。當(dāng)有關(guān)部門因“道路難行，現(xiàn)場狼藉”叫?！皭坌膲Α睍r(shí)，我們不僅僅看見了相關(guān)部門的“效率”，更看見了相關(guān)部門對善意傳遞的忽視。

審辨“異見”邏輯思路分析：本文論點(diǎn)是“不應(yīng)該叫停愛心墻”。

肯定“異見”合理：“衣物亂堆，現(xiàn)場狼藉”確實(shí)有礙觀瞻，叫?！皭坌膲Α贝_實(shí)可使地下道路通暢。

否認(rèn)“異見”不合理：在這通暢的背后體現(xiàn)出的是相關(guān)部門的無所作為。

肯定“異見”合理：相關(guān)部門接到投訴就快速處理的辦事效率值得贊賞。

否認(rèn)“異見”不合理：在這效率的背后，更要看到相關(guān)部門做事的簡單與粗暴。

肯定“異見”合理：市民熱心捐贈的衣物確實(shí)造成了一定程度的市容不整。

否認(rèn)“異見”不合理：就不能對“草根”公益多一些鼓勵(lì)與寬容嗎？就不能用制度激活“愛心墻”的暖心效應(yīng)而使善意傳遞嗎？

揭示“異見”不合理本質(zhì)：叫停的不僅僅只是“愛心墻”，更是叫停了眾多熱心市民傳遞的濃濃善意;傷害的不僅僅是那些真正需要幫助的人，更傷害了傳遞善意的風(fēng)氣。當(dāng)有關(guān)部門因“道路難行，現(xiàn)場狼藉”叫?！皭坌膲Α睍r(shí)，我們不僅僅看見了相關(guān)部門的“效率”，更看見了相關(guān)部門對善意傳遞的忽視。

這個(gè)審辨“異見”的思維過程，始終扣緊論點(diǎn)“不應(yīng)該叫停愛心墻”進(jìn)行論證分析，站在“異見”方的論證立場，讓步承認(rèn)“叫停愛心墻”的合理性，分析“叫停愛心墻”的論證前提和支撐條件，即“有礙觀瞻”“相關(guān)部門效率高”等，指出特定條件下的合理性。同時(shí)，馬上指出“異見”方的不合理之處，更為難得的是，這個(gè)過程不單單只是指出其不合理，更進(jìn)一步揭示“異見”的錯(cuò)誤本質(zhì)與根源。作者在不斷的肯定、否認(rèn)，讓步承認(rèn)和假設(shè)否定中使“異見”得到審辨，使說理論證得到進(jìn)一步明確與深入。

二、校準(zhǔn)“己見”，拒絕偏執(zhí)

批判性思維的核心思想——不懈質(zhì)疑，不僅要對“異見”進(jìn)行包容與審辨，還要對“己見”進(jìn)行校準(zhǔn)與界定。校準(zhǔn)“己見”就是自我質(zhì)疑與自我審辨，就是設(shè)身處地反思自我不足。也許有人認(rèn)為自我質(zhì)疑是為了推翻自己、否定自己;實(shí)際上，這種自我質(zhì)疑不是為了“推翻與否定”，而是為了“建構(gòu)與肯定”，為了謹(jǐn)慎地校準(zhǔn)自我觀點(diǎn)成立的條件與適用的范圍，為了檢驗(yàn)論證過程中思維的嚴(yán)密性。

例如滿分作文《生如逆旅，一葦以航》：如同法國文學(xué)家左拉所說的俏皮話：“人生只有兩分半的時(shí)間：一分鐘微笑，一分鐘嘆息，半分鐘的愛。”生而在世，最后盡歸于圣經(jīng)所言：“他試煉我之后，我必如精金?！敝豢上эw馳出的熏心利欲，使我們聚焦于“時(shí)間”之上。凡是錙銖必較于時(shí)間，且以時(shí)間為標(biāo)桿，成為王開嶺先生筆下的“像流水線產(chǎn)品”一樣的人生，起點(diǎn)與終點(diǎn)劃定，毫無意趣。

這個(gè)校準(zhǔn)“己見”思維過程，顯然沒有樹立“己見”的反方意識，還原“己見”反對者的論證前提，沒有分析“己見”反對者支撐條件。依據(jù)常理與常情，人的生命質(zhì)量固然有因時(shí)間所迫而失去內(nèi)心的豐富和自由的，這樣的支撐條件大有所在;但是，人生的競爭的因素由時(shí)間決定比比皆是，其支撐條件為“時(shí)間就是生命”“所謂先下手為強(qiáng)，捷足先登”等。因此，福建師范大學(xué)孫紹振教授在《片面立論和語錄堆砌》一文中指出，這種論斷可謂片面到荒謬的程度。

又例《用歷史滋養(yǎng)“新的時(shí)間”——于傳統(tǒng)中筑牢文化自信》（節(jié)選自《人民日報(bào)》2017年2月18日）：

應(yīng)該說，傳統(tǒng)文化植根于歷史語境，原樣照搬到現(xiàn)代社會，很可能水土不服。更何況，傳統(tǒng)從來就不是一個(gè)僵死的概念，正如歷史學(xué)家所說的，我們總是在“發(fā)明傳統(tǒng)”。從15世紀(jì)到19世紀(jì)，西方文化的創(chuàng)新，也正是通過古今對話來變革政治理念、調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策、重新平衡政治秩序，由文化復(fù)興迎來全面復(fù)興。放眼中國，學(xué)者費(fèi)正清曾指出，以儒家為代表的傳統(tǒng)思想具有“改革的能力”，能“通過重新樹立其理想”，使這個(gè)古老國家生存下來。追尋傳統(tǒng)并非一味復(fù)古，而是需要對傳統(tǒng)揚(yáng)棄繼承、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，把傳統(tǒng)文化的枝丫嫁接到現(xiàn)代中國的植株，讓傳統(tǒng)文化進(jìn)入時(shí)代血脈。

校準(zhǔn)“己見”邏輯思路分析：本文論點(diǎn)是“要在傳統(tǒng)中筑牢文化自信”。

肯定“己見”不合理：（1）傳統(tǒng)文化植根于歷史語境，原樣照搬到現(xiàn)代社會，很可能水土不服。（2）更何況，傳統(tǒng)從來就不是一個(gè)僵死的概念，而是在創(chuàng)新。

校對“己見”合理：追尋傳統(tǒng)并非一味復(fù)古，而是需要對傳統(tǒng)揚(yáng)棄繼承、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新。

這個(gè)校準(zhǔn)“己見”的思維過程，顯然緊扣論點(diǎn)“要在傳統(tǒng)中筑牢文化自信”，校準(zhǔn)“己見”就要樹立“己見”反對意識，還原“己見”反對者的論證前提，即認(rèn)為傳統(tǒng)就是守舊，沒有創(chuàng)新;分析“己見”反對者支撐條件，即論點(diǎn)（傳統(tǒng)的只會原樣照搬，會不適應(yīng)新時(shí)代，新時(shí)代需要的是創(chuàng)新）與論據(jù)（事例、道理支撐）。

校準(zhǔn)“己見”的思維過程實(shí)際上就是以自我質(zhì)疑的過程來建構(gòu)符合自我觀點(diǎn)成立的條件與適用的范圍的過程，這個(gè)過程無疑可以增強(qiáng)思維的嚴(yán)密性，拒絕自以為是的偏執(zhí)，提升思維的品質(zhì)。

綜上，可以說“樹立反方意識”的兩個(gè)思維路徑——審辨“異見”與校準(zhǔn)“己見”是指導(dǎo)學(xué)生規(guī)避思維上的“過度簡單地得出結(jié)論”短板的良好思維方法，也是運(yùn)用批判性思維提升議論文寫作思維品質(zhì)的具體實(shí)踐。

[作者通聯(lián)：福建惠安第一中學(xué)]