讀者在批判性閱讀中的身份迷失與矯正

王鎮(zhèn)寶　趙藝陽

一、讀者是批判性閱讀的主體與客體

“批判性思維”譯自英文Critical thinking（簡稱 CT），關(guān)于批判性思維的定義，歷來有不同的界定。目前，較為流行的是美國學(xué)者羅伯特·恩尼斯（Robert H. Ennis）提出的：“（Critical thinking） Roughly means reasonable reflective thinking that is focused on deciding what to believe or do.”中文一般將批判性思維譯成：“為決定信什么或做什么而進行的合理的、反思性的思維?！标P(guān)于批判性思維的功能，著名學(xué)者董毓先生是這樣闡釋的：“批判性思維不僅應(yīng)該用來發(fā)現(xiàn)別人思考的不足和缺點，更應(yīng)該用來反思自己思維的不足和缺點?！笨梢?，批判性思維有兩個任務(wù)指向：一是對外批判他人，辨析他人思維的合理性;二是對內(nèi)進行自我批判，反思自己“信什么或做什么”的合理性，告誡自己不可輕信盲從，要謹言慎行。批判者既是批判的主體（執(zhí)行者），也是批判的客體（對象）。

我國《普通高中語文課程標準（2017版）》（以下簡稱“新課標”）和恩尼斯關(guān)于批判性思維的界定，二者在任務(wù)指向上是一致的，都強調(diào)其具有對外和對內(nèi)兩個功能和要求。

關(guān)于批判性思維在閱讀中的應(yīng)用，新課標是這樣表述的：“發(fā)展實證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力，增強思維的邏輯性和深刻性，認清事物的本質(zhì)，辨別是非、善惡、美丑，提高理性思維水平”，“運用批判性思維審視語言文字作品，探究和發(fā)現(xiàn)語言現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象，形成自己對語言和文學(xué)的認識”。根據(jù)新課標的表述，批判性閱讀的宗旨同樣有兩個任務(wù)指向：一是對外的，審視和探究作品，從文本中找到正確的思想和知識;二是對內(nèi)的，訓(xùn)練和提高讀者的理性思維能力，以便“形成自己（即讀者）對語言和文學(xué)的認識”，最終引導(dǎo)讀者成為可以獨立思考的人。

由此可見，在批判性閱讀中，要批判的對象不僅僅是文本，同時也包含讀者自己，讀者既是批判的主體，同時也是批判的客體。所謂批判性閱讀，本質(zhì)上就是讀者與作者進行合理理性的對話。

在批判性閱讀中，讀者一方面要科學(xué)理性地閱讀文本，對作品的觀點正確與否、論據(jù)是否充分可靠、邏輯推理是否科學(xué)等進行辨析，以便深度解讀作品，認清事物本質(zhì)，獲取正確的知識和思想;另一方面要訓(xùn)練并提升自己的思維能力，對自己“決定信什么或做什么”做出合理的、反思性的辨析并給出充分的理由，既不輕信文本也不簡單粗暴地否定文本，而是通過自己的獨立思考，得出自己的見解。前者是為了更好地讀懂作品獲取知識和思想，后者則是為了更好地掌握獲取知識和思想的經(jīng)驗、方法和能力。

二、讀者的身份迷失與矯正

認清讀者和文本在批判性閱讀當中的角色和地位，才能科學(xué)準確地理解和進行批判性閱讀。在批判性閱讀中，讀者既是批判的主體，也是客體;文本也不再是唯一的客體和關(guān)注對象，讀者和文本都成了被批判的對象。

在這一局面下，讀者的地位和角色得到了重視，而文本被拉下了神壇，不再是高高在上傳經(jīng)授道的經(jīng)典和權(quán)威，它只是作者觀點主張的載體，與讀者處在平等的位置上。讀者閱讀文本，就是在與作者進行平等的對話。

然而，在文本被拉下神壇的同時，卻又走向了另一個極端，部分讀者片面地認為批判就是否定，就是挑錯，“挑人毛病”蔚然成風，儼然成了一種“時髦”的閱讀癖好。這導(dǎo)致了“質(zhì)疑”的泛濫，讀者與作者之間的關(guān)系再次變得緊張且脆弱，彼此之間產(chǎn)生了信任危機。不少讀者從一拿到文本開始，就勞心費力地懷疑這、懷疑那，不斷地搜尋作品當中的瑕疵，極盡找“錯”之能事，孜孜以求，以為自己就是在進行批判性閱讀。

要知道，“批判性思維的目標一直是建設(shè)性的，是為了吸收不同觀念，尋找一個綜合完善的結(jié)論、決策的思考過程”，批判性思維的目的不僅僅是用來尋找和發(fā)現(xiàn)缺點的，而更是為了找到正確的思想和知識。打個比方，批判性閱讀是為了尋找陽光，而不是尋找黑暗。文本有缺陷固然要加以批判，但不可無中生有，雞蛋里頭挑骨頭。尋找和發(fā)現(xiàn)文本瑕疵，只是批判性閱讀的功能之一，而不是批判性閱讀的任務(wù)。假如當成任務(wù)來處理，必然會先入為主、戴著有色眼鏡去審視作品，難以得到科學(xué)客觀的結(jié)論。

吹毛求疵、類似于蒼蠅逐臭般的閱讀方式，不僅嚴重違背了批判性閱讀的初衷，還扭曲了閱讀的價值和意義，挫傷了讀者的閱讀興趣和愛好。畢竟閱讀除具豐富知識和經(jīng)驗的功能外，還具有消遣娛樂的功能。要是讀者整天抱著尋找瑕疵的病態(tài)心理去閱讀，那么文藝作品的鑒賞與審美將不復(fù)存在，閱讀的樂趣也大打折扣。如此，閱讀將不再是一種享受，而是一種熏臭，一種煎熬。久而久之，人們就會喪失閱讀的積極性，害怕和遠離閱讀。

這種做法，表面上看似乎是在“貶低”文本，打破文本神話，降低文本的權(quán)威性，提升讀者的地位，實則不然。

在過去輕信文本、“盡信書”的接受性閱讀方式中，讀者的存在空間固然遭到擠壓甚至消弭，似乎成了與文本無關(guān)的局外人，只需接受文本即可;但在當下簡單粗暴否定文本的閱讀方式中，讀者與文本的關(guān)系也親密不到哪去。如果說，過去的全盤接受性閱讀是讀者得了“失語癥”，那么當下胡亂猜疑、武斷否定的閱讀則是讀者得了“妄語癥”。這種讀者一言可以興“（文）本”、一言可以廢“（文）本”的簡單粗暴行為，將閱讀活動變成了讀者的“一言堂”行為。表面上看，讀者的權(quán)力得到了最大化的行使和發(fā)揮，存在感得到了空前的膨脹和滿足。但究其本質(zhì)，主要是因為讀者迷失了身份，從一開始就站到了文本或作者的對立面上，不自覺地把自己當成了凌駕于文本之上的話語霸主和局外人，根本就沒有意識到自身也屬于閱讀活動中批判的對象。既然是局外人，所以他們對待文本及其作者的態(tài)度及評判就顯得十分隨意和草率。

這也就解釋了當下諸多“鍵盤俠”緣何能夠毫無顧忌、大言炎炎地對他人和社會各個方面評頭論足、說三道四，因為自己始終只是觀眾和局外人，事情的始末都不會關(guān)系到自身的利益得失，畢竟是隔岸觀火，所以能置身事外地妄加評論。

從批判對象的外延來看，無論是過去輕信文本的閱讀方式，還是當下武斷否定文本的閱讀方式，其根子里都掙脫不了這樣一個事實：文本始終是唯一被關(guān)注的對象和焦點，讀者的存在都被忽視了。所以，無論是過去的作者“一言堂”，還是當下的讀者“一言堂”，它們二者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別：要么讀者將自己隔離在文本之外，要么將自己凌駕于文本之上，讀者始終都是閱讀活動中的觀眾和局外人，而不是當局者——沒有將讀者融入到閱讀當中，既成為批判性閱讀的主體，也成為批判性閱讀的客體。

這就是說，讀者的身份出現(xiàn)過兩度迷失——先是作者“一言堂”，讀者地位低下，一味地輕信文本，成為沒有發(fā)“聲”的啞巴;后是讀者“一言堂”，讀者地位攀升，權(quán)力膨脹，成為凌駕文本之上的話語霸主和局外人。批判性閱讀，正是要改變這一局面，矯正讀者的地位和角色，將讀者從觀眾席推向前臺，和文本一起站在閱讀舞臺的中心，一起成為光鮮亮麗的雙主角。

理清了讀者在批判性閱讀中的身份，我們就可以解開一直困擾著我們的諸多疑惑，如：如何看待傳統(tǒng)閱讀？批判性閱讀是否與傳統(tǒng)閱讀相對立？有沒有一種既定現(xiàn)成可利用的批判性閱讀模式或技巧？批判性閱讀是否一定要對文本有所突破和超越？

三、理性看待傳統(tǒng)閱讀

長期以來，許多讀者特別是中小學(xué)一線師生一直存在著這樣的困惑：在認知、接受和應(yīng)用批判性閱讀之前，我以前的閱讀算什么，是否都錯了呢？

該困惑的核心問題實質(zhì)是：在批判性閱讀作為一種理論主張被鮮明旗幟地提出來之前，那時候人們的閱讀是否屬于批判性閱讀？換言之，批判性閱讀是否與傳統(tǒng)閱讀相對立，我們又該如何看待傳統(tǒng)閱讀？

要回答這個問題，我們首先要明確這樣一個不爭的事實：文藝理論往往滯后于文學(xué)現(xiàn)象。在明確提出批判性閱讀理論主張之前，我們就一直不乏批判性閱讀的先例。批判性閱讀并非現(xiàn)代人的獨創(chuàng)，而是自古有之：西漢時魯國毛亨、趙國毛萇對《詩經(jīng)》的輯注，極有見地，成為后代研究《詩經(jīng)》的重要參考文獻;三國時曹丕的《典論·論文》列敘建安七子在文學(xué)創(chuàng)作上的優(yōu)劣，得出“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”的見解，說明不同文體有著不同的寫作要求和審美特質(zhì);明末清初的金圣嘆擺脫前人對通俗小說的偏見，對《水滸傳》的解讀與點評至今仍是許多研究者的必修課。凡此，不勝枚舉，這些都是批判性閱讀的典范。

因此，在批判性閱讀作為一種理論主張被明確提出來之前，傳統(tǒng)的閱讀也可能是批判性閱讀，即在讀者還未認知、接受和應(yīng)用批判性閱讀之前，他或她的閱讀也可能是批判性閱讀。

評判一種閱讀是否為批判性閱讀，問題的關(guān)鍵在于讀者是否融入其中，與作者展開平等的對話。一方面科學(xué)理性地閱讀文本，對作品的觀點正確與否、論據(jù)是否充分可靠、邏輯推理是否正確等進行辨析;另一方面既不輕信文本也不盲目武斷否定文本，能夠?qū)ψ约骸皼Q定信什么或做什么”做出合理的、反思性的辨析并給出充分的理由，通過獨立思考“形成自己對語言和文學(xué)的認識”。如果能夠做到這兩個方面，那就是批判性閱讀了。所以，批判性閱讀不能以時間來作為分水嶺。

四、批判性閱讀是讀者的一種閱讀思維習(xí)慣和原則

我們經(jīng)常會聽到不少讀者這么質(zhì)問或抱怨：“有沒有一種既定現(xiàn)成可利用的批判性閱讀模式或技巧，用來解讀這篇（部）作品？”“我不知道該怎樣批判性地讀懂這篇（部）作品！”這當中流露出他們的認知誤區(qū)：將批判性閱讀當作是一種具體模式化的閱讀技巧，并且認為批判性閱讀的目的只是為了讀懂作品、挖掘作品深意而已。如出一轍地，他們?nèi)匀恢话盐谋井斪髋行蚤喿x的唯一批判對象。

前文已經(jīng)分析過，批判性閱讀既是對外的，也是對內(nèi)的，不僅要讀懂文本收獲知識，而且要訓(xùn)練和提升讀者自身的思維能力，形成自己的認知。如果說針對具體文本還能找到一些固定的閱讀技巧，那么針對讀者就不現(xiàn)實了，因為每位讀者的閱歷、知識水平和邏輯推理能力不一樣。批判性閱讀從來就不是一種具體化文本閱讀技巧，這世上也根本不存在一種既定現(xiàn)成、適合于所有文本的閱讀技巧。

批判性閱讀，更多的時候是讀者在從事閱讀活動中，應(yīng)當具備的一種閱讀思維習(xí)慣和原則，或者說是一種不輕信不盲從的精神。將批判性閱讀簡單片面地理解為一種文本閱讀技巧，容易忽視對讀者自身閱讀思維能力的關(guān)注。在這一錯誤理念的指導(dǎo)下，有些人大顯神通，不斷地搜尋或開發(fā)出各式各樣的批判性閱讀技巧，沾沾自喜地以為找到了批判性閱讀的法寶，殊不知這與批判性閱讀的初衷相去甚遠。針對當前許多研究者探索總結(jié)出來的批判性閱讀策略或技巧，讀者最多只能是參考和借鑒，而不能直接克隆或者移植，因為不同的文本有著不同的讀法。想要找到一種既定現(xiàn)成、一勞永逸的閱讀技巧，最終只能走入死胡同。企圖用某一具體化、模式化的方式或技巧來解讀文本，它本身就淪為另一類新的僵化思維，成為被批判的對象。

只要我們在閱讀的時候，與作者進行合理理性地對話，那么我們的閱讀就叫批判性閱讀。在作者敘述同時，我們也要進行思考——作者的語言表述是否準確得當;作者的觀點是否科學(xué)正確，其理論依據(jù)是否充分可靠;我是否同意作者的觀點，我的依據(jù)又是什么等。簡單地說，讀者要積極調(diào)動個人的知識與閱歷，科學(xué)理性地推導(dǎo)作者觀點的生成過程并判斷其正確與否，然后做出合理的判斷或取舍，并給出充分的理由。

從這個意義上講，批判性閱讀不是要批判什么，也不是要探索或研發(fā)什么嶄新高明的閱讀技巧與方法，而是要更加關(guān)注知識推導(dǎo)和產(chǎn)生的經(jīng)驗、方法和邏輯。從文本上獲得什么知識并不是批判性閱讀的唯一任務(wù)與功能，更重要的是讀者是否有進行獨立思考，理性思維水平是否得到提高，并最終達成新課標所說的“形成自己對語言和文學(xué)的認識”。

五、理性看待批判性閱讀的成果

批評性閱讀是否一定要對文本有所超越或突破呢？答案是否定的。該問題的提出，其實是將“批判”誤解為“批評否定”而衍生出來的另一種困惑。

所謂超越，本來就包含兩個層面：一是超越自我，二是超越他人。通過自己的閱讀和邏輯推理，確實豐富了個體知識，進一步完善了個體認知結(jié)構(gòu)，這是讀者對自我的一種超越與突破;發(fā)現(xiàn)并糾正作者語言表述、邏輯推理等存在著的瑕疵，發(fā)現(xiàn)并彌補作者觀點存在著的漏洞，這是對作者的一種超越與突破。批判性閱讀，在更多的時候是指向前者，即讀者通過自己的獨立思考，找到正確的思想和知識。

當然，進行批判性閱讀后，倘若真切地認同作者的闡述與觀點，那么即使是欣然“接受”了，倒也無妨。因為這是通過自己獨立思考而形成的認知，并不是輕信和盲從，正所謂“英雄所見略同”，并非一定要另辟蹊徑、提出不同見解，才稱得上是“真知灼見”。要知道，并不是每位讀者都可以成為高級知識分子的，多數(shù)人只是蕓蕓眾生當中的普通一員，要求每位讀者對文本都能有所超越，無異于天方夜譚。否則，這世上的作家、評論家將不再是鳳毛麟角，而是人滿為患了?！按筌S進”時期“全民皆詩”的狂歡，終究只是一場黃粱美夢，已經(jīng)一去不復(fù)返了。很多時候，很多人，并無法超越作者、超越文本所述，但是我們完全可以通過自己的閱讀和理解，將它們轉(zhuǎn)化為自己的知識和經(jīng)驗，豐富和超越自我，這就是我們今天提倡大家多讀書、多學(xué)習(xí)和借鑒他人經(jīng)驗的原因。

當然，不管是超越自己抑或是超越文本，它只是批判性閱讀的功能之一，而不是批判性閱讀的唯一任務(wù)。否則，我們就不能解釋緣何有人有時會把閱讀當作一種純粹的消遣和娛樂。閱讀本來就可以只是閱讀本身而已，并不一定要被賦予特定的任務(wù)和價值。持有“凡讀必超越”想法的人，顯然混淆了批判性閱讀的功能和任務(wù)。

批判性閱讀的成果，本來就有多種情況，可以是對文本的認同、肯定、否定或者增補（即超越），并非一定得超越文本，再說超越自我也是一種突破。讀者先入為主地以“凡讀必超越”的心態(tài)去閱讀作品，無疑會給自己添加巨大的心理壓力，最終是否能夠達到超越，還有得一說;或者只能逼迫讀者胡亂地解讀文本，造成許多誤讀或炮制出許多不經(jīng)之談。

是故，只要文本所述在情在理，符合邏輯，我們就要給予認可和支持，除非我們能夠給出批駁的充分理由和可靠依據(jù)，萬萬不可睜眼說瞎話，雞蛋里頭挑骨頭。批判性閱讀并非專家學(xué)者們的特權(quán)，而是每位讀者應(yīng)當具備的思維習(xí)慣和原則，要求讀者秉持獨立思考的精神，為自己決定“信什么或做什么”給出合理的理由，既不輕信、也不簡單粗暴地否定文本。批判性閱讀的成果固然有高低之別，但往往無是非對錯之分。同樣是閱讀《紅樓夢》，“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。讀者見仁見智地多元化解讀文本，并不足為奇，也不存在孰是孰非的問題。讀者大可不必因為自己不是方家名流而妄自菲薄，在文本面前戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢批判性地閱讀文本。

六、小結(jié)

批判性閱讀的批判對象不僅僅是文本，同時也包含讀者自己。無論是過去的作者“一言堂”，還是當下的讀者“一言堂”，它們二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別：讀者要么將自己隔離在文本之外，要么將自己凌駕于文本之上，但始終都是閱讀活動中的觀眾和局外人，而不是當局者——沒有將讀者融入到閱讀當中，既成為批判性閱讀的主體，也成為批判性閱讀的客體。理清讀者在批判性閱讀中的身份，才能實現(xiàn)新課標要求的“形成自己對語言和文學(xué)的認識”，最終引導(dǎo)讀者成為可以獨立思考的人。

[作者通聯(lián)：王鎮(zhèn)寶，福建泉州市石獅市第一中學(xué);趙藝陽，福建泉州市安溪縣第一中學(xué)]