中西國(guó)家觀比較

摘 要：中西國(guó)家觀的比較有助于我們加深對(duì)中西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)。本文擬通過(guò)中西國(guó)家的形成和發(fā)展的比較，從法是國(guó)家意志的體現(xiàn)、權(quán)力的行使和監(jiān)督、公民責(zé)任意識(shí)三個(gè)方面均表現(xiàn)出中西方國(guó)家觀差異。

關(guān)鍵詞：國(guó)家觀念;國(guó)家的形成與發(fā)展;法;權(quán)力;責(zé)任

隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，中西國(guó)家之間呈現(xiàn)出截然不同的兩種社會(huì)形態(tài)，通過(guò)對(duì)中西國(guó)家觀的比較，加深對(duì)中西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，有助于我們深入理解中西國(guó)家形成的不同特點(diǎn)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加完善、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化達(dá)到更高水平具有積極的意義。

一、國(guó)家觀念的界定

國(guó)家觀念，從本質(zhì)是講，主要指在其自身文明的基礎(chǔ)上所形成的國(guó)家的狀態(tài)，是生活在某一特定區(qū)域的共同體對(duì)國(guó)家的認(rèn)知程度，以及在此共同體中主體用來(lái)維護(hù)自己的權(quán)力和利益的意識(shí)形態(tài)?；舨妓梗═omas hobbes）認(rèn)為“自然法的實(shí)行，契約的實(shí)現(xiàn)，還必須有一個(gè)強(qiáng)大的公共權(quán)力或共同的力量來(lái)保證。這個(gè)共同權(quán)力或共同的力量就是利維坦，即國(guó)家。”[1]叫做“利維坦”的國(guó)家之所以能夠保障和平的“共同權(quán)力”，就在于利用契約來(lái)維護(hù)，他主張絕對(duì)君主專制，要從人的眼光看待國(guó)家，把國(guó)家看做是實(shí)現(xiàn)純粹世俗目的和純粹世俗的政權(quán)，重要的是消除了國(guó)家的神圣性。洛克則堅(jiān)持在良性自然狀態(tài)假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為人類以轉(zhuǎn)交部分權(quán)利的方式形成有限的國(guó)家政府。[2]因此國(guó)家是為了保衛(wèi)個(gè)人神圣的自然權(quán)利的，是為個(gè)人服務(wù)的。而盧梭國(guó)家理論的基本構(gòu)架是“這個(gè)契約的行為就產(chǎn)生了一個(gè)道德的和集體的‘共同體，即由全體個(gè)人的結(jié)合而形成的公共人格，以往叫做城邦，現(xiàn)在稱為‘共和國(guó)”[3]。國(guó)家轉(zhuǎn)讓了個(gè)人的一切權(quán)利，是全能的、道德的、與集體的共同體，國(guó)家觀念是該共同體為了維護(hù)和滿足個(gè)人的權(quán)利和利益而形成的。

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)社會(huì)中特殊的公共權(quán)力。是在經(jīng)濟(jì)上占有統(tǒng)治地位的階級(jí)為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的階級(jí)利益，按照區(qū)域劃分原則而組織起來(lái)的，以暴力為后盾的政治統(tǒng)治和管理組織。因此他們認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上是一種階級(jí)統(tǒng)治的工具。“馬克思鮮明地提出國(guó)家不是社會(huì)，也不是某種社會(huì)形態(tài)，而是一種政治實(shí)體，一種和衷共濟(jì)的政治共同體?！盵4]國(guó)家是一種統(tǒng)治組織，國(guó)家觀的形成是該共同體中統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其統(tǒng)治地位并保證其權(quán)力和利益而服務(wù)的。

現(xiàn)代意義上的國(guó)家主要是指政治國(guó)家，是伴隨著現(xiàn)代化的過(guò)程逐漸發(fā)展起來(lái)的。從共同體的角度來(lái)說(shuō)是有邊界的地域共同體，從人口方面來(lái)說(shuō)是以國(guó)籍為代表的人口共同體或者是民族共同體，同時(shí)也是以公共財(cái)政為代表的利益共同體和權(quán)力共同體。

二、中西國(guó)家的形成和發(fā)展比較

中國(guó)的國(guó)家正式起源于夏朝，之后進(jìn)入“家天下”的封建時(shí)代，國(guó)家作為治理天下的重要工具，是通過(guò)仁義禮制，堅(jiān)持德法并治，形成國(guó)家一體、官民一家的治理體系。隨著民族民主革命的發(fā)展逐漸孕育形成中國(guó)近代的國(guó)家觀念，孫中山先生認(rèn)為“國(guó)家是基于自然力（血統(tǒng)、生活、語(yǔ)言、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等）天然進(jìn)化而成的民族（或單一的或結(jié)合的），通過(guò)武力所造成的團(tuán)體。”[5]“國(guó)家是人人生死所在的地方。國(guó)家的基礎(chǔ)，是建筑在人民思想之上?！盵6]隨著五四運(yùn)動(dòng)的沖擊，人們的主權(quán)觀念和國(guó)家觀念逐漸增強(qiáng)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，把馬克思列寧主義理論及其國(guó)家學(xué)說(shuō)和中國(guó)實(shí)際結(jié)合，經(jīng)過(guò)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)，取得了新民主主義的勝利，建立了“新中國(guó)”，使民族國(guó)家最終實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立自主。

對(duì)于西方的國(guó)家是形成于雅典時(shí)期，在恩格斯看來(lái)，“國(guó)家是靠部分地改造氏族制度的機(jī)關(guān)，部分地用設(shè)置新機(jī)關(guān)來(lái)排擠掉他們，并且最后全部以真正的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)取代他們而發(fā)展起來(lái)的”[7]。中世紀(jì)神學(xué)中將教皇賦予至高無(wú)上的權(quán)力，教皇的至高主權(quán)，也控制國(guó)家。西歐的中世紀(jì)基督教教會(huì)成了當(dāng)時(shí)封建社會(huì)的精神支柱，它建立了一套嚴(yán)格的等級(jí)制度，把上帝當(dāng)做絕對(duì)的權(quán)威。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)思潮加速了歐洲向資本主義社會(huì)的發(fā)展，人們更多的崇尚個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的至上性，國(guó)家觀念也在公民意識(shí)中逐漸形成。

三、中西國(guó)家的特點(diǎn)比較

1.法是國(guó)家意志的體現(xiàn)

“法就是‘利（權(quán)利）和‘義（義務(wù)，即合乎‘正義的要?jiǎng)?wù)）的統(tǒng)一，而且‘利（個(gè)體權(quán)利）是‘義的根據(jù)和基礎(chǔ)，‘義無(wú)非是對(duì)于‘利的公平原則而已。”法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，是國(guó)家作為利益共同體和權(quán)力共同體最根本的，是維護(hù)社會(huì)，維持相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序的基本準(zhǔn)則。由于中國(guó)文明是起源于幾千年的農(nóng)耕文化，生活相對(duì)穩(wěn)定，容易形成以血緣為基礎(chǔ)的氏族或熟人社會(huì)，因此我們強(qiáng)調(diào)的更多的是如何在熟人社會(huì)中維護(hù)好人與人之間的關(guān)系，更多的是注重情感，崇尚禮儀?！傲x”在中國(guó)傳統(tǒng)中指的是道德，因此在中國(guó)國(guó)家觀念中，講究的更多的也是一直堅(jiān)持的是以德治國(guó)，通過(guò)道德教化，從精神上改變?nèi)?，父家長(zhǎng)制的觀念深入人心，盡忠盡孝，以道德圣人為榜樣，以修身養(yǎng)性治國(guó)平天下為己任，致使我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以及近現(xiàn)代社會(huì)的法律意識(shí)淡薄，無(wú)神圣性可言，連法家代表人物韓非也說(shuō)“凡治天下.必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。”[8]王法不能違背于人情，也就是不違于關(guān)系，甚至王法本身就是著眼于關(guān)系而建立起來(lái)的。如刑法主要不是為了落實(shí)責(zé)任以達(dá)到公平和公正，而是韓非子所說(shuō)的：“重刑者，非為罪人也”，“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪”，“報(bào)一人之功而功境內(nèi)之眾”[9]，既不是追究責(zé)任，也不是實(shí)現(xiàn)權(quán)利，只是做出樣子來(lái)警誡他人（“殺一儆百”、找“替罪羊”）。由此看出，中國(guó)古代的“法”不是建立在個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)之上，而是建立在一種群體關(guān)系之上，個(gè)人必須犧牲這種關(guān)系，國(guó)家則是依賴這種消滅丁個(gè)人的群體關(guān)系才得以鞏固的。

而西方社會(huì)，它是自古希臘以來(lái)深深植根于西方人格中的文化心理結(jié)構(gòu)，在經(jīng)過(guò)中世紀(jì)神學(xué)的宗教統(tǒng)治，致使人們養(yǎng)成了西方人歷來(lái)認(rèn)為法大于權(quán)、法大于人的觀念。盧梭也認(rèn)為，“唯有服從人們?yōu)樽约褐贫ǖ姆刹攀亲杂傻?。因?yàn)椤芍徊贿^(guò)是我們自己意志的記錄”[10]他們有句話叫做惡法勝于無(wú)法。在他們眼中合理是固定的，認(rèn)為合法就是合理，他們立法時(shí)不管合不合理，會(huì)很難，會(huì)遭到大多數(shù)人從各自角度，立場(chǎng)出發(fā)長(zhǎng)期的反對(duì)，設(shè)障，抗?fàn)帲Ｍ业揭粭l自己可以接受的方案。可是一旦他們通過(guò)了這個(gè)法案以后所有人都會(huì)全力配合、照章執(zhí)行，從心里到行動(dòng)變得非常的守法。

因此，中國(guó)主張的以德化人致使人們的國(guó)家意識(shí)觀念不同于西方，小家組成大家，大家即國(guó)的思想讓人們無(wú)法形成清晰的國(guó)家觀念。

2.權(quán)力的行使和監(jiān)督不同

中西國(guó)家觀的差異還表現(xiàn)在對(duì)權(quán)力的行使和監(jiān)督不同。由于中國(guó)幾千年的父家長(zhǎng)制的思想，養(yǎng)成了孝行和順從，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治者就會(huì)忠誠(chéng)，對(duì)規(guī)定的權(quán)威權(quán)力的行使者會(huì)絕對(duì)的服從，逆來(lái)順受，并將此作為美德，而不會(huì)去懷疑權(quán)威的合法性及合理性，更不會(huì)去監(jiān)督權(quán)力的行使者了。而對(duì)于西方社會(huì)，崇尚民主自由的社會(huì)，三權(quán)分立思想可以追溯到亞里士多德時(shí)代，經(jīng)過(guò)洛克，孟德斯鳩的進(jìn)一步發(fā)展，形成相對(duì)完善的權(quán)力制度，就是通過(guò)法律規(guī)定，將三種權(quán)力分別交給三個(gè)不同的國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)掌，既保持各自的權(quán)限，又要相互制約保持平衡。這樣不僅可以保證權(quán)力的行使還能更好的對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。

3.公民責(zé)任意識(shí)強(qiáng)弱不同

國(guó)家觀的主體是政治權(quán)力機(jī)構(gòu)，是為了維護(hù)共同體的利益而形成的意識(shí)形態(tài)，而這種政治權(quán)力機(jī)構(gòu)所形成的國(guó)家意識(shí)形態(tài)位于國(guó)家層面，是一個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)的政治意識(shí);在社會(huì)層面上，更多的是注重公民責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)。公民責(zé)任意識(shí)即國(guó)家中普遍國(guó)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)知程度。責(zé)任是和權(quán)利相伴產(chǎn)生的，有權(quán)利就肯定有責(zé)任，而西方崇尚自由，他們“將責(zé)任和自由牢牢的聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)責(zé)任從自由而來(lái)，在自由的權(quán)利和道義的責(zé)任二者之間，西方人強(qiáng)調(diào)，自由作為一種權(quán)利在邏輯上優(yōu)先于道義上的責(zé)任?！盵11]也就是說(shuō)人是有自由的，公民的責(zé)任是以公民自由權(quán)利為變量的函數(shù)。要想獲得自由，就必須承擔(dān)責(zé)任，極端的自由要求極端的責(zé)任。因此在國(guó)家意識(shí)方面，西方主要渲染以具有公民意識(shí)的公民的利益為前提的，形成對(duì)國(guó)家這個(gè)利益共同體的整體利益為目的的，主要通過(guò)與自由相關(guān)的責(zé)任來(lái)表現(xiàn)。

而在中國(guó)，我們以“先義后利”為美德。我們的責(zé)任是天意所受天命所為，是盡忠盡孝，是平天下，由于一切都是命中注定，個(gè)體也就沒(méi)有道德責(zé)任感，梁?jiǎn)⒊钣懈杏|地說(shuō)：“責(zé)望于賢君相者深，則自責(zé)望者必淺。而此責(zé)人責(zé)己、望人不望己之惡習(xí)，即中國(guó)人所以不能維新大原。我責(zé)人，人亦責(zé)我，我望人，人亦望我，是四萬(wàn)萬(wàn)人遂互消于相責(zé)、相望之中，而國(guó)將誰(shuí)與立也？”[12]而且由于我們長(zhǎng)期形成的大家即國(guó)的思想，致使人們將責(zé)任分配，“集體或群體負(fù)責(zé)幾乎等于誰(shuí)也不負(fù)責(zé)，結(jié)果該負(fù)責(zé)的人總是很容易逃脫罪責(zé)?！盵13]因此在中國(guó)，我們的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，個(gè)人的活動(dòng)和行為是與國(guó)家聯(lián)系在一起的，責(zé)任也會(huì)由國(guó)家或集體來(lái)承擔(dān)，致使人們的國(guó)家意識(shí)不很明朗，這樣無(wú)法形成很強(qiáng)的政治凝聚力，無(wú)法保證政治共同體的權(quán)力和利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋希仁.西方倫理學(xué)思想史[M].湖南教育出版社，2006.262

[2]嚴(yán)榮.洛克與盧梭國(guó)家理論之比較[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2006（5）

[3][10]盧梭.社會(huì)契約論.何兆武譯.紅旗出版杜，1997

[4]陳思涵、董敬畏.馬克思國(guó)家觀的再探討[J].新學(xué)術(shù)，2009（1）

[5][6]孫中山選集：下卷[M].北京：人民出版社，1956.498-590

[7]馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1972.108

[8]韓非子·八經(jīng)

[9]韓非子·六反

[11][13]戴茂堂.中西道德責(zé)任觀比較研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007（6）

[12]梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M].鄭州：中州古籍出版社，1998年

作者簡(jiǎn)介：

范利平（1982--）女，山西嵐縣人，蘇州大學(xué)哲學(xué)碩士，縣委中共天水市秦州區(qū)委黨校講師。