基于信息傳遞博弈談高校財(cái)務(wù)人員引進(jìn)

常成

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)人員引進(jìn) ?財(cái)務(wù)控制 ?信息傳遞博弈 ?機(jī)制設(shè)計(jì) ?貝葉斯均衡

一、引言

財(cái)務(wù)人員引進(jìn)環(huán)節(jié)是執(zhí)行財(cái)務(wù)內(nèi)控的戰(zhàn)略起點(diǎn)，也是諸多高校經(jīng)常忽略的核心問題。很多學(xué)者總試圖從核算流程的優(yōu)化、報(bào)銷制度的修訂、以及崗位的調(diào)配等方面尋找提升內(nèi)控質(zhì)量的途徑，而忽略人的因素這一前置理論問題。由于國(guó)內(nèi)諸多高校不具備完善的財(cái)務(wù)人員辭退機(jī)制，因而更需要從入職環(huán)節(jié)的把好關(guān)。從入職環(huán)節(jié)提升財(cái)務(wù)人員綜合技能的同時(shí)，高校仍需要不斷提升人員引進(jìn)博弈的理論水平，設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)高效的人才甄選機(jī)制，構(gòu)建專業(yè)化的財(cái)務(wù)管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)而根本上提升財(cái)務(wù)管理水平和高校的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、研究背景和方法

近年來，隨著國(guó)家提升財(cái)務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)相關(guān)政策的逐步推行，初級(jí)會(huì)計(jì)師職稱已取代會(huì)計(jì)從業(yè)證成為入門級(jí)門檻。在此背景下，國(guó)內(nèi)大部分公辦高校要求應(yīng)聘者具有初級(jí)及以上職稱。本文采用博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，證明在職稱具有信號(hào)傳遞的條件下，高校應(yīng)當(dāng)利用會(huì)計(jì)考試博弈的一階段信息價(jià)值合理修正對(duì)應(yīng)聘者的先驗(yàn)概率，并通過識(shí)別職稱考試成本差異制定不同職稱的工資水平。對(duì)高職稱者支付更高的工資作為高校的信息成本向應(yīng)聘人員傳遞反應(yīng)信號(hào)，通過互動(dòng)的機(jī)制設(shè)計(jì)使管理團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)高效的分離均衡狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)高校綜合實(shí)力的帕累托改進(jìn)。

三、本文的重要假設(shè)

為了簡(jiǎn)化分析假定θi為i=1代表低能力（簡(jiǎn)稱θ1），θi為i=2代表高能力（簡(jiǎn)稱θ2），令θ1（低能力）=1， θ2（高能力）=2。應(yīng)聘人員的備考策略為Sj，Sj=1=1表示備考初級(jí)職稱（簡(jiǎn)稱S1），Sj=2=2（簡(jiǎn)稱S2）表示備考中級(jí)職稱?？既?huì)計(jì)師的成本為

Cij（ θi，Sj）=，

i，j∈{1，2}，成本C與備考職稱水平S成正比與能力θ成反比。存在四種成本組合：C11，C21，C12，C22。于是得到完整的假設(shè)C11>C21，C12>C22，C12-C11=1>C22-C21=0.5。C11>C21說明備

考初級(jí)職稱的高能力者痛苦程度小于低能力者，C12>C22備考中級(jí)職稱的高能力者痛苦程度小于低能力者，C12-C11=1>C22-C21=0.5作為考試的區(qū)分度，說明不同能力者備考中級(jí)需追加的努力程度不同，高能力者備考中級(jí)職稱相對(duì)痛苦較小。正是基于不同能力者考取職稱證書的顯著成本差異并以此作為重要假設(shè)，中級(jí)證書才能成為傳遞專業(yè)勝任能力的信號(hào)機(jī)制并實(shí)現(xiàn)分離均衡。

四、混同與分離均衡的貝葉斯均衡

在不完全信息條件下，假定產(chǎn)出Yi等于能力θi的一維線性輸出，即Yi= θI。財(cái)務(wù)應(yīng)聘人員清楚自己的真實(shí)能力θi，而高校只知道θ1=1和θ2=2的先驗(yàn)概率P（θi）為0.5。若應(yīng)聘者沒有取得中級(jí)證書Tk=1（θi）=1（簡(jiǎn)稱T1），取得中級(jí)證書Tk=2（θi）=2（簡(jiǎn)稱T2），高校只能觀察到應(yīng)聘者有無中級(jí)證書Tk而不能觀察到專業(yè)能力θi。令P（θi=1=1│Tk）為當(dāng)觀察到應(yīng)聘者的職稱狀態(tài)時(shí)高校認(rèn)為應(yīng)聘者是低能力的后驗(yàn)概率。精煉貝葉斯均衡意味著：（1）應(yīng)聘人員選擇職稱水平Tk（θi），（2）高校根據(jù)觀察到的Tk（θi）得出后驗(yàn)概率P（θi=1=1│Tk）和支付工資W（Tk=1（θi）），使得：①給定預(yù)期的工資W（Tk=1（θi）），Tk=1（θi）是能力為θi的應(yīng)聘者的最優(yōu)選擇，②給定Tk=1（θi），W（Tk=1（θi））是高校的最優(yōu)選擇，P（θi=1=1│Tk）是與貝葉斯法則動(dòng)態(tài)一致的。

混同均衡下，高校因忽略一階段的考試博弈信息價(jià)值而無法評(píng)估能力θI 與Tk之間的函數(shù)關(guān)系，所以高校在觀察到應(yīng)聘者職稱水平Tk后不對(duì)先驗(yàn)概率P（θi）進(jìn)行修正，只能確定職稱的平均水平ETk=0.5T1+0.5T2=1.5，雙方的逆向選擇導(dǎo)致高校的工資策略必然是W（ETk）=1.5。若應(yīng)聘人員選擇接受合同，高校的期望產(chǎn)出為EY=Eθi= P（θi=1）* θ 1+ P（θi=2）* θ2=0.5*1+0.5*2=1.5，財(cái)務(wù)人員的效用為U（Sj，θi）=W（ETk）- Cij（ θi，Sj），高校的期望效用為π（Sj，θi）=EY-W（ETk）;如果應(yīng)聘人員不接受合同，U=π=0?？梢宰C明在W（ETk）=1.5時(shí)，高職稱者轉(zhuǎn)而應(yīng)聘其他高校使W（ T2）> W（ETk），供求規(guī)律導(dǎo)致工資W（ T2）下降，最終高低職稱者的工資均為W（ Tk）≡1.5。給定高校支付的工資與職稱不相關(guān)（W（ETk）≡1.5）和高校的后驗(yàn)概率P（θi=1=1│Tk=2=2）=先驗(yàn)概率P（θi=1）=0.5，應(yīng)聘人員的最優(yōu)選擇是不考取中級(jí)職稱（Tk=2=2）;給定應(yīng)聘人員不考取中級(jí)職稱Tk=1=1，Tk=2=2是不可能事件，按照精煉貝葉斯法則，高校不可能選擇比W（ETk）≡1.5分布特征更好的薪酬策略，因此混同均衡路徑實(shí)現(xiàn)。從雙方效用的角度看，高能力者混同均衡下的期望效用U混（S1，θ2）= W（ETk）- C（ θ2，S1）=1.5-0.5=1，說明其備考初級(jí)職稱的效用水平是1;另一種是U混（S2，θ2）= W（ETk）- C（ θ2，S2）=1.5-1=0.5，說明其備考中級(jí)職稱的效用0.5低于備考初級(jí)職稱的效用1，故不考取中級(jí)是高能力者的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略，或其已考取中級(jí)職稱的后悔值為0.5。而低能力者的效用U混（S1，θ1）=1.5-1=0.5，U混（S2，θ1）=1.5-2=-0.5，同樣說明對(duì)于低能力者考取中級(jí)是嚴(yán)格劣策略，低能力者備考中級(jí)將導(dǎo)致其效用水平下降更多。因而證明兩類人考取中級(jí)職稱的行為在環(huán)境中適應(yīng)性都在下降;另外，站在學(xué)校的角度，π（Sj，θi）=EY-W（ETk）=1.5-1.5=0， 高校僅僅實(shí)現(xiàn)盈虧平衡的弱優(yōu)策略，等同于應(yīng)聘者和高校不簽合同的情形。

之所以是一個(gè)混同均衡是因?yàn)榧俣ǜ咝Ｔ诜蔷饴窂缴嫌^察到T2=2時(shí)不修正先驗(yàn)概率。如果高校的后驗(yàn)概率為P（θ1=1│T2=2）=0，即根據(jù)考試博弈的信息價(jià)值高校認(rèn)為取得中級(jí)的應(yīng)聘者一定是高能力，上述混同均衡將被打破。因?yàn)椋o定P（θ1=1│T2=2）=0，當(dāng)應(yīng)聘人員選擇T2=2，高校認(rèn)為不考取中級(jí)一定是低能力并選擇W（T1=1）=1， 認(rèn)為考取中級(jí)一定是高能力W（T2=2）=2，高能力者會(huì)選擇考取中級(jí)證書或者不會(huì)因已考取中級(jí)而增大后悔值，從而得到是U分（S1，θ2）= W（T2）- C（ θ2，S1）=2-0.5=1.5，U分（S2，θ2）= W（T2）- C（ θ2，S2）=2-1=1;而低能力者必然不會(huì)選擇考取中級(jí)職稱，因?yàn)槠鋬H考取初級(jí)職稱即可達(dá)到效用平衡，U分（S1，θ1）= W（T1）- C（ θ1，S1）=1-1=0，U分（S2，θ1）= W（T1）- C（ θ1，S2）=1-2=-1。以上驗(yàn)證本文假設(shè)：考試博弈具有信息價(jià)值并能夠通過公平競(jìng)爭(zhēng)淘汰低能力者，也證實(shí)了考取職稱是高能力者的優(yōu)勢(shì)策略。而站在學(xué)校的角度：EY=Eθi= p（θ1│T2）* θ 1+ p（θ2│T2）* θ2=0*1+1*2=2，π（Sj，θi）=EY-W（ETi）=2-1.5=0.5。也驗(yàn)證高校由于對(duì)不同職稱的財(cái)務(wù)應(yīng)聘者實(shí)行差異化的薪酬實(shí)現(xiàn)了效用水平為0.5的提升。這樣便證明了分離均衡能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托改進(jìn)并引導(dǎo)雙方走出囚徒困境。同時(shí)，顯著的工資差距不存在非均衡路徑，因而高校的工資決策是嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略?？梢杂梅醋C證明，不存在其他的分離均衡，如低能力應(yīng)聘者選擇考取中級(jí)證書，而高能力應(yīng)聘者選擇不考取中級(jí)證書。

圖1

在分離均衡下，中級(jí)職稱水平之所以成為傳遞應(yīng)聘者能力的信號(hào)是因?yàn)榭荚嚥┺木仃囎鳛榧僭O(shè)已體現(xiàn)高能力者考取中級(jí)的成本低于低能力者。如果考取證書成本與能力不相關(guān)或者說考一個(gè)沒有含金量的其他證書，職稱考試博弈就不能起到信號(hào)甄別的作用，體現(xiàn)在低能力者會(huì)輕松模仿高能力者而倒退到低效混同狀態(tài)。高校沒有觀察和分析應(yīng)聘人員在考試博弈行為特征和信息價(jià)值必然導(dǎo)致雙方的逆向選擇，缺少理論基礎(chǔ)而怠于觀察是高校采取劣勢(shì)策略的根源。在混同均衡環(huán)境下，低能力者采取的行為生存能力更強(qiáng)，導(dǎo)致高能力者即便付出再多學(xué)習(xí)提升也得不到對(duì)位認(rèn)可，預(yù)測(cè)到這一結(jié)果無奈選擇效仿低能力者成為優(yōu)勢(shì)策略。如果混同均衡結(jié)果導(dǎo)致只剩下低能力者，不完善的裁員機(jī)制必然是高校嚴(yán)格劣勢(shì)策略。之所以是劣策略是因?yàn)榇罅坎脝T必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)短路和負(fù)外部性成為事前事后不一致的不可置信因素。分離均衡的維持需要高能力者越來越多，使之生存能力越來越強(qiáng)，導(dǎo)致低能力者必然效仿高能力者否則將被排擠，最終整體上提升財(cái)務(wù)管理團(tuán)隊(duì)的綜合素質(zhì)。

五、結(jié)論與啟示

本文的結(jié)論是，在財(cái)務(wù)專業(yè)人才入職環(huán)節(jié)的重復(fù)博弈中，高校應(yīng)當(dāng)精通信息博弈論的理論基礎(chǔ)，建立有效的競(jìng)爭(zhēng)制度機(jī)制，從源頭提升高校財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)的綜合素質(zhì)。具體體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)充分利用職稱考試博弈的信息價(jià)值，不斷修正先驗(yàn)概率并同時(shí)為高能力者提供競(jìng)爭(zhēng)性工資薪酬，從而實(shí)現(xiàn)從混同到分離均衡的帕累托改進(jìn)。得到了如下啟示：首先，在不完全信息條件下，高能力者的考試努力成本即便不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最優(yōu)卻能為混同到分離的集體最優(yōu)提供轉(zhuǎn)化條件。其次，高校需要提升財(cái)務(wù)人員聘用環(huán)節(jié)的理論水平，尊重市場(chǎng)的規(guī)律，合理建立財(cái)務(wù)人才分離機(jī)制。再次，高能力應(yīng)聘者需要付出信息費(fèi)用（考試成本）從而實(shí)現(xiàn)信號(hào)傳遞，高校同樣需要支付高能力者更高的工資作為信息成本以傳遞信息，從而形成互動(dòng)的合作博弈基礎(chǔ)。最后，本文沒有進(jìn)一步分析職稱證書Tk與入職后工作能力θi相關(guān)性，但不難驗(yàn)證應(yīng)對(duì)考試的能力顯示陡峭的學(xué)習(xí)曲線，必然能夠復(fù)制到未來財(cái)務(wù)管理活動(dòng)中并為全校的戰(zhàn)略發(fā)展起到?jīng)Q定性作用。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎.博弈與社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社 2013

[2]哈爾.R.范里安 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].上海：上海人民出版社，2014.

[3]邁克爾.馬希勒.博弈論[M].上海：上海人民出版社，2013.