銀行引領“航母級券商”

吳加倫

6月27日，銀行業(yè)將獲券商牌照的消息引發(fā)市場高度關注。消息稱，證監(jiān)會計劃向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照，或將從幾大商業(yè)銀行中選取至少兩家試點設立券商。

針對上述消息真實性的質疑，6月28日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人回應稱，證監(jiān)會目前沒有更多的信息需要向市場通報。發(fā)展高質量投資銀行是貫徹落實國務院關于資本市場發(fā)展決策部署的需要，也是推進和擴大直接融資的重要手段。關于如何推進，有多種路徑選擇，現(xiàn)尚在討論中。不管通過何種方式，都不會對現(xiàn)有行業(yè)格局形成大的沖擊。

可以看出，監(jiān)管層雖然沒有做出直接的回答，但也沒有否定這一消息。這可能意味著，金融機構混業(yè)經(jīng)營改革已被重新提上日程。目前，中國已有商業(yè)銀行控制了信托、保險等牌照，若上述消息屬實，銀行獲得券商牌照則是完成了綜合業(yè)務經(jīng)營的閉環(huán)，可以視為金融混業(yè)進一步推進的政策信號。

為何要推進金融混業(yè)經(jīng)營

當前中國金融業(yè)實施的是“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”，即證券、銀行等金融子行業(yè)都分別由不同的公司經(jīng)營，需要取得相應的金融許可證牌照并且受到不同監(jiān)管部門監(jiān)管。這種垂直的監(jiān)管方式使得監(jiān)管效率更高，金融風險更可控。但與此同時，分業(yè)經(jīng)營無法讓單個客戶創(chuàng)造的價值達到最大化，難以使金融機構以最高的效率獲得市場份額和利潤。目前，中國相關法律制度已經(jīng)較為完善，監(jiān)管體系、市場環(huán)境也已成熟，分業(yè)經(jīng)營所避免的有關風險已相對可控，其對金融業(yè)整體效率的限制則愈發(fā)凸顯，推進銀行券商混業(yè)經(jīng)營事實上是大勢所趨。

一方面，銀行券商混業(yè)經(jīng)營有助于打造“航母級券商”，提升券商對資本市場的服務能力。由于此前銀行券商一直施行分業(yè)經(jīng)營，致使中國券商因為缺少銀行的強大支持，發(fā)展緩慢。特別是隨著中國金融市場全面對外開放，更多外資券商進入中國市場，內外資券商博弈的格局將不可避免。金融業(yè)的最大核心競爭力是資本規(guī)模，但中國本土卻缺乏航母級規(guī)模的券商，僅高盛一家公司的資產(chǎn)規(guī)模比中國全部證券公司的資產(chǎn)規(guī)模之和還要大。在這樣的環(huán)境下，如果中國的銀行和券商還是分業(yè)經(jīng)營，中國券商將會處于不利的競爭地位。

在混業(yè)經(jīng)營下，銀行強大的資金、渠道、客戶等優(yōu)勢，將推動證券業(yè)務發(fā)展，極大的提升銀行系券商的綜合實力。從凈資產(chǎn)角度看，證券業(yè)約僅占銀行業(yè)的十分之一。如果銀行業(yè)5%的資本投入證券行業(yè)，券商的凈資產(chǎn)將至少增加50%。這樣就會使得券商變成強大的金融機構，增加其在行業(yè)內的競爭力。推進混業(yè)經(jīng)營將更多的銀行體系金融資源導向券商，銀行系券商將有望迅速崛起成為證券行業(yè)的領頭羊，加速證券行業(yè)向頭部集中，改變行業(yè)小而散的現(xiàn)狀格局。

另一方面，銀行券商混業(yè)經(jīng)營有利于發(fā)展直接融資，推進金融供給側結構性改革。資本市場的本質是直接投融資功能，而銀行則長期深耕于間接融資體系，二者之間的聯(lián)姻有助于優(yōu)化實體經(jīng)濟的融資結構、提高股權融資比例以及降低杠桿率。此外，對銀行而言，獲得券商牌照后，有能力涉足資本市場，還能反過來帶動企業(yè)深度參與資本市場。銀行、券商共同推動直接融資發(fā)展，長期利好資本市場。

通過何種方式實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營

目前，混業(yè)經(jīng)營主要有全能銀行、金融控股公司和銀行控股公司三種模式。如以德國為代表的全能型銀行模式，即銀行提供全方位金融服務。在這種模式下，銀行處于主導和強勢地位，證券業(yè)務只是銀行總部下屬的一個部門，自主經(jīng)營權限有限。

雖然全能銀行的規(guī)模經(jīng)濟效應最為明顯，但對中國目前的實際情況而言并不適宜。國內銀行和證券分業(yè)經(jīng)營多年，公司文化、激勵機制并不兼容。全能銀行模式對于監(jiān)管要求極高，在中國分業(yè)監(jiān)管的模式下，監(jiān)管的難度較大。若監(jiān)管體系不夠成熟，很容易造成投行內部經(jīng)營混亂，增加金融領域風險。

因此，在目前情況下，采用銀行控股公司模式更為現(xiàn)實。銀行另立子公司從事證券、保險等業(yè)務，這種模式保留銀行的規(guī)模信息優(yōu)勢，同時又一定程度上規(guī)避風險傳導。利于隔離風險，又能較好地實現(xiàn)銀行業(yè)務與券商業(yè)務的協(xié)同。

實現(xiàn)銀行控股公司模式混業(yè)經(jīng)營的路徑有兩種，一是證監(jiān)會向銀行直接發(fā)牌照，銀行依靠自身打造一家全新的券商，商業(yè)銀行成立自己的證券子公司。二是商業(yè)銀行通過兼并重組的方式控股券商。商業(yè)銀行具有顯著的資金和渠道優(yōu)勢，通過投資證券公司實現(xiàn)控股券商，實現(xiàn)業(yè)務之間的協(xié)同，并不直接改變被投資券商自身的經(jīng)營管理模式。

筆者認為，銀行通過兼并重組控股券商的方式為實現(xiàn)銀行控股公司模式混業(yè)經(jīng)營的最優(yōu)解。直接發(fā)牌照給銀行，讓銀行從零開始構建證券子公司效率較低，也不利于實現(xiàn)打造航母級券商這一目標。資源優(yōu)勢強大的銀行不一定能做好券商業(yè)務，在人才資源、薪酬激勵、專業(yè)能力等方面，銀行短時間無法和國內頭部券商相比。

對于券商業(yè)而言，人才資源是競爭的關鍵。銀行業(yè)務人員習慣了低風險的傳統(tǒng)業(yè)務，尚未熟悉風險投資領域的技能，銀行重新創(chuàng)設證券子公司，其傳統(tǒng)的員工必然是不適應券商的經(jīng)營模式的。那么銀行要重新投入時間和資本成本來培養(yǎng)人才來進行券商業(yè)務。即便通過培訓，其員工也難以與其他券商內部已經(jīng)從事多年券商業(yè)務的專業(yè)人才相競爭。況且，市場上的專業(yè)人才數(shù)量有限，若銀行通過挖人的方式創(chuàng)立自己的團隊，將會造成優(yōu)秀人才資源的進一步分散，不利于資源集中，與做大做強券商的目標相背離。

此外，銀行切入不熟悉的業(yè)務領域同樣面臨挑戰(zhàn)。券商業(yè)務中，權益及衍生品相關業(yè)務，其風險較大，銀行如果直接經(jīng)營券商業(yè)務，則需要著重建立相關風控體系、健全內部激勵約束機制。雖然銀行擁有龐大的客戶群，但實操中金融集團的內部資源協(xié)同并沒有想象中那么容易，獨立的風控體系、不同部門差異化的考核激勵都是需要解決的問題。這最終可能造成又出現(xiàn)一批業(yè)務能力不過硬、風控能力不過關的銀行系券商，券商質量更難提高。

證監(jiān)會向銀行直接發(fā)牌照的方式，可能會進一步分散人才資源，降低券商業(yè)務水平，加劇市場的無序競爭。混業(yè)經(jīng)營改革目的并非是增加券商牌照的數(shù)量，而是需要能與外資投行抗衡的大投行，不是一堆重復低水平建設的券商。因此，最好的方式是銀行通過兼并重組控股券商，收購后給券商注資，擴充資本金，有效整合現(xiàn)有資源。券商具有長期的行業(yè)經(jīng)驗和企業(yè)文化沉淀，在證券業(yè)務上已經(jīng)有了成熟的管理經(jīng)營體系和人才及資源優(yōu)勢，專業(yè)業(yè)務需要專業(yè)機構承做。

推進混業(yè)經(jīng)營面臨哪些問題

首先，商業(yè)銀行想直接獲取券商牌照，在法律層面來看仍有障礙。目前，《商業(yè)銀行法》和《證券法》兩部金融市場的上位法都明確提出了商業(yè)銀行目前暫時不能混業(yè)經(jīng)營，銀行不得直接持有券商牌照，但條款中標明國家另有規(guī)定的除外。因此，如果國務院就混業(yè)經(jīng)營問題另行規(guī)定，那就能夠掃除法律障礙。

其次，銀行通過兼并重組的方式控股券商也存在難度。因為很多券商的控股股東為地方政府或國企，本身出售牌照意愿有限，而兼并規(guī)模過小的民營券商又面臨不必要的整合風險。對這個問題可以先從部分銀行入手。目前，中國有多家銀行直接或間接擁有券商牌照。如中國銀行、工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行等都繞道境外控股證券公司。對于此類銀行，可放開其境外券商子公司內地業(yè)務，這些券商業(yè)務能力較強，回流內地將帶動銀行的投行業(yè)務向國際水平靠近。

另外，很多銀行與券商并列位于同一集團中。如中郵證券和郵儲銀行都同屬于郵政集團，招商銀行、招商證券同屬于招商局旗下，光大銀行、光大證券同屬于光大集團，平安銀行、平安證券同屬于中國平安，中信銀行、中信證券同屬于中信集團。對于這些銀行，可安排集團內股權劃轉，劃轉后的整合壓力較小。

此外，在實際混業(yè)經(jīng)營過程中，如何在打破銀行與券商之間的經(jīng)營障礙的同時，防范風險的傳遞也是一大難題。一方面，此前部分銀行雖然控股券商，但不能直接進行資本和資源的輸送，因此發(fā)展受到抑制。未來需要放松管制，減少不必要的行政審批，實現(xiàn)公司內業(yè)務的真正協(xié)同。另一方面，銀證混業(yè)經(jīng)營可能會出現(xiàn)風險傳遞，需要構建風險隔離機制。如何建立好商業(yè)銀行與旗下券商之間的防火墻，這需要進行深入的研究。由此看來，混業(yè)經(jīng)營仍需要一系列改革配套，提升監(jiān)管能力，這些均會考驗決策層的智慧。