新疆城市綜合治理能力評價體系構(gòu)建

張業(yè)　米熱阿依·米吉提

[摘要]本文基于新疆18個主要城市2013—2017年年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建經(jīng)濟-社會-環(huán)境子系統(tǒng)協(xié)調(diào)治理體系，通過熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)模型相結(jié)合，對新疆城市協(xié)調(diào)治理能力進行實證分析并預(yù)測其變化趨勢。實證分析結(jié)果表明：經(jīng)濟治理和社會治理存在較強的關(guān)聯(lián)性，環(huán)境治理靈活性更強;各地級市反映綜合治理能力水平的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度參差不齊，多數(shù)城市處于拮抗階段、中度協(xié)調(diào)階段，并呈現(xiàn)波動下降趨勢;南北疆城市治理能力差異較大，但差距在逐漸縮小;新疆城市總體綜合治理水平處于中等偏下水平、環(huán)境治理水平相對下降。

[關(guān)鍵詞]新疆;熵值法;耦合度模型;綜合治理能力

[中圖分類號]F127;D630? ? ? ? [文獻標識碼]A? [文章編號]1009—0274（2020）03—0086—09

[作者簡介]張業(yè)，男，新疆財經(jīng)大學碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟;米熱阿依·米吉提，女，新疆財經(jīng)大學碩士研究生，研究方向：少數(shù)民族地區(qū)優(yōu)勢資源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一、引言

當前，我國發(fā)展正處在重要戰(zhàn)略機遇期。一方面，我國面臨著國外環(huán)境大變革的挑戰(zhàn)，不確定因素不斷增加;另一方面，我國正處于從“富起來”到“強起來”的關(guān)鍵節(jié)點上，在此時代節(jié)點上，進一步推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為促進我國發(fā)展的必然要求。要跟上我國全面實現(xiàn)現(xiàn)代化的進程，提高新疆治理能力必不可少。那么，探究構(gòu)建有效的新疆治理能力評價體系、研究分析新疆綜合治理能力水平問題對有效改善新疆治理能力水平、促進新疆地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

黨的十九屆四中全會對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出了重大部署。其中，國家治理能力現(xiàn)代化是綜合國力的重要衡量標準，被稱為“第五個現(xiàn)代化”建設(shè)。[1]那么，制定評價治理能力現(xiàn)代化水平高低的指標體系尤為重要。

目前，國際通用的指標是“世界治理指數(shù)”，該指標多為定性指標。而國內(nèi)也有很多學者提出了相應(yīng)自成標準的國家治理指標評價體系，戴長正（2014）[2]從國家治理過程的角度將規(guī)劃和決策體系納入國家治理體系中，定性考察治理能力;鄭吉峰（2014）[3]則從治理體系結(jié)構(gòu)層次的角度將行為、制度、價值由低到高層次依次構(gòu)建治理體系，豐富了治理體系結(jié)構(gòu)層次;莫紀宏（2014）[4]則認為應(yīng)該把法治思維納入治理體系中，從推進依法治國的角度將國家治理體系法治化;俞可平（2014）[5]根據(jù)市場行為、社會行為和行政行為將國家治理體系分為三個方面：市場、社會和政府治理，強調(diào)制度改革的重要性;唐天偉（2014）[6]則從現(xiàn)代化新涵義的角度將指標體系分為治理能力和治理體系兩個方面進行評價;蕭鳴政（2017）[7]認為由于中西方文化的差異存在應(yīng)將參與主體的治理能力行為納入評價體系;楊?。?016）[8]則將治理能力指標評價體系定量化，通過數(shù)據(jù)實證反映治理能力。

綜合來看，眾多學者的研究成果豐富了指標體系的構(gòu)建，但大多數(shù)文獻多為定性闡述，而少有量化處理。本文省去定性描述，構(gòu)建定量化城市綜合治理能力指標評價體系，在現(xiàn)有的研究方法下，對新疆18個地級市的經(jīng)濟、社會與環(huán)境等方面的協(xié)同治理能力進行定量評估，為后續(xù)改善新疆城市綜合治理能力提供理論依據(jù)和政策參考。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）治理能力水平指標體系構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

本文利用新疆18個主要城市2013—2017年年度數(shù)據(jù)，通過熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)模型相結(jié)合，對新疆城市治理能力進行實證分析。在使用熵值法前，先要構(gòu)建新疆城市治理能力水平的指標評價體系。因此，本文在充分考慮區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可信度、可獲得性，從經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個層面共16項具有代表性的指標作為本文的指標體系。這三個層面是體現(xiàn)新疆城市治理能力水平高低的主要方面。

如表1所示，16個二級指標具體解釋如下：

（1）人均地區(qū)生產(chǎn)總值。本文采用本地區(qū)生產(chǎn)總值與年平均常住人口的比值來度量經(jīng)濟因素。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分配。本文采用二三產(chǎn)業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻率來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分配因素。（3）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。鑒于以往文獻的研究，本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來反映城市經(jīng)濟治理能力水平。（4）消費物價指數(shù)（CPI）。本文采用消費物價指數(shù)來反映價格水平變動情況。（5）對外經(jīng)濟貿(mào)易。本文采用城市進出口貿(mào)易總額與年平均常住人口的比值來反映城市對外貿(mào)易情況。（6）城鎮(zhèn)化率。本文采用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎祦砗饬砍擎?zhèn)化水平。（7）社會保險覆蓋程度。本文采用城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險人口與總?cè)丝诘谋戎祦矸从成鐣ｋU覆蓋程度。（8）教育指標。本文采用本地區(qū)教育投入資金與該地區(qū)總?cè)丝诘谋戎祦砗饬拷逃?。?）衛(wèi)生指標。本文采用每萬人醫(yī)療技術(shù)人員數(shù)來反映當?shù)蒯t(yī)療水平。（10）人均道路面積。本文采用地區(qū)道路總面積與總?cè)丝诘谋戎祦矶攘炕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。（11）建成區(qū)排水管道密度。本文采用建成區(qū)排水管道密度來衡量城市市政公用設(shè)施水平。（12）城鎮(zhèn)生活污水處理率。本文采用該指標來反映城市污水治理能力。（13）人均公園綠地面積。本文采用地區(qū)公園綠化總面積與總?cè)丝诘谋戎祦矸从吵鞘姓w環(huán)境水平和居民的生活質(zhì)量。（14）建成區(qū)綠化覆蓋率。本文采用建成區(qū)綠化覆蓋率來反映城市綠化治理水平。（15）生活垃圾無害化處理率。本文采用該指標來反映城市治污能力。（16）空氣質(zhì)量指標。本文采用空氣質(zhì)量好于二級天數(shù)的比例來反映城市空氣質(zhì)量和城市空氣治理能力。

本文所用數(shù)據(jù)主要源于2014—2018年《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《新疆統(tǒng)計年鑒》。一些城市缺失數(shù)據(jù)采用所屬區(qū)域數(shù)據(jù)來代替，數(shù)據(jù)具有真實性和可查性。

（二）分析方法

1.熵權(quán)法。為了避免實證研究中權(quán)重賦予時候的主觀性以及指標的單位、數(shù)量級等方面的影響，本文采用熵權(quán)法對各城市地區(qū)經(jīng)濟、社會和環(huán)境子系統(tǒng)的原始數(shù)據(jù)進行處理。具體操作如下。

（1）對原始數(shù)據(jù)進行標準化（無量綱化）處理：

在（1）、（2）式中：[xij]為第[i]個城市第[j]個指標的初始值，[Yij]為第[i]個城市第[j]個指標進行標準化后的處理值，[minxij]為初始值的最低值，[maxxij]為初始值的最高值。

（2）計算在第[j]個指標下第[i]個城市所占比重：

（3）求第[j]個指標的信息熵：

其中，[n]為城市個數(shù)。

（4）求第[j]個指標的差異系數(shù)：

（5）求第[j]個指標的權(quán)重：

其中，[m]為各子系統(tǒng)內(nèi)指標個數(shù)。

（6）求第[i]個城市第[j]個指標的得分：

（7）求第[i]個城市的綜合得分：

2.耦合協(xié)調(diào)模型

（1）耦合度模型建立：

耦合度模型中藕合度是用來衡量各子系統(tǒng)之間相互關(guān)聯(lián)程度的指標，耦合度越大，子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)程度越大;反之亦然。藕合度模型[9]如下所示：

在第（9）式中，[Ci]是指第[i]個城市子系統(tǒng)之間的耦合度，反映子系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)程度;[Ei]表示通過熵權(quán)法計算得出的第[i]個城市經(jīng)濟子系統(tǒng)的最終得分;[Si]和[Ri]分別表示第[i]個城市社會子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng)的最終得分。當[Ci=1]時，表明各子系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度極高，達到良性共振狀態(tài);當[0.7≤Ci<1]時，表明各子系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度相對較高，處于高度耦合階段;當[0.5≤Ci<0.7]時，表明各子系統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)良好，處于磨合階段;當[0.3≤Ci<0.5]時，表明各子系統(tǒng)之間比較關(guān)聯(lián)，處于拮抗階段;當[0

（2）耦合協(xié)調(diào)模型建立：

上文所采用的耦合度只能反映各子系統(tǒng)間相互影響、相互關(guān)聯(lián)的程度，而不能真實地反映各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，進一步反映城市綜合治理能力和治理能力現(xiàn)代化水平。本文進一步建立耦合協(xié)調(diào)度模型，如下式所示：

在（10）式中，[Di]為第[i]個城市的耦合協(xié)調(diào)度，反映子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平;[Ti]為第[i]個城市的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，其中，[α、β、γ]是待定系數(shù)，分別反映經(jīng)濟、社會和環(huán)境子系統(tǒng)對城市治理能力的貢獻程度。由于三個子系統(tǒng)影響因素對城市治理能力現(xiàn)代化同等重要，所以本文選取[α=β=γ=1/3]。此外，一般使[Ti∈0，1]，以使[Di∈0，1][10] 。

為了解釋區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的大小，將其劃分為四種類型：當[0.8≤Di<1]時，表明各子系統(tǒng)間極度協(xié)調(diào)，反映第[i]個城市綜合治理能力非常強;當[0.6≤Di<0.8]時，表明各子系統(tǒng)間高度協(xié)調(diào)，反映第[i]個城市綜合治理能力相對較高;當[0.4≤Di<0.6]時，表明各子系統(tǒng)間中度協(xié)調(diào)，反映第[i]個城市綜合治理能力適中;當[0.2≤Di<0.4]時，表明各子系統(tǒng)間低度協(xié)調(diào)，反映第[i]個城市綜合治理能力比較低;當[0

三、實證分析

首先，根據(jù)上文（1）—（8）式，代入原始數(shù)據(jù)利用熵權(quán)法可算得經(jīng)濟、社會和環(huán)境子系統(tǒng)的綜合得分值，分別為[Ei、Si、Ri];然后將其綜合得分值代入（9）式，算得各城市的耦合度[Ci];最后，將[Ci]代入（10）式，算得各城市的耦合協(xié)調(diào)度[Di]，根據(jù)實證結(jié)果進行分析。

（一）新疆城市綜合得分實證結(jié)果分析

表2、3、4分別展示了新疆18個城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個子系統(tǒng)綜合得分值。通過表2和表3城市排名可知，經(jīng)濟治理和社會治理存在較強的相似性，位列前茅的均為克拉瑪依、烏魯木齊、庫爾勒、石河子，并且變化趨勢一致，均呈現(xiàn)波動變化，穩(wěn)定居高，喀什、和田兩個城市墊底，一同呈現(xiàn)波動變化，說明經(jīng)濟和社會治理具有較強的關(guān)聯(lián)性，經(jīng)濟發(fā)展對推動社會進步起到促進作用，而經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱會制約社會進步?？紤]到表4所示環(huán)境子系統(tǒng)綜合得分值，由此可知，由環(huán)境子系統(tǒng)所展示城市變化特征與經(jīng)濟、社會子系統(tǒng)相比存在一定差異，環(huán)境綜合得分相對較高的城市為阿勒泰、克拉瑪依、塔城，這說明環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展、社會進步并不顯著相關(guān)，保護環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟并不矛盾，可通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟等途徑優(yōu)化生態(tài)環(huán)境?？死斠?、庫爾勒、石河子三項綜合得分均位居前列，說明這三個城市在綜合治理方面成果顯著，而烏魯木齊前兩項綜合得分相對較高，第三項環(huán)境方面得分相對偏低，說明烏魯木齊面臨的環(huán)境污染壓力大，如果提高綜合治理能力，大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟，則有較大的提升空間。此外，相對于其他城市，和田三項綜合得分均墊底，說明和田各方面基礎(chǔ)薄弱，推動和田協(xié)調(diào)發(fā)展任重而道遠。從三項綜合得分的動態(tài)變化趨勢來看，各城市經(jīng)濟治理和社會治理變化幅度較小，而環(huán)境治理較前兩項而言波動性較強，說明各城市間經(jīng)濟方面、社會方面差異將長期存在，并不能在短期內(nèi)改善，在有效政策的引導下、在基礎(chǔ)設(shè)施完善的前提下，環(huán)境治理將會有較大改進潛力，這對對促進城市協(xié)調(diào)發(fā)展、加強城市綜合治理能力、推動城市治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

（二）新疆城市耦合度實證結(jié)果分析

由表5可知，新疆18個城市耦合度均值介于[0.2084，0.5506]之間，其中，克拉瑪依的耦合度最高，和田的耦合度最低。實證結(jié)果表明，新疆大多數(shù)城市均處于拮抗階段，數(shù)量占總數(shù)的77.78%，說明這些城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境子系統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)程度適中;只有喀什、阿圖什、和田三個城市的耦合度均值在[0-0.3]區(qū)間內(nèi)，處于低度耦合階段，說明三個城市子系統(tǒng)間相互關(guān)聯(lián)程度比較低;克拉瑪依城市耦合度均值介于[0.5-0.7]，處于磨合階段，這說明克拉瑪依三個子系統(tǒng)間交互關(guān)聯(lián)狀態(tài)良好;博樂、伊寧，塔城、烏蘇的耦合度逐年下降，這說明這四個城市三個子系統(tǒng)之間的相互作用、相互影響程度一直在下降;總體上，除了喀什、阿圖什、和田之外其余城市耦合度適中，且多數(shù)城市耦合度呈波動變化趨勢。

（三）新疆城市耦合協(xié)調(diào)度實證結(jié)果分析

從時間演變趨勢來看，新疆各城市2013—2017年經(jīng)濟-社會-環(huán)境三大子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變動主要以波動向下和保持穩(wěn)定為主，其中個別城市呈現(xiàn)逐年上升趨勢（見表6）?？死斠赖鸟詈蠀f(xié)調(diào)度均值處于[0.6-0.8]區(qū)間內(nèi)，處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，并且保持穩(wěn)定，說明克拉瑪依各子系統(tǒng)間高度協(xié)調(diào)，發(fā)展穩(wěn)定，城市綜合治理能力相對較高;除克拉瑪依外，多數(shù)城市耦合協(xié)調(diào)度均處在[0.4-0.6]區(qū)間內(nèi)，處于中度協(xié)調(diào)狀態(tài);只有烏蘇、吐魯番、阿克蘇、喀什、阿圖什和和田六個城市耦合協(xié)調(diào)度處于[0.2-0.4]區(qū)間，處于低度協(xié)調(diào)狀態(tài)，其制約因素主要是經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，其中阿克蘇的協(xié)調(diào)度2017年躍進上一級耦合區(qū)間，說明阿克蘇城市綜合治理能力有所加強;部分城市耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)下降趨勢，如庫爾勒、博樂、阿勒泰、奎屯、塔城、烏蘇等，這些城市需要采取綜合性措施來提高經(jīng)濟、社會和環(huán)境子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性，避免陷入失衡狀態(tài)。

由此可見，新疆各城市社會、經(jīng)濟、環(huán)境子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度水平適中，基本處于中度協(xié)調(diào)階段，而且2013—2017年期間新疆總體的耦合協(xié)調(diào)性呈現(xiàn)波動向下的勢態(tài)，可見新疆城市推動協(xié)調(diào)發(fā)展壓力較大，其下降原因多為環(huán)境得分下降導致。

（四）南北疆耦合協(xié)調(diào)發(fā)展整體態(tài)勢

為橫向比較南北疆城市三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況，本文計算南北疆城市耦合協(xié)調(diào)度均值并加以整理，如下圖1所示。由此可見，北疆城市經(jīng)濟—社會—環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度水平集中在中度耦合階段，整體呈下降趨勢，城市綜合治理能力有所下降;而南疆城市耦合協(xié)調(diào)度水平處于低度耦合階段，整體呈上升趨勢，但不和諧、不協(xié)調(diào)問題較為突出，城市協(xié)調(diào)治理問題仍然任重而道遠。造成這一格局的主要原因是北疆城市的經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)與南疆相比具有顯著優(yōu)勢，從而導致制約南北疆城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的因素不同：北疆城市多屬于環(huán)境滯后型;南疆城市多屬于經(jīng)濟滯后型。

（五）新疆各子系統(tǒng)綜合得分與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展整體態(tài)勢

根據(jù)下表7和下圖2所示，從新疆城市各子系統(tǒng)總體綜合得分變化趨勢來看，新疆城市經(jīng)濟子系統(tǒng)呈現(xiàn)穩(wěn)定波動向下的勢態(tài);社會子系統(tǒng)整體上呈現(xiàn)著波動上升的趨勢;而環(huán)境子系統(tǒng)綜合得分最高且波動較大，2013-2015年逐年下降，2016、2017年又有所好轉(zhuǎn)?？傮w上，經(jīng)濟、社會得分保持穩(wěn)定，環(huán)境得分總體下降，反映出城市環(huán)境治理效能在降低，需加大環(huán)境治理力度。

根據(jù)下表7和下圖2所示，從新建城市總體耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度均值演變趨勢來看，2013—2017期間新疆經(jīng)濟、社會與環(huán)境耦合度總體上呈波動下降勢態(tài)，處于拮抗階段，波動的原因主要歸于環(huán)境治理能力相對下降，2015年受環(huán)境治理得分大幅下降的影響，耦合度略有下降，2016年環(huán)境因素得分上升，耦合度又恢復到較好的水平。協(xié)調(diào)發(fā)展度也呈現(xiàn)波動下滑的勢態(tài)，即從2013年的0.4283波動下降至2017年的0.4033，共下降了5.8%，處于中度協(xié)調(diào)階段和低度協(xié)調(diào)邊緣。由此表明，雖然政府近些年以來出臺了不少協(xié)調(diào)發(fā)展的政策，但由于自然條件的制約和歷史原因，使新疆城市總體綜合治理水平處于中等偏下水平，南北疆城市差異明顯，整體上處于拮抗階段、中度協(xié)調(diào)階段下邊緣，即新疆城市經(jīng)濟、社會與環(huán)境發(fā)展差異仍然較大且呈擴大趨勢，因此城市綜合治理方面還有較大的改善與發(fā)展空間。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文運用熵權(quán)法、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度模型，基于新疆城市經(jīng)濟、社會與環(huán)境綜合治理水平所構(gòu)建的評價指標體系的基礎(chǔ)上，對新疆18個主要城市2013—2017年綜合治理能力進行了評價，得到以下結(jié)論：

1.經(jīng)濟治理和社會治理存在較強的關(guān)聯(lián)性，環(huán)境治理靈活性更強。根據(jù)表2-4實證結(jié)果表明，經(jīng)濟治理和社會治理存在較強的關(guān)聯(lián)性，經(jīng)濟發(fā)展對推動社會進步起到促進作用，而經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱會制約社會進步。此外，環(huán)境治理與經(jīng)濟、社會治理并不沖突，而且波動較大，靈活性強。

2.新疆各地級市反映綜合治理能力水平的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度參差不齊，多數(shù)城市處于拮抗階段、中度協(xié)調(diào)階段，并呈現(xiàn)波動下降趨勢?；隈詈隙扰c耦合協(xié)調(diào)度分析，2013—2017年新疆18個地級市的經(jīng)濟、社會與環(huán)境子系統(tǒng)之間耦合度和協(xié)調(diào)度較低，總體上為波動下降態(tài)勢;這些地級市耦合度集中在拮抗階段，協(xié)調(diào)度集中在中度協(xié)調(diào)階段。呈現(xiàn)下降趨勢是因為現(xiàn)階段新疆環(huán)境治理效能下降，使得環(huán)境綜合得分下降，加之社會治理成效緩慢，最終使各方面發(fā)展不協(xié)調(diào)，各子系統(tǒng)間相互作用關(guān)系下降，導致新疆多數(shù)城市耦合度與耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)著波動下降的趨勢，反映出城市綜合治理水平波動降低。

3.南北疆城市治理能力水平差異較大，但差距在逐漸縮小。利用耦合協(xié)調(diào)度模型對南北疆城市進行整體實證分析（圖1），結(jié)果表明南北疆城市之間經(jīng)濟、社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)度得分都存在較大差距。從協(xié)調(diào)度所處階段來看，北疆城市處在中度協(xié)調(diào)階段，而南疆城市處于低度協(xié)調(diào)階段，說明北疆城市綜合治理能力水平整體高于南疆城市;從動態(tài)演變角度來看，北疆城市綜合治理水平在波動下降，而南疆城市綜合治理水平在波動上升，說明南北疆城市治理水平差異在縮小。因此，合理有效地提升南疆城市的經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境治理水平，不僅是推動新疆整體城市化進程的重要保證，也是推動新疆城市整體協(xié)調(diào)發(fā)展的有利支撐。

4.新疆城市總體綜合治理水平處于中等偏下水平、環(huán)境治理水平相對下降。隨著新疆社會經(jīng)濟的加速發(fā)展，其環(huán)境也隨之改善。但由于新疆生存條件較內(nèi)地相比惡劣、經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，城鎮(zhèn)化水平及教育發(fā)展水平較低等種種因素，新疆整體的綜合發(fā)展水平較低、因此新疆城市總體耦合度和耦合協(xié)調(diào)度都處于中等偏下水平，城市綜合治理水平較內(nèi)地有一定差距。其中，環(huán)境治理水平的相對下降致使新疆城市總體綜合治理能力水平有所下降。因此，加大環(huán)境治理力度，新疆城市綜合治理水平還有較大的改善與發(fā)展空間。

（二）政策建議

根據(jù)上文所做的定量分析，針對新疆城市經(jīng)濟治理、社會治理與環(huán)境治理方面提出以下幾點建議。

經(jīng)濟方面：對經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的城市地區(qū)可實行特殊優(yōu)惠政策，間接提高居民可支配收入，加大消費，提高市場活力;根據(jù)城市自身條件，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，適當加強第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展;應(yīng)充分發(fā)揮城市潛能與比較優(yōu)勢，加強與發(fā)達地區(qū)之間教育、衛(wèi)生、高新技術(shù)、貿(mào)易等方面的交流與合作，實現(xiàn)要素流動，促進資源要素流轉(zhuǎn)及優(yōu)化配置，使失業(yè)率保持在自然失業(yè)率水平左右，降低通貨膨脹的影響;充分利用絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)的優(yōu)勢，適當加大與國外城市的經(jīng)濟合作交流，實現(xiàn)共贏;建設(shè)智慧城市，加強城市信息治理能力，促進現(xiàn)代信息技術(shù)與城市管理服務(wù)相結(jié)合，促進新興產(chǎn)業(yè)和崗位發(fā)展。

社會方面：適當加大推進南疆城鎮(zhèn)化進程，縮小南北疆城鎮(zhèn)化差距;完善社會保障制度，適當加大基本醫(yī)療保險覆蓋力度;增加教育投入，加強與東部城市的教育合作，實施優(yōu)惠政策引進教育人才;加強與東部城市的醫(yī)療合作，聘請外地高素質(zhì)醫(yī)療技術(shù)人才對本地醫(yī)療人員進行培訓，加大培訓力度，提高當?shù)蒯t(yī)療水平;加強城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進道路整治、建成區(qū)排水管道治理建設(shè)。

環(huán)境方面：大力改善城市生態(tài)，適當增加公園綠地建設(shè);加大污水處理整治力度;加強垃圾處理和再回收設(shè)施建設(shè);適當實行車輛管控機制，減少尾氣排放;加強環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督檢查，努力防止工業(yè)和農(nóng)業(yè)污染的進一步惡化;提高居民環(huán)保意識，鼓勵公眾參與到環(huán)保建設(shè)之中。

此外，必須要進一步加強和改善黨的領(lǐng)導，提高黨的執(zhí)政能力，依靠黨的領(lǐng)導制度現(xiàn)代化來實現(xiàn)城市治理能力現(xiàn)代化，進而提高城市治理能力，完善城市治理體系。

參考文獻：

[1]李景鵬.關(guān)于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化—“四個現(xiàn)代化”之后的第五個“現(xiàn)代化”[J].天津社會科學，2014（2）：57-62.

[2]戴長征.中國國家治理體系與治理能力建設(shè)初探[J].中國行政管理，2014（1）：10-11.

[3]鄭吉峰.國家治理體系的基本結(jié)構(gòu)與層次[J].重慶社會科學，2014（4）：18-25.

[4]莫紀宏.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化與法治化[J].法學雜志，2014（4）：21-28.

[5]俞可平.于國家治理評估的若干思考[J].華中科技大學學報（社會科學版），2014，28（3）：1-2.

[6]唐天偉.地方政府治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征及其測度指標體系[J].中國行政管理， 2014（10）：46-50.

[7]蕭鳴政，張博.中西方國家治理評價指標體系的分析與比較[J].行政論壇，2017.24（1）： 19-24.

[8]楊琛，王賓，李群.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的指標體系構(gòu)建[J].長白學刊，2016（2）：94-99.

[9]周成，馮學鋼，唐睿.區(qū)域經(jīng)濟—生態(tài)環(huán)境—旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析與預(yù)測——以長江經(jīng)濟帶沿線各省市為例[J].經(jīng)濟地理，2016（3）：186-193.

[10]陳柏云，張寧.省域金融發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟研究導刊， 2020（3）：83-84.

責任編輯：彭銀春