瞻園北假山路徑量化調(diào)查研究

摘 要：本文以瞻園北假山為研究對象，通過量化調(diào)查方式對假山路徑基本信息、路徑兩側(cè)要素進行分析，在此基礎(chǔ)上總結(jié)路徑的形態(tài)特點及基本特征。研究發(fā)現(xiàn)，北假山路徑方向轉(zhuǎn)折頻繁，豎向變化豐富，整體曲折錯落，路徑實際總長與水平投影總長比值達到1.11;兩側(cè)要素以“路—山石”類型占比最大，所含路徑形式最為豐富。

關(guān)鍵詞：瞻園;北假山;假山路徑;量化調(diào)查

中圖分類號：TU986.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）13-0-06

瞻園北假山是江南園林假山藝術(shù)中的精品之作[1]，其路徑營造手法也十分精妙，耐人尋味?！督鹆甏玟洝分刑岬奖奔偕铰窂骄哂小按乖浦T洞，盤紆曲邃，足增幽況”[2]之感。倘若這其中的路徑營造手法或是內(nèi)在規(guī)律可以被我們尋獲，這將會對今后的新建假山和一些探索體驗類景觀的路徑營造具有重要的借鑒意義。因此，筆者試圖通過現(xiàn)場量化調(diào)查的方式對北假山路徑進行定量分析，探究其營造的內(nèi)在手法及特征規(guī)律。

1 瞻園北假山概況

瞻園北假山為湖石假山，是現(xiàn)存體量較大的明代江南石山之一[3]。山內(nèi)路徑類型多樣，且游線錯綜復(fù)雜。該假山占地面積約為502㎡，東西向和南北向長度均為25m。北假山路徑起始范圍從北假山西南角與西假山接壤的一處甬道交叉口開始，北至薇亭，東至觀魚亭旁的臨水石橋處作為結(jié)束，共3個主要出入口，如圖1所示。途中的假山路徑形式主要有蹬道、盤道、洞道、谷道、石梁、水橋、山上平臺、臨水駁岸以及山腳下的甬道9種。

2 路徑量化調(diào)查與分析

通過現(xiàn)場測量與圖紙結(jié)合的方式獲取北假山路徑相關(guān)數(shù)據(jù)。從路徑總體情況、典型路徑調(diào)查、路徑兩側(cè)園林要素3個層次進行量化調(diào)查分析。

2.1 路徑總體情況調(diào)查分析

2.1.1 路徑基本信息調(diào)查分析

通過現(xiàn)場測量，結(jié)合已有圖紙獲取北假山路徑的基本信息，得到假山路徑的實際總長度、水平投影總長度、路徑轉(zhuǎn)折總次數(shù)、路徑分叉總次數(shù)等數(shù)據(jù)，如表1所示。由于北假山的豎向變化豐富，路徑實際總長度與水平投影總長度會存在一定的差異，因此將實際總長度與水平投影總長度進行比較，以此探究北假山路徑在豎向上的數(shù)值特征。由于假山路徑具有“宜曲不宜直”的特點[4]，路徑轉(zhuǎn)折與分叉的現(xiàn)象在北假山中層出不窮，易引起游人視線與心理上的變化，因此對路徑轉(zhuǎn)折和分叉進行了記錄，并分析這兩種現(xiàn)象的具體特點。

從表1中可看出。在路徑長度上，瞻園北假山路徑實際總長度和水平投影總長度的比值為1.11，假山路徑實際長度已明顯超過了水平投影長度，這也側(cè)面反映出兩者比值為1.1是北假山路徑能夠產(chǎn)生豐富的豎向變化的有效條件之一。在路徑轉(zhuǎn)折方面，路徑實際總長與轉(zhuǎn)折次數(shù)的比值為2.7 m/次，這意味著北假山路徑平均每隔2～3m便會出現(xiàn)一次明顯轉(zhuǎn)折。這種高頻率的路徑轉(zhuǎn)折會使游人在行進中視線不斷變化，從而達到“步移景異”的游賞效果。例如，北假山的東側(cè)石岸，因其狹窄曲折，再加上一面臨水一面緊貼石壁的環(huán)境，游人步行中既需要注意腳下，又要對前方若隱若現(xiàn)的道路保持關(guān)注，曲折之間，四周峰巒、石洞、水灣、峭壁接連出現(xiàn)。

2.1.2 路徑分類信息調(diào)查分析

除了對北假山路徑的整體信息進行統(tǒng)計分析外，不同的假山路徑形式也會存在形態(tài)上的差異。因此，筆者將北假山中出現(xiàn)的各類路徑形式的數(shù)量、長度、路徑內(nèi)部轉(zhuǎn)折次數(shù)、出現(xiàn)豎向變化的路徑數(shù)量進行匯總分析，如表2所示。

從表2可看出，在各類路徑數(shù)量方面，北假山中出現(xiàn)次數(shù)最多的路徑類型是蹬道，其數(shù)量遠高于其他路徑類型。其次，洞道出現(xiàn)的數(shù)量僅次于蹬道。其余類型的路徑出現(xiàn)次數(shù)均在3次以下。由此可知，蹬道是北假山中最常見的路徑形式。

在各類路徑長度上，北假山中蹬道的實際總長度最高，已超過50m，其次是甬道、石岸和盤道，均在35～50m的范圍內(nèi)。在平均長度上，除了平臺、石岸和甬道3種路徑外，其他類型路徑的平均長度均在12m以內(nèi)，其中蹬道的平均長度最低，為3.7m左右，其次是洞道，平均長度為4.8m。

在各類路徑轉(zhuǎn)折次數(shù)上，除了長度較短的飛梁外，其余的路徑形式均出現(xiàn)了較為明顯的轉(zhuǎn)折。并且路徑長度越長，其轉(zhuǎn)折次數(shù)也會出現(xiàn)上升。這正是“宜曲不宜直”的路徑營造手法的體現(xiàn)，當路徑需增長時，應(yīng)增加其轉(zhuǎn)折次數(shù)才能實現(xiàn)曲徑通幽的路徑空間效果。

在各類路徑的豎向變化上，北假山路徑的豎向變化主要以蹬道的形式出現(xiàn)，其次在部分盤道和洞道中也會出現(xiàn)豎向變化，盤道是以緩坡的形式來銜接高差，洞道則以內(nèi)部增添踏步的方法來體現(xiàn)豎向變化，但這些盤道和洞道無論是在數(shù)量上還是長度上都遠低于蹬道。此外，石岸作為重要的路徑形式之一，其豎向變化雖然存在，但并不明顯，絕大部分段落的高差變化在20cm之內(nèi)。而其他的路徑類型如飛梁、平臺、谷道和甬道并無明顯的豎向變化。

2.2 假山典型路徑調(diào)查分析

從上一節(jié)的路徑分類調(diào)查可知，北假山中出現(xiàn)次數(shù)較多、最為常見的兩種路徑分別是蹬道和洞道。針對這兩種典型路徑形式，以下將通過量化調(diào)查進一步分析其特征屬性。

2.2.1 蹬道的量化調(diào)查分析

經(jīng)實地考察，北假山蹬道的踏步平均寬度在0.3～0.4m之間，與常見的規(guī)則式踏步相比較寬。這是由于北假山蹬道由自然形態(tài)的石塊鋪設(shè)而成，其表面并不平整，需通過更長的寬度來確保登山的安全。山中蹬道的寬度在0.7～0.8m之間，這使得行進中如有游人相對而行時需側(cè)身通過，這一寬度設(shè)置也進一步增強了山路的趣味性與曲徑通幽的特點。

另外，調(diào)查還將北假山蹬道的分布位置、編號和相關(guān)信息以圖、表的形式表達，如圖2、表3所示。

從圖2可看出，北假山蹬道主要分布在山體四周、石岸周邊和山腰地帶，這種分布特點對北假山游覽路線的形成具有重要影響。按照正常的行進路線，游人進入北假山需先經(jīng)過臨水石橋行至假山南側(cè)石岸，尋找到岸邊的蹬道隨即登上山腰地帶，停留片刻后，繼續(xù)沿著上山蹬道登臨北假山山頂，游人于此可以俯瞰景色，一覽無余，游賞氣氛得以達到高潮。之后便可沿著主峰背后的蹬道離開山頂，直達山腳。在此途中可發(fā)現(xiàn)，蹬道是銜接整個北假山豎向變化中最為重要的路徑形式，串聯(lián)了臨水石岸-山腰-山頂-山腳4處高度不同的游賞地帶。從表3可看出，隨著長度增加，蹬道的踏步級數(shù)和豎向高差也出現(xiàn)增長，路徑上的轉(zhuǎn)折次數(shù)也有不同程度的提高，但每條蹬道的轉(zhuǎn)折次數(shù)均在3次以內(nèi)。此外，大部分蹬道的踏步級數(shù)以奇數(shù)為主，這也比較符合游人的使用習慣。

2.2.2 洞道的量化調(diào)查分析

調(diào)查將北假山的洞道分布位置、編號和相關(guān)特征信息以圖、表的形式表達，如圖3、表4所示。

從圖3可看出，山腳周邊是北假山洞道的主要分布地帶，而且洞道出入口方向與山腳周邊的主路方向在平面上表現(xiàn)為垂直關(guān)系，這導(dǎo)致游人在主路中行走時，往往在不經(jīng)意間忽然發(fā)現(xiàn)道路兩側(cè)出現(xiàn)了山洞，曲徑通幽的效果得以體現(xiàn)。從表4可知，如今北假山多處洞道僅存有1處出入口，且洞中出現(xiàn)人工封堵的跡象。據(jù)考證，20世紀60年代劉敦楨先生及其團隊修復(fù)瞻園時發(fā)現(xiàn)北假山多處山洞有坍塌跡象，為保護整個假山，只能無奈將山洞封堵住[5，6]。這導(dǎo)致洞道的現(xiàn)狀長度和轉(zhuǎn)折次數(shù)有所減少。在豎向高差方面，北假山有2處洞道具有明顯的豎向變化，其做法是在洞內(nèi)設(shè)置了踏步，可讓游人在洞中探幽的同時獲得上下錯落的游覽體驗。

2.3 路徑兩側(cè)要素分析

假山路徑由多重要素構(gòu)成，不同要素的排列組成順序可帶來不同空間氛圍享受。如今的北假山路徑兩側(cè)多由山石、水體、建筑、植物等要素組成，筆者根據(jù)調(diào)研現(xiàn)狀總結(jié)得出，路徑與要素組成總體分為3種類型，按照先后順序依次為“路徑—山石”“路徑—山石—水”“路徑—水—山石”，如表5所示?！奥窂健绞鳖愋托纬傻穆窂綄嶋H長度占假山總路徑總長78.4%，“路徑—山石—水”占17.3%，“路徑—水—山石”占4.3%。由此可見，山石為主要的常見要素，形式更為豐富，詳見表5。

從表5可以看出，山石要素主要以盤道、蹬道、平臺、飛梁、谷道、洞道、甬道形式呈現(xiàn)，“路徑—山石—水”主要以臨水石岸形式呈現(xiàn)，“路徑—水—山石”主要以石橋形式呈現(xiàn)，與水體相關(guān)聯(lián)的路徑占比21.6%。雖然不同關(guān)系類型占比值差距較大，但結(jié)合相關(guān)要素可發(fā)現(xiàn)，假山路徑環(huán)境要素主要由山石和水構(gòu)成。其中不乏一定的原因：從歷史角度看，縱觀古時各大名園，在這些以山石為主的山水景觀中，園林地形起伏變化都基于山石來作調(diào)整，以山為本原，以水為增補，相輔相成豐富游園組織路線;從實踐效果看，山石自帶的凹凸不平的天然屬性可用來維護陡坡、水岸等，并在有限空間里形成不同高度的山峰[7];從空間組織方面看，園子以假山為有形分割，形成不同大小形狀的空間單元。低頭可望流向不固定、可自由改變的水與曲折蜿蜒的山路相交織，抬頭可看敦厚凝重的山體與流水、山路交相呼應(yīng)，景、物融為一體[8]。這種山水關(guān)系在郭熙的畫論中也有提及：“山以水為血脈……故山得水而活;……水以山為顏面……故水得山而媚?！盵9]江南私園營造類似于古人作畫，是按“山脈之通，按其水經(jīng);水道之達，理其山形”的方式進行的[10]。再輔以桂花、迎春、爬藤等觀賞植物，有山有水有花，給人愉悅的享受。

植物要素也是路徑的重要組成要素之一，但因叢生灌木、低矮小喬木、各類觀賞花卉植物等布局方式靈活多變，且多以點綴山石、水體為主，所以未放在表格中。瞻園北假山中以桂花、懸鈴木、松樹等植物居多，植物造景以表現(xiàn)植物群落的種類層次、色彩質(zhì)感與季相變化為基礎(chǔ)，以與周邊山水流水景觀形成對比為目標，形成豐富的交互界面。

2.4 路徑特征分析

經(jīng)過調(diào)查，北假山路徑整體在方向上呈現(xiàn)出曲折性的特征，主要來源于以下兩點：一是瞻園北假山的各類型路徑中除了飛梁和小部分臨水石橋外，蹬道、盤道、洞道等常見路徑類型每不到3m就會出現(xiàn)一次轉(zhuǎn)折，且隨著長度的增加，轉(zhuǎn)折頻率不斷提高，整體形成迂回曲折的線性空間;二是瞻園北假山路徑有多個分岔路口，給予游人左、右方向選擇?；趯ぢ诽接?、游賞假山、觀賞植物等不同的目標導(dǎo)向，模仿游人足跡形成不規(guī)律的曲折路線，所以假山路徑曲折性明顯。同時，瞻園北假山路徑在豎向上還具有錯落性。山石高度不同、凹凸不同，錯落構(gòu)成谷道、山洞、頂峰等多處地帶，不同地帶高差較大，整體形成高低錯落的路徑變化。這種高度差使路徑實際長度與水平投影長度相差較大，提升了游賞的趣味性。

而在豎向上，北假山路徑呈現(xiàn)出錯落性的特征，山中48%的路徑實際長度出現(xiàn)了豎向變化（見表2），路徑高低錯落明顯，游人行進于此，忽而穿梭于谷澗之中，忽而攀至頂峰，忽而藏匿于幽洞，時常有撥開云霧見天明之感。綜合各類路徑形式的豎向分析，蹬道豎向變化明顯，14處均出現(xiàn)高差變化，占路徑總長21.6%，臨水石岸、盤道、洞道次之，各占17.3%、7.2%、3.3%，變化長度各為42.6m、17.8m、8m（見表2）。這些數(shù)值體現(xiàn)了假山路徑“宜曲不宜直”的設(shè)計思維，渲染出“曲徑通幽處”的游賞氛圍。

3 結(jié)語

瞻園北假山路徑形式豐富多變，路徑走向曲折蜿蜒，山石、流水遍布其中，為游人觀賞山內(nèi)外景致提供了多種選擇。本文通過對北假山概況描述、路徑示意圖描繪、路徑數(shù)量、總長及投影長度等基本信息匯總、不同路徑形式的個數(shù)和轉(zhuǎn)折次數(shù)計算等對瞻園北假山進行量化分析研究，再從路徑兩側(cè)要素和路徑特征兩個角度對路徑的表現(xiàn)形式進行討論，總結(jié)出瞻園北假山路徑在平面形態(tài)的變化特點?；谝陨涎芯?，文章得出以下兩點認知：一是瞻園北假山豎向高差豐富多變，如蹬道、水岸、盤道、洞道變化數(shù)量達到18個，路徑總長與水平投影總長比值達到1.11;路徑方向轉(zhuǎn)折頻繁出現(xiàn)，如蹬道、盤道、洞道的轉(zhuǎn)折次數(shù)與路徑實長呈正比。在這樣的表現(xiàn)方式下，路徑呈現(xiàn)出曲折錯落的特點，游人游園中視線走向得到不同角度的間接引導(dǎo)，有“步移景異”之感。二是北假山路徑兩側(cè)要素的關(guān)系類型可分為“路徑-山石”“路徑-山石-水”“路徑-水-山石”3種，其中“路徑-山石”這種關(guān)系類型所占比重最大。并且靈活多變的水與曲折蜿蜒的山路相交織，敦厚凝重的山體與流水、山路交相呼應(yīng)，景、物融為一體。

參考文獻：

[1] 邵忠.江南園林假山[M].北京：中國林業(yè)出版社，2002：144-145.

[2] 劉敘杰.南京瞻園考[A].建筑歷史與理論（第一輯）[C].中國建筑學(xué)會建筑史學(xué)分會，1980：8.

[3] 阮儀三.江南古典私家園林[M].南京：譯林出版社，2012：140-143.

[4] 陳從周.說園[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2007：17-20.

[5] 葉菊華.劉敦楨·瞻園[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013：51-52.

[6] 葉菊華.南京瞻園[J].南京工學(xué)院學(xué)報，1980（S1）：1-22.

[7] 卜復(fù)鳴.蘇州園林假山評述[J].中國園林，2013，29（02）：100-104.

[8] 顧至欣，張青萍.無石不園：論筑山疊石在古典園林中的作用與價值[J].園林，2018（01）：62-66.

[9] 郭熙，郭思（宋）.林泉高致[M].濟南：山東畫報出版社，2010：128-130.

[10] 楊鴻勛.江南園林論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011：46.

作者簡介：朱子墨（1995—），男，安徽蚌埠人，研究生，碩士，研究方向：風景園林遺產(chǎn)保護，風景園林規(guī)劃與設(shè)計。