語言康復(fù)訓(xùn)練配合健康教育在腦卒中后語言障礙患者康復(fù)護理中的應(yīng)用研究

白麗波

（淄博市婦幼保健院，山東淄博 255000）

腦卒中是臨床常見的腦血管疾病，是因不同因素造成患者腦內(nèi)動脈阻塞、狹窄、破裂等現(xiàn)象，患者多表現(xiàn)出神志迷茫、四肢無力、暈厥等癥狀，病情嚴(yán)重患者，甚至可危及生命[1]。 經(jīng)臨床發(fā)現(xiàn)，多數(shù)腦卒中患者伴有不同程度的語言障礙，該癥狀對患者日常生活及身心健康均造成嚴(yán)重影響，同時給患者家庭帶來了較重的經(jīng)濟壓力和精神壓力[2]。 故采取積極有效的護理方式尤為重要。 語言康復(fù)訓(xùn)練是對腦卒中后語言障礙患者有效的護理措施，臨床上還常采用健康教育的形式對患者進行心理疏導(dǎo)，以緩解其負(fù)性情緒[3-4]。 該研究在腦卒中語言障礙患者中應(yīng)用語言康復(fù)訓(xùn)練配合健康教育，旨在探討該模式的臨床應(yīng)用效果。 2017 年4 月—2019 年4 月為研究段，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)后，按照隨機數(shù)表法將淄博市及周邊地區(qū)康復(fù)醫(yī)院收治的96 例腦卒中后語言障礙患者分為對照組和觀察組，各48 例。 對照組： 男 26 例， 女 22 例； 年齡 58～69 歲， 平均年齡（54.45±2.48）歲；病程 3～8 個月，平均病程（4.68±1.15）個月；腦梗死 20 例，腦出血 28 例。 觀察組：男 28 例，女 20 例；年齡 57～69 歲，平均年齡（53.85±2.36）歲；病程 3～8 個月，平均病程（4.71±1.18）個月；腦梗死 21例，腦出血27 例。 兩組上述基礎(chǔ)資料（年齡、病程等）相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入條件：（1） 均為腦卒中后產(chǎn)生語言障礙者；（2）聽力正常且無聲帶疾病者；（3）患者及家屬均簽署同意書。 排除：（1）精神障礙、認(rèn)知障礙者；（2）配合度較差者；（3）因其他原因引起的語言障礙者。

1.3 方法

兩組患者入院后均接受常規(guī)治療及常規(guī)護理。（1）對照組患者實施健康教育，包含：①心理護理：根據(jù)患者實際心理情況給予針對性心理疏導(dǎo)，向患者及家屬詳細(xì)講解疾病相關(guān)知識，并耐心解答患者提出的問題，減輕其不良情緒，介紹成功案例，給予患者一定安慰和鼓勵，增加信心；②健康教育：由護理人員根據(jù)患者實際病情情況在宣教室內(nèi)對其行健康教育，告知語言障礙的發(fā)生、發(fā)展、預(yù)后、臨床特征、治療方式等，及時告知患者及其家屬早期康復(fù)訓(xùn)練的重要性，并協(xié)助患者進行早期康復(fù)訓(xùn)練，培養(yǎng)患者積極參與康復(fù)訓(xùn)練的積極性。 （2）觀察組在對照組護理基礎(chǔ)上實施語言康復(fù)訓(xùn)練，具體內(nèi)容如下：由專業(yè)的語言康復(fù)訓(xùn)練師對患者進行語言康復(fù)訓(xùn)練，選用SchueⅡ刺激法、非語言溝通訓(xùn)練法及焦慮效果促進法對患者一對一進行語言訓(xùn)練，SchueⅡ刺激法為臨床常見的語言訓(xùn)練方式，分別從聽理解、說話、書寫、讀理解4 個方面進行，并在語言康復(fù)訓(xùn)練基礎(chǔ)上， 增加實用交流能力的訓(xùn)練，每日進行1 次，每次時間控制在60 min 以內(nèi)，每周訓(xùn)練5 次，以突出日常性、交流性和傳遞性。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）語言功能：參照“漢語失語癥檢查法”對兩組患者護理前、護理后3 個月語言功能進行評分，涉及口語表達(dá)、閱讀能力、聽力理解、書寫能力4 個方面內(nèi)容，共30 項，滿分為100 分，分值越高與語言功能呈正相關(guān)[5]。 （2）負(fù)性情緒：參照抑郁自評量表（Self-rating depression scale，SDS）與焦慮自評量表（SAS）評估患者護理前、護理后3 個月的心理狀態(tài)，SAS 采用4 級評分，20 個條目，SAS 標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為 50 分，15 道反向計分題，其中 50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮。 SDS 共有20 個題目，10 道反向計分題， 其中 53～62 分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，72 分以上為重度抑郁， 分值高低與負(fù)性情緒呈正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理， 計量資料以（）表示，采用 t 檢驗；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者護理前后的語言功能評分對比[（），分]

表1 兩組患者護理前后的語言功能評分對比[（），分]

注：a 與同組間護理前比較，P＜0.05。

時間 組別 口語表達(dá) 聽力理解 閱讀能力 書寫能力護理前護理后對照組(n=48)觀察組(n=48)t 值P 值對照組(n=48)觀察組(n=48)t 值P 值4.14±2.08 4.08±3.09 0.112 0.911（19.13±2.03）a（24.15±1.84）a 12.694 0.000 17.35±3.06 17.26±3.07 0.144 0.886（39.31±4.02）a（44.37±3.96）a 6.213 0.000 8.25±2.19 8.20±3.06 0.092 0.927（17.18±3.12）a（23.19±3.32）a 9.139 0.000 7.22±5.18 7.25±5.12 0.029 0.977（15.23±2.36）a（20.89±3.27）a 9.724 0.000

2 結(jié)果

2.1 語言功能

兩組患者護理后語言功能各項評分均較護理前升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 負(fù)性情緒

兩組護理后SAS、SDS 評分均較護理前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者護理前后的負(fù)性情緒對比[（），分]

表2 兩組患者護理前后的負(fù)性情緒對比[（），分]

注：a 與同組間護理前比較，P＜0.05。

SDS t 值P 值aa 6.537 0.000 69.32±7.29 68.16±7.39 0.774 0.441（58.74±6.85）a（48.26±5.72）a 8.136 0.000

3 討論

現(xiàn)階段，臨床上針對腦卒中后語言障礙患者常采用藥物治療、物理治療或語言康復(fù)訓(xùn)練等，其中藥物治療雖可對患者有一定成效， 但由于疾病的復(fù)雜，且藥物治療對患者而言具有一定的傷害性，患者治療依從性較低。 語言康復(fù)訓(xùn)練已廣泛應(yīng)用于腦卒中后語言障礙患者， 可有效促進患者語言交流能力的恢復(fù)，提高患者預(yù)后[6]。

該研究結(jié)果顯示，護理后觀察組患者語言功能各項評分均高于對照組， 且SAS、SDS 評分均低于對照組。 由此證實，針對腦卒中后語言功能障礙患者實施語言康復(fù)訓(xùn)練結(jié)合健康教育，可有效促進患者恢復(fù)語言功能，改善負(fù)性情緒。 分析其原因在于，健康教育模式是通過患者的首因效應(yīng)，幫助患者詳細(xì)了解疾病相關(guān)知識，可進一步提高患者的配合性；同時在護理過程中，予以患者健康知識方面的宣教，針對患者實際心理狀況給予疏導(dǎo)，展開相應(yīng)的健康教育，并對患者病情進行追蹤和評估，提高護理質(zhì)量，且極大程度上緩解患者不良情緒。 由于腦卒中后語言障礙是因腦部產(chǎn)生器質(zhì)性損傷，使得語言功能發(fā)生缺失，因此，對語言符號的判斷、理解、表達(dá)等方面產(chǎn)生一定障礙[7]。 語言康復(fù)訓(xùn)練是腦卒中后語言障礙患者康復(fù)的主要手段，其可通過增加患者腦部神經(jīng)細(xì)胞生成新突出的速度，長時間反復(fù)訓(xùn)練情況下，可促使新生成的突出組建突觸鏈，進而盡快恢復(fù)其正常的生理功能，增加神經(jīng)系統(tǒng)的興奮，進而對殘缺的神經(jīng)功能起到一定的修復(fù)效果，促進語言功能恢復(fù)[8]。 但護理過程中需注意，需對患者語言障礙的程度進行判斷，并根據(jù)患者實際情況進行相應(yīng)訓(xùn)練， 且語言康復(fù)訓(xùn)練需持之以恒，不可中途停止， 應(yīng)督促患者家屬協(xié)助患者完成訓(xùn)練，提高其訓(xùn)練主動性，并在出院后需堅持訓(xùn)練，可適當(dāng)讓患者家人朋友進行交流， 不僅可改善其不良情緒，還可提高其語言功能恢復(fù)的速度[9-10]。

綜上所述，針對腦卒中后語言功能障礙患者實施語言康復(fù)訓(xùn)練結(jié)合健康教育，可有效促進患者恢復(fù)語言功能，改善負(fù)性情緒。