周北南
(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院, 浙江 湖州 313000)
陸心源(1834-1894),一號(hào)存齋,浙江歸安(今湖州吳興)人,喜收藏古物,生平不惜重金搜購古書、金石、古磚、書畫、拓本、古銅器、古瓷等,筑“皕宋樓”“十萬卷樓”和“守先閣”等樓閣藏書,數(shù)量據(jù)稱達(dá)15萬多卷。陸氏最得意的收藏是宋代刻版書,自稱有二百余部,別建“皕宋樓”貯之。陸氏因此被稱為清末著名的四大藏書家之一。
陸氏一生著述等身,但多半著述與其所藏古書是分不開的,或整理,或輯錄;或書志,或題跋。其中,版本、目錄和題跋方面成就突出,影響至今,陸氏也因此成為清代重要的版本、目錄學(xué)者。嚴(yán)佐之《近三百年古籍目錄舉要》專章討論了《皕宋樓藏書志》和《儀顧堂題跋》的功過成就,認(rèn)為二書最能體現(xiàn)陸心源目錄學(xué)功力和水平。[1]170
陸氏著述成就中,碑刻文獻(xiàn)方面的整理、研究貢獻(xiàn)也很大。這方面的代表作當(dāng)推《千甓亭古磚圖釋》,可以說它代表了陸氏校勘考據(jù)學(xué)的最高成就。陸氏喜好古磚由來已久。自敘七歲就塾時(shí),先大父即授以元康(291-299)磚硯,而訓(xùn)之曰:“是硯非端非歙,二千年物,辨其文字,可證經(jīng)史,自昔名流,珍如球璧,期爾學(xué)成,勿為俗士?!盵2]12陸氏亦自勉道“余小子受而識(shí)之不敢忘”。從此,古磚以及碑刻等成為陸氏一生的收藏和研究對(duì)象。
陸氏著錄的碑刻文獻(xiàn)代表作當(dāng)推《千甓亭古磚圖釋》二十卷。該書成功問世前后花費(fèi)了陸氏數(shù)十年時(shí)間:先于光緒七年(1881)刊出《千甓亭磚錄》六卷,再于光緒十四年(1888)出版《千甓亭磚錄續(xù)錄》四卷,后命其子樹藩、樹屏及門人李延達(dá)用西法攝影術(shù)對(duì)磚圖進(jìn)行拍照并石印,旁作文字說明,請(qǐng)其好友凌霞作序,于光緒十七年(1891)出版《千甓亭古磚圖釋》二十卷。該書收錄漢魏至唐宋各時(shí)期古磚圖片1 320張,其中,漢、晉時(shí)期各帝號(hào)磚圖最多,陸氏因此號(hào)稱“五百漢晉磚齋主人”。該書所記古磚大多出自烏程、武康和長興各縣的漢、三國、東晉和南朝古墓,少量來自紹興等外地,是作者多年搜購所得,并藏于自建千甓亭。該書光緒十七年(1891)石印版磚銘拓片清晰、字跡古拙,是研究漢、晉時(shí)代文字、姓氏、官制、紀(jì)元和地理等領(lǐng)域的重要資料。陸氏于此傾注了大量心血進(jìn)行研究,每塊古磚旁都詳細(xì)批注了產(chǎn)生時(shí)代、產(chǎn)地、尺寸、內(nèi)容和特點(diǎn)等,考據(jù)精當(dāng),引用資料翔實(shí),在同類著作中影響較大。陸氏好友凌霞賜序云:“圖與磚錄并傳,洵為璧合珠聯(lián),誠墨林獨(dú)樹一幟?!盵3]4葉克勤評(píng)價(jià)該書:“不難看出陸氏對(duì)磚文考證之詳實(shí),涉獵面之廣泛。考訂異文、姓氏源流、地理郡望、紀(jì)年斷代、疏證官制、書藝鑒賞等方面無所不有?!盵4]11-19
潛園總集本《吳興金石記》十六卷,清光緒十六年(1890)刻,好友楊峴作序,受業(yè)李延達(dá)校錄,子陸樹藩校字。該書除了收錄殷商至兩漢的青銅器、銅鏡、兵器和泉范等金石,還收錄了瓦當(dāng)、磚瓦、墓志、題名、經(jīng)幢和詩詞題刻等,但重點(diǎn)內(nèi)容還是唐、宋和元時(shí)期的碑刻材料,約占全書90%的篇幅。陸氏逐條碑目注明存佚情況。凡存者,迻錄碑文,并根據(jù)拓本認(rèn)真考釋。于已亡佚碑石,尤其部分唐、五代和北宋碑刻,如果碑文在他書中有記載,不再引錄,僅記原文見某書,注明原碑所在地點(diǎn)、年代和撰書人。個(gè)別碑刻有舊拓本流傳者,仍載原文。但石經(jīng)不錄。文末跋語先介紹碑石形制、尺寸和書體,后摘錄前人題跋及考證精確處,間或補(bǔ)充個(gè)人意見,對(duì)碑文中的一些史實(shí)與歷史人物進(jìn)行簡要考證。該書整理的是地方碑刻文獻(xiàn),亦有吳興籍人士收藏的金石材料,其中相當(dāng)部分為其他金石著作所未收,對(duì)了解吳興地區(qū)古代碑刻留存情況,具有一定參考價(jià)值。
清光緒八年(1882)刻《歸安金石略》四卷,收在《歸安縣志》卷二三至二六《金石略》。該書著錄了歸安地區(qū)由唐至清歷代金石以及金器2件、碑刻309通。其中明清碑碣111通,因時(shí)代較近,只錄碑目,立碑時(shí)地和撰書人,不錄碑文。其他碑刻于碑目下用小字簡介碑石存佚與現(xiàn)藏地點(diǎn)。明、清以前金石據(jù)拓本過錄原文,剝蝕漫漶處均用“缺”字標(biāo)示,以真實(shí)反映碑文原貌。無拓片者據(jù)他書過錄或摘錄原文。少數(shù)石存而文不載者,注明文載何書,以免重復(fù)。該書注重引《輿地碑目記》《寶刻叢編》和《吳興志》等多家著錄,對(duì)碑文人物事件、撰書人、書體特征及文字漫漶等作文史考證。間附按語,對(duì)碑文內(nèi)容、碑刻真?zhèn)蔚劝l(fā)表個(gè)人評(píng)論。所收碑碣資料性較強(qiáng),如卷二《報(bào)恩光孝禪寺賜田免稅公據(jù)碑》是研究宋代賦稅政策的重要文獻(xiàn),卷三趙孟頫《碧瀾》等書法碑,是研究元代書法的實(shí)物材料。[5]70
清光緒十六年(1890)刻《儀顧堂題跋》十六卷,收入各類題跋323篇,其中書畫、碑銘48篇。光緒十八年(1892)刻《儀顧堂續(xù)跋》十六卷,收入各類題跋307篇,其中書畫、碑銘35篇。二書共收碑銘題跋83篇。好友潘祖萌曾在序中稱贊此書“異佳有裁,裒然巨編,百世津逮”,“板刻源流,收藏姓氏,剖析異同,如指諸掌”。[6]3陸氏的題跋對(duì)版本目錄??敝畬W(xué)的研究和史料的比勘考訂頗為精審,有重要的學(xué)術(shù)參考價(jià)值。呂亞非說:“題跋雖不必每篇稱佳,卻大都言之有物,并且考訂全面,無論是對(duì)古書內(nèi)容的介紹評(píng)論,還是對(duì)作者生平爵里以及古書刊刻源流、授受藏弆的考辨,對(duì)版本文字的比勘,對(duì)書林掌故的記述,都能做到有感而發(fā)。”[7]19-23這里碑刻題跋雖少,但個(gè)人見解頗多。
光緒十二年(1886)刻《金石粹編》《續(xù)編》二百卷,已制版,未付印?!稘搱@遺事》說此書收錄金石碑板九千余通,多青浦王尚書未著錄者,是金石學(xué)方面的重要研究著作。[8]48
光緒十四年(1888)刻《唐文拾遺》七十二卷、《唐文續(xù)拾》十六卷,均俞樾作序,二書收錄唐文多是舊有而《全唐文》未錄者和新出土之金石文,約2 500余篇。二書除遵《全唐文》體例外,每篇另寫明出處。俞樾《全唐文拾遺序》贊曰:“使其生嘉慶閑敬繕此書,進(jìn)呈乙覽,安知不與天一閣范氏等同被褒獎(jiǎng)哉?昔吾邑徐蘋村宗伯有全唐詩錄一百卷,今存齋觀察又有全唐文補(bǔ)編之作,兩書皆出于吾湖,后先輝映,此藝林之盛事,亦桑梓之光榮,而我國家文治之隆,亦卽此而見矣?!盵9]323《全唐文續(xù)拾序》又云:“嗚呼!搜羅之富,采輯之勤,可謂至矣。”[9]635
嚴(yán)格來說,“金石學(xué)”不屬于碑刻文獻(xiàn)范疇,但因與碑刻文獻(xiàn)關(guān)系緊密,對(duì)于了解陸氏碑刻文獻(xiàn)研究成就有重要幫助,此處一并介紹陸氏著述《金石學(xué)錄補(bǔ)》。
清光緒五年(1879)刻《金石學(xué)錄補(bǔ)》二卷,光緒十二年(1886)又刻《金石學(xué)錄補(bǔ)》三卷,以補(bǔ)李遇孫《金石學(xué)錄》。陸氏自序:“(《金石學(xué)錄》)舛漏實(shí)甚,雖以余之谫陋,尚可為之補(bǔ)正,遂就見聞所及,筆之簡端?!盵10]3錄補(bǔ)以朝代為次編排,收錄自漢至清金石家三百七十四人小傳。其中明清諸家,言之尤詳。
陸氏于碑刻文獻(xiàn)研究方面之所以取得上述成就,與清初理學(xué)尤其是顧炎武學(xué)術(shù)思想、清中期“錢嘉樸學(xué)”以及整個(gè)清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣流變有關(guān)。其中,??睂W(xué)、考據(jù)學(xué)的興盛是清代學(xué)術(shù)研究的突出特點(diǎn),不僅貢獻(xiàn)大,而且為清代學(xué)術(shù)爭得了很高的歷史地位。陸氏著述既繼承了清代??笨紦?jù)學(xué)的研究方法,又進(jìn)行了大膽開拓,例如把當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西洋攝影技術(shù)運(yùn)用于碑刻文獻(xiàn)整理當(dāng)中,改進(jìn)了傳統(tǒng)的圖文摹寫方法,提高了圖文作品的可讀性。凌霞《千甓亭古磚圖釋序》贊曰:“本擬即付手民,恐致失真,改從泰西攝影法,縮本石印,庶豪發(fā)畢肖?!盵3]4見證了陸氏創(chuàng)新的勇氣。
輯佚是輯錄前人或今人通行的集子以外的散佚的文章或作品,即搜集整理那些已經(jīng)失傳但部分內(nèi)容又散見于其它傳世文獻(xiàn)中的引用材料,努力恢復(fù)那些已經(jīng)佚失的書籍文獻(xiàn)。輯佚工作歷史悠久,清代尤為興盛,成為專門的學(xué)術(shù)研究方法。
陸氏輯佚碑刻文獻(xiàn)可謂勤奮,平時(shí)閱讀中保持高度專注,遇見一條著錄一條。俞樾《唐文拾遺序》:“君嗜唐文,蟫斷炱朽中偶得數(shù)字,卽錄存之,積久成《全唐文補(bǔ)遺》七十二卷。烏呼!于大僃之后,復(fù)能成此巨編,其涉書獵史之富,觚編豪絡(luò)之勤,亦云至矣!”[9]323《唐文續(xù)拾序》又云:“君篤好唐文,至老不衰,凡所瞥見,靡不纂錄?!盵9]635足見著錄之勤。陸氏輯佚碑刻文獻(xiàn)恪守《全唐文》體例,“疑誤者勿錄,浮薄者勿錄”,始終如一;著錄的文獻(xiàn)有完整的文章,如柳宗元《唐清河張府君墓志銘》、顏真卿《家廟碑后記》《家廟碑額陰記》、歐陽詢《大唐故特進(jìn)尚書右仆射上柱國溫公墓志》《女子蘇玉華墓志銘》;也有殘缺的,甚至一兩句話,如虞世南《左武侯將軍龐某碑序》(缺碑銘)、《龍泉寺碑》(有案語:此碑紹興府志題作虞世南撰,不知其所據(jù),姑存其目,文見全唐文,闕名)。著錄的內(nèi)容也很豐富,凡是碑刻文獻(xiàn)無不網(wǎng)羅搜集。俞樾嘆曰:“余讀其書,上自朝廷誥敕,以及碑銘序記之文,下逮方外之贊頌,外國之表狀,無所不備。雖年代久遠(yuǎn),文字剝落,而洋洋數(shù)百言,完善無缺者,亦多有之?!盵9]635著錄之廣泛可見一斑。
??迸f指校對(duì)勘正,今指專門研究古籍整理的文字比勘的科學(xué)方法和理論的學(xué)問。??被顒?dòng)起源更早,可追溯到孔子輯《詩》時(shí)代,甚至更早,清代大盛,涌現(xiàn)了很多??贝蠹?。受其影響,陸氏于碑刻文獻(xiàn)的校勘上也是無微不至,從文字錯(cuò)訛、時(shí)地典故到人名職官等可疑之處都一一校對(duì)勘正,并大膽發(fā)表己見。楊峴《吳興金石記序》:“碑碣之繁重,磚瓦之細(xì)碎,一一搜剔而出,審諦文字,手橅詳載,前人考訂未備,則以己意究極之,豈非博雅君子耶。”[11]2又《千甓亭古磚續(xù)錄序》:“考據(jù)之密,無一字不諦,雖馬鄭注經(jīng),不過如是?!盵12]2吳云《千甓亭古磚錄序》:“紀(jì)其緣起,詳其出處,考釋其文字,語無鑿空,事必征實(shí)。”[2]2楊氏、吳氏對(duì)于陸氏的??惫ぷ骶o予了高度肯定。
千甓亭古磚文獻(xiàn)陸氏??弊钋?,用力最多,頻加按語說明。如東漢延熹四年(161)磚:“延熹四年,太歲在辛丑。上端:萬世老壽;下端:陽遂富貴。反文。案:延熹為漢桓帝第六改元。陽遂富貴,楊氏峴謂與《易林》之逢時(shí),陽遂富且尊貴,同言富貴,如火之盛也,其說可通。字畫瑰異,皆變體也。”[3]31陸氏基本同意楊峴的“陽遂富貴”之說。
吳赤烏七年(244)磚:“上端文曰:赤烏七年;左側(cè)文曰:造作吳冢,吉翔。位至公卿,卿字,反文。出烏程。案:……翔即祥,古通?!盵3]42吳寶鼎三年(268)磚,“寶鼎三年,歲在丙子。陳。下端:‘萬世’二字,中間花紋。案:三年屬于戊子,作丙子者,匠氏誤書也?!盵3]89西晉太康七年(286)磚:“太康七年,歲在丙。下斷。上端:‘廣陵尚□□曹’六字。曹上二字不可辨。出烏程。案:《晉書·職官志》:‘尚書郎,置三十五?!埽水?dāng)廣陵人,官尚書郎。曹而葬與吳興者?!盵3]167陸氏分別??绷宋淖?、干支、職官等訛誤之處。
陸氏亦以題跋形式??北涛墨I(xiàn)。如《顯陵司部蜀國夫人建尊勝幢記跋》:“幢,建于周廣順三年癸丑四月辛亥朔二十一日庚□,以《通鑒目錄》考之,是年四月當(dāng)為庚戌朔,今云“辛亥”,不合,然,二十一日為庚,則月朔當(dāng)為庚戌無疑,云辛亥乃書碑者誤也?!?《儀顧堂題跋》卷十六)指出了干支訛誤的緣由。
陸氏亦據(jù)碑刻文獻(xiàn)特點(diǎn)校勘補(bǔ)正闕文。如《慈感教院舍利寶塔》:“……所得十方□□□□□渡西岸建造青石舍利寶塔二,……”,中泐五字。陸氏金石記:“右舍利塔二座……在潮音橋西岸時(shí),橋尚未建,故名潮音渡。元唐子華詩所謂‘送客潮音渡’是也?!?《吳興金石記》卷十二)陸氏據(jù)地理位置等條件判斷渡名所泐二字,可謂大膽創(chuàng)新。
清代學(xué)者積極整理、研究碑刻文獻(xiàn),從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到這批材料的可貴之處,認(rèn)為這批材料多即時(shí)之作,歷史真實(shí)性高,可為傳世文獻(xiàn)補(bǔ)缺正誤。陸氏《千甓亭磚錄敘》曰:“是磚也,可以補(bǔ)隸書之缺佚,可以見字學(xué)之變遷,可以參史乘之異同,可以證六書之同借?!盵2]12陸氏觀點(diǎn)亦得到好友支持。吳云《千甓亭古磚錄序》云:“謂以年紀(jì)器石,勒工名,其字可觀隸分之變,其詺可補(bǔ)志承之遺?!盵2]2楊峴《千甓亭古磚續(xù)錄序》:“耆古者之僻也。鼎鐘彝器而外,至于漢魏晉唐之磚之有文字者,亦罔不搜獲焉?;蛑^點(diǎn)畫奇肄,偏旁增損,足以推見由篆變分(隸書稱八分書,簡稱分書)之始。”又“古之磚者也紀(jì)年代,著姓名,皆一時(shí)之實(shí)跡,非若史乘出自后代纂輯,容有傳聞之異也。循是以證歷代之史乘,往往因磚文而得其訛謬,豈非讀書之助哉”。[12]2凌霞《千甓亭古磚圖釋序》云:“金石文字之可貴,以其可以考古事、證異文,故學(xué)者多嗜之,而于古甓亦然,往往于殘斷剝蝕中,于地理官制,藉以訂訛補(bǔ)缺。而姓氏之稀異,亦時(shí)一遇之。若夫字跡之瑰奇,尤覺變態(tài)不窮,雖間出匠工俗手,其古致亦可喜也?!盵3]各位好友的觀點(diǎn)亦足以體現(xiàn)清代碑刻文獻(xiàn)方面的重要價(jià)值。
異文,異體字、通假字的總稱。凡同書的不同版本,或不同書記載同一事物而字句互異,包括通假字和異體字,都稱異文。陸氏于碑刻文獻(xiàn)中特別專注異文,凡遇之必說明。
再如《顯陵司部蜀國夫人建尊勝幢記跋》:“其云‘顯陵司部蜀國夫人崔氏’,則晉高祖宮人也?!段宕鷷?huì)要》,職有司簿,碑作‘司部’通假字也。”(《儀顧堂題跋》卷十六)說明通假。
古事,文獻(xiàn),舊事。陸氏常常于碑刻文獻(xiàn)與題跋中考古事、證經(jīng)史,甚而發(fā)揮自己的思想。楊峴《吳興金石記序》亦云:“昔者傅青主間閻百詩,金石文字足以證經(jīng)史之訛?!?/p>
前文所述千甓亭古磚文獻(xiàn)是陸氏考古事、證經(jīng)史的重要材料。如晉永康元年(300)八月十一日磚:“左側(cè)文曰:永康元年八月十一日,張。右側(cè):俞張,菰下人。皆反文。出烏程。此俞氏墓磚,張即其名,菰下者。案:《太平寰宇記》:春申君黃歇于吳墟西南,立菰城縣。《湖州府志》下:菰城在府城南二十五里?!盵3]288記載了菰城古事,陸氏則借以說明傳世文獻(xiàn)的可靠性。
碑刻題跋中習(xí)見考古事、證經(jīng)史。如《唐龍花寺臨壇大德韋和尚墓志銘跋》:“曰‘烈考諱袞,皇司門郎中,眉州刺史’,《宰相世系表》袞,駕部員外郎,不言其為郎中與刺史,當(dāng)以碑為正?!?《儀顧堂題跋》卷十六)陸氏見解也得到了后世金石家的證實(shí)。
顏真卿曾作《臨淮王李光弼碑》,收于《魯公文集》,陸氏亦因顏、李聲名,先后三跋《臨淮王李光弼碑》,其中第二跋“訂今本《魯公集》之訛者,得二十余條?!?《儀顧堂題跋》卷十六)如《臨淮王李光弼碑第二跋》部分內(nèi)容:
此碑足訂《魯公文集》之訛者,如題額“都督河南”云云,碑作“都知”;“山南東道五節(jié)度”,碑作“山南東五道節(jié)度”;“保乂王室,翼戴三圣”,碑作“以翼戴三圣”,多“以”字,與上“以左右宣王”文意相應(yīng),“公即薊國公之第四子”,碑無“國”字,與下“擇薊公配焉”文義同;“社稷威寶”,碑作“盛寶”;“為國大將”,碑作“飛將”;“嘗撫鹿而游”,碑作“撫塵”,“撫塵而游”,語出東方朔《與公孫弘書》;“雖已官達(dá)”,碑作“宦達(dá)”;“擒其心腹”,碑作“心手”。魯公撰其曾祖《勤禮神道碑》,述杲卿亦有“開土門擒其心手,何千年高邈”之語,又杲卿《神道碑》屬祿山“使其心手高邈往范陽”,是“心手”當(dāng)時(shí)習(xí)用語。
陸氏亦以碑刻文獻(xiàn)證談鑰《吳興志》之誤。如《碧玉潭題名記》部分內(nèi)容:
右于頔等題名在武康縣治西南八里龍泓石巖上,文七行,字?jǐn)?shù)不等,徑一寸六七分,左行又大字三行,行三字、五字、七字,徑六七寸,左行正書。案:于頔,字允元,河南人,唐書有傳,貞元八年,以駕部郎中出為湖州剌史,以陂湖廞淤行縣,故至其地。地初名響潭,《山墟名》云:清虛洞澈,每有聲響必隨應(yīng),故以為名。后改名玉石響?!垛庞⒅尽吩疲喉憫?yīng)山下有龍湫,水色正碧,舊傳山有二玉,應(yīng)人如谷之答響,故名玉石響。據(jù)石刻,則是貞元十六年所改。今名碧玉潭不知所自,而談鑰《吳興志》則竟屬之于頔,殆未見石刻耶。(《吳興金石記》卷三)
實(shí)際上,陸氏在碑刻文獻(xiàn)上的貢獻(xiàn)是多方面的,后人已從不同的角度開展了相關(guān)研究,成果漸出。上文僅擇其要而述說,或有助于陸氏藏書、著述之研究。
湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)2020年5期