P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)研究

鄭漪錦

摘要：P2P作為一種依托于網(wǎng)絡(luò)而生的借貸模式，應(yīng)運(yùn)而生的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)充當(dāng)著借款人和貸款人之間信息的中介，本來這一平臺(tái)應(yīng)該是用戶交流休息溝通的樞紐，然而今年有關(guān)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的負(fù)面新聞不斷，國內(nèi)多地甚至放出取締的信號(hào)。風(fēng)險(xiǎn)的形成顯然不是單一因素作用的結(jié)果，探究風(fēng)險(xiǎn)形成的原因最基本的探索思路是從內(nèi)因和外因兩個(gè)方面著手考慮。就內(nèi)因而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為運(yùn)作資金的組織，內(nèi)部的組織架構(gòu)，制度設(shè)計(jì)，人事安排，監(jiān)督調(diào)查的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中的疏忽都有可能帶來風(fēng)險(xiǎn)。而從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是眾多金融組織中的一員，其發(fā)展和運(yùn)營，必定會(huì)受到外部的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)大環(huán)境的影響，這些影響多少也會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的外部推動(dòng)。

關(guān)鍵詞：P2P;網(wǎng)絡(luò);新聞

一、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)梳理

1.1P2P網(wǎng)貸模式本身蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)

回歸對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的定義，即信息中介的本質(zhì)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)說穿就是一種借貸信息的中轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)，作為借款人與貸款人的中介，充當(dāng)著借款人和帶寬人信息交換信息互通的媒介，這種借貸模式在誕生之時(shí)就有著天生的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，這種固有的不確定性風(fēng)險(xiǎn)后續(xù)又會(huì)帶來借貸雙方是否靠譜，合同履約是否有保證，借貸雙方的信用是否正常等的問題。且以網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行信息溝通資金來往，本身來源不確定，去向不清楚，只憑借網(wǎng)上聯(lián)系難有確定性擔(dān)保。

1.2 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式選擇的風(fēng)險(xiǎn)

在第二章中我們梳理了當(dāng)下中國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的幾種比較典型的運(yùn)營模式，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是否能有保證進(jìn)行剛性兌付。這也就構(gòu)成了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在模式選擇上的兩大分支：一是像自身設(shè)立擔(dān)?；鸪兄Z壞賬發(fā)生時(shí)由平臺(tái)墊付的平臺(tái)，二是平臺(tái)并不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)著重于用戶信用審查。

兩種類型的選擇各有利弊也各有風(fēng)險(xiǎn)不同。平臺(tái)兜底墊付，但是實(shí)際上仿佛陷入了一個(gè)怪圈，剛性兌付的承諾雖然給平臺(tái)本身的信譽(yù)帶來了提升但是違約行為似乎仗著平臺(tái)的兌付便肆無忌憚，壞賬的金額卻是越來越多。而另一種模式從違約案例中可以看出平臺(tái)雖有違約現(xiàn)象但金額不大，可是客戶在選擇平臺(tái)的時(shí)候就會(huì)因?yàn)槠脚_(tái)并不承諾兌付也缺少其他保資金的擔(dān)保而對拍拍貸有所猶疑。

1.3 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)參與者信用風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為的完成，還有兩個(gè)關(guān)鍵參與者：借款人和貸款人。保證借貸順利進(jìn)行以及資金的正常流轉(zhuǎn)，借款人于貸款人的資信水平需要考量。這一點(diǎn)對于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)作中貫穿始終，從放貸制定利率到收貸都離不開信用風(fēng)險(xiǎn)。從平臺(tái)對借貸雙方的資信評(píng)價(jià)開始，借款人和貸款人極有可能出現(xiàn)隱藏和瞞報(bào)信息的可能性，進(jìn)而進(jìn)一步影響債務(wù)的履行。借款人很有可能隱瞞或虛假上報(bào)自己的資金供應(yīng)能力，而貸款人則可能隱瞞自己的真實(shí)的違約記錄和償還能力。很多貸款人就存在著虛假填報(bào)信息故意隱瞞真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況的行為。而在信用則是直接影響了下一步平臺(tái)利率的制定以及后續(xù)追蹤還款。如果信用瞞報(bào)，平臺(tái)會(huì)錯(cuò)誤的預(yù)計(jì)利率進(jìn)而帶來資金無法回籠的惡性循環(huán)。

1.4 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)資金管理風(fēng)險(xiǎn)

借貸的過程的完成離不開資金的流通周轉(zhuǎn)，P2P平臺(tái)的資金究竟要如何管歸誰管？解決這些問題對于后續(xù)的資金回籠有很大作用。國內(nèi)的很多平臺(tái)只是平臺(tái)設(shè)立保證金機(jī)制并沒有真正的針對借貸雙方的資金成立對公賬戶，無形之中就是潛在風(fēng)險(xiǎn)。

二、外部風(fēng)險(xiǎn)梳理

2.1P2P相關(guān)制度不完善帶來的制度風(fēng)險(xiǎn)

P2P起源于上世紀(jì)末，發(fā)展時(shí)間短，涉及對象多。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展本就歷時(shí)不長，在發(fā)展過程中約束它的法律法規(guī)也在不斷完善中很多甚至還在摸索狀態(tài)，而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在發(fā)展過程中也會(huì)不斷暴露問題，而在問題暴露發(fā)生糾紛的過程中法律法規(guī)缺少必要的保障，甚至是在P2P壞賬追究的過程中，法律對于各方所享有的權(quán)利和義務(wù)也界定不明確，使得借貸雙方在履職過程中缺乏正確引導(dǎo)進(jìn)而引發(fā)違約案例。

2.2 P2P外部監(jiān)管未成型帶來的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

早期P2P發(fā)展較為零散，在金融領(lǐng)域和借貸行業(yè)P2P還未正式進(jìn)入公眾視野，沒有官方的渠道或者說沒有第三方進(jìn)行監(jiān)管和處理，矛盾激化受害方無法獲得賠償而違約方又輕易逃脫責(zé)任。外部的監(jiān)管對于P2P行業(yè)本身是強(qiáng)有力的約束，自己監(jiān)督自己往往會(huì)有疏漏，而外部監(jiān)管的強(qiáng)有力支持可以輔助整個(gè)行業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)。外部監(jiān)管的形成還需回溯具體案例和常見問題來對癥下藥。

2.3 經(jīng)濟(jì)政治外部環(huán)境的不測對P2P網(wǎng)貸平臺(tái)帶來的影響

經(jīng)濟(jì)是一個(gè)整體的大環(huán)境，是一個(gè)宏觀的概念。當(dāng)今社會(huì)，任意一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都不能從經(jīng)濟(jì)政治大環(huán)境中割裂。經(jīng)濟(jì)大環(huán)境又與國家的政治大環(huán)境和政策風(fēng)向標(biāo)息息相關(guān)，是以，無論對于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還是P2P 整個(gè)行業(yè)都需要實(shí)時(shí)把控經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的動(dòng)向和政策政治的導(dǎo)向，趨利避害，爭取在社會(huì)浪潮中找準(zhǔn)機(jī)遇尋求發(fā)展。

三、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)分析

3.1 風(fēng)險(xiǎn)影響因素的時(shí)間序列分析

一家網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營如何，通過其成交額可以有所反應(yīng)。本文從網(wǎng)貸之家截取了2018年1月到2019年11月這一時(shí)間段內(nèi)每個(gè)月行業(yè)內(nèi)整體的成交額，綜合利率，平均借款期限，和借款余額的數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間序列分析，以成交額為因變量y，以綜合利率X1，平均借款期限x2和借貸余額x3為自變量進(jìn)行回歸分析

從整體的prob值小于0.05說明這是有效的檢驗(yàn)r平方的的值約為0.6說明r平方的擬合度較高DW的值在2左右，說明并不存在自相關(guān)異方差。

從各個(gè)變量的coefficient的值可以看出相比其他因素而言x1（綜合利率）對于y（成交額）的影響較大，這也就是說明，在用戶選擇平臺(tái)和平臺(tái)吸引用戶的過程中，綜合利率占有很大的影響比重。

通過以上分析，我們總體可以得出對于平臺(tái)違約的影響因素中，平均收益率以及借款期限有著十分重要的作用，也是在風(fēng)險(xiǎn)防范中需要注意的。