創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的區(qū)域差異性比較研究
——來自新能源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

（河海大學商學院，南京 211100）

引 言

近年來，隨著政策紅利不斷釋放，新能源企業(yè)迅猛發(fā)展。根據(jù)定義，新能源產(chǎn)業(yè)包括核電、風能、太陽能、新能源材料與新能源汽車等，是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，在國民經(jīng)濟中發(fā)揮引領支撐作用。2019年第9屆全球新能源企業(yè)峰會公布的新能源企業(yè)500強榜單中，共有209家中國企業(yè)上榜。但與歐美發(fā)達國家相比，我國新能源企業(yè)關鍵技術自給率低，核心技術掌握較少，具體表現(xiàn)為不同程度的行業(yè)性產(chǎn)能過剩、關鍵技術缺乏等情況，說明新能源企業(yè)創(chuàng)新成果并不盡如人意。更有甚者，一些新能源企業(yè)遭到ST退市預警繼而進入破產(chǎn)清算程序，如光伏行業(yè)巨頭無錫尚德與新能源電池企業(yè)猛獅等，我國新能源企業(yè)究竟該如何平穩(wěn)發(fā)展？新能源企業(yè)雖創(chuàng)新投入日益增加，但其轉(zhuǎn)化率低，導致創(chuàng)新產(chǎn)出低效化問題日益嚴重，基于此，研究企業(yè)創(chuàng)新的有效合理產(chǎn)出具有重要意義。

除研究創(chuàng)新產(chǎn)出為何低效外，由地緣經(jīng)濟引起的新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出分布不均問題也有待解決，我國新能源企業(yè)創(chuàng)新成果主要集中于東部地區(qū)，為我國區(qū)域發(fā)展差異的重要表征［1］，伴隨知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新已成為影響區(qū)域經(jīng)濟增長最重要的動力因素。雖各地區(qū)對創(chuàng)新認識普遍提高、對創(chuàng)新投入不斷加大，但并未帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的同比增長，由于各地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、地理位置、資金人力資源等各不相同，影響各地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出因素也必然存在差異，以全國新能源企業(yè)為分析對象的結(jié)果只具有普適性而不具備針對性，并不能對每個區(qū)域新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的有效因素進行準確分析。由此，本文將從地緣經(jīng)濟的視角，分別研究我國八大經(jīng)濟區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)出具體影響因素差異。

1 相關文獻綜述

目前，新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出及區(qū)域分布不均問題并未引起足夠重視，一般研究多集中于高新技術企業(yè)，但其范圍遠大于新能源企業(yè)，故而不具有相對針對性，且兩者影響因素與區(qū)域發(fā)展問題也存在普遍差異，因此本文在對高新技術企業(yè)研究成果的基礎上，聚焦新能源企業(yè)的影響因素組合。

現(xiàn)有文獻大致分成兩類：（1）創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的研究；（2）區(qū)域研究，比較其間的創(chuàng)新效率差異。

1.1 創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素文獻綜述

現(xiàn)有研究將影響因素進行分類與拓展，更多著眼于市場化進程與產(chǎn)業(yè)政策的影響程度與作用機理。主要影響因素分類為政策、市場、金融與公眾認知 （彭瑜欣和李華晶，2018）［2］，為本文選取影響新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出因素提供不同維度。除上述因素外還包括創(chuàng)新經(jīng)費投入、對外開放水平、城市化水平等 （唐娟莉等，2019）［3］。目前，學者較多集中于市場化進程與產(chǎn)業(yè)政策進行研究，市場化能從多個層面推動技術進步 （周興和張鵬，2014）［4］，但市場化對新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出是否有所加強需要進一步研究。目前已有學者對高新技術行業(yè)中不同企業(yè)進行分類分析，在壟斷程度較低、技術密集度較低、外向度較高的行業(yè)中，市場化程度的提高對創(chuàng)新的促進作用更大 （戴魁早和劉友金，2013）［5］。同時從反方向進行考慮，市場化進程會削弱消極因素對創(chuàng)新產(chǎn)出的不利影響 （李莉等，2018）［6］。對于產(chǎn)業(yè)政策，稅收優(yōu)惠是促進企業(yè)創(chuàng)新的有效途徑 （雷根強和孫紅莉，2019）［7］。同時產(chǎn)業(yè)政策可分為稅收優(yōu)惠、政府鼓勵、財政金融支持等，不同的方式與組合形式可能產(chǎn)生不同效果 （王曉珍等，2019）［8］。除上述市場化進程與產(chǎn)業(yè)政策外，對外開放水平對東道國企業(yè)技術創(chuàng)新能力具有 “擠出效應”，會抑制東道國企業(yè)技術創(chuàng)新能力的培育 （Hu 和 Jefferson， 2010）［9］，該點對于新能源企業(yè)是否成立還需進行進一步研究。

1.2 區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出不均衡文獻綜述

對于地緣經(jīng)濟帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出區(qū)域不均衡問題，學者分別從經(jīng)濟發(fā)展水平、地理區(qū)位、人才密度與環(huán)境規(guī)制方面進行分析。我國技術創(chuàng)新能力呈現(xiàn)明顯地區(qū)差異，即地緣經(jīng)濟是影響技術創(chuàng)新能力的主要因素 （Fritsch和 Franke， 2004）［10］，但并未進一步對不同區(qū)域進行詳細分析。東部沿海省份因市場環(huán)境與人力資源領先帶動科技創(chuàng)新水平提高 （范德成和宋志龍，2018）［11］，經(jīng)濟發(fā)展水平和開放程度較高，市場化對技術進步的影響最強，而西部地區(qū)最弱 （周興和張鵬，2014）［12］，這也為本文后續(xù)分組回歸奠定了研究基礎。針對為何地緣經(jīng)濟影響創(chuàng)新產(chǎn)出效果，其中地區(qū)人才密度具有顯著調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為，公司所在地區(qū)大學數(shù)量越多，產(chǎn)業(yè)政策對該地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響越顯著 （張婷婷等，2019）［13］。同時研究發(fā)現(xiàn)當環(huán)境規(guī)制強度低于相應門檻值時，東部地區(qū)促進效果顯著 （陳宇科和劉藍天，2019）［14］，并且企業(yè)規(guī)模會間接影響環(huán)境規(guī)制強度對技術創(chuàng)新質(zhì)量的促進作用。

概括來說，上述研究從不同角度分析了高新技術企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素，同時在省份面板數(shù)據(jù)基礎上，對創(chuàng)新產(chǎn)出的區(qū)域差異特征與原因進行探究，但在現(xiàn)有研究中，對新能源企業(yè)的單獨分析仍比重極小，且現(xiàn)有分析多集中于外部環(huán)境影響，較少從企業(yè)內(nèi)部特征出發(fā)研究創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素。同時，尚未發(fā)現(xiàn)有對新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的區(qū)域不協(xié)調(diào)問題進行詳細分析，故而本文擬在確定新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素基礎上，按經(jīng)濟區(qū)域進行顯著性測試，探究不同地理與人文環(huán)境背景下有效促進新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素。

2 研究設計

2.1 研究對象

2.1.1 新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

新能源企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展不僅體現(xiàn)為前期的創(chuàng)新資金與人員投入，更重要的是體現(xiàn)在研發(fā)創(chuàng)新成果的呈現(xiàn)，即創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，考慮到企業(yè)經(jīng)營過程中面臨的生產(chǎn)、管理、市場等風險，即使有一定資金投入產(chǎn)品研發(fā)，受后期商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化水平不高，對投資風險的預測與防控不足等因素影響，研發(fā)投入并未有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出［15，16］。因此為更準確衡量目前新能源企業(yè)創(chuàng)新應用狀況，本文以創(chuàng)新產(chǎn)出為出發(fā)點進行研究，以新能源企業(yè)近3年專利申請數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標。

2.1.2 新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素

目前學者對于新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的研究較少，只集中于高新技術企業(yè)的創(chuàng)新投入與效率，但創(chuàng)新只有最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，才能從真正意義上成為促進企業(yè)發(fā)展的利刃［17］。新能源企業(yè)是衡量一個國家和地區(qū)高新技術發(fā)展水平的重要依據(jù)，但與其他高新技術企業(yè)相比，我國新能源企業(yè)地區(qū)間分布不均衡、產(chǎn)業(yè)規(guī)模參差不齊、新能源企業(yè)的科技應用相對較弱。因此本文以上述文獻中對高新技術企業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素為依據(jù)，結(jié)合新能源企業(yè)與其他高新技術企業(yè)異同點，從外部與內(nèi)部兩個角度提煉市場化進程、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)規(guī)模、資本密集度、對外開放程度、企業(yè)年齡作為自變量進行研究。

2.2 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本為滬深兩市主板、中小板與創(chuàng)業(yè)板新能源上市公司。鑒于我國 “十三五”規(guī)劃于2016年正式出臺，進一步明確了新能源企業(yè)發(fā)展方向，助力其創(chuàng)新驅(qū)動作用的發(fā)揮，故而本文以2016年為研究起點，選擇其2016～2018年數(shù)據(jù)進行分析。

樣本篩選：（1）僅保留2016年到2018年跨度完整且信息披露完全的公司；（2）按照八大經(jīng)濟區(qū)域定義篩選相關企業(yè) （具體篩選標準見變量定義）。部分數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，另有部分數(shù)據(jù)來自于各上市公司年報，由研究者手工整理獲得，為消除極端值影響，對主要連續(xù)變量在上下1%水平進行縮尾處理。

2.3 變量定義

2.3.1 被解釋變量

創(chuàng)新產(chǎn)出 （Innosq）。本文在參考學者對創(chuàng)新產(chǎn)出定義和測量的基礎上，選擇新能源企業(yè)近3年專利申請數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的考查指標，同時為減少對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，對專利數(shù)量進行對數(shù)化處理。

2.3.2 解釋變量

市場化進程 （Mar），本文采用樊綱等編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中測算的各地區(qū)市場化指數(shù)，該指數(shù)從5個方面分別反映市場化進展，包括政府與市場關系、非國有經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育、要素市場發(fā)育以及市場中介組織和法律制度環(huán)境，將5個 “方面指數(shù)”采用加權(quán)平均計算得出市場化總指數(shù)，在實證分析方法中得到廣泛運用。

產(chǎn)業(yè)政策 （Ip-ind），本文根據(jù)2016年國務院出臺 “十三五”戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃文件，將重點鼓勵行業(yè)賦值為2；一般鼓勵行業(yè)賦值為1；其他為0，在此基礎上，根據(jù)企業(yè)2016～2018年營業(yè)收入各部分所占比例，分別乘以相應行業(yè)賦值，取得客觀的產(chǎn)業(yè)政策扶持力度。其他解釋變量見表1主要變量說明。

表1 主要變量說明

2.4 模型構(gòu)建

本文建立多元逐步回歸模型 （1）進行檢驗。其中，被解釋變量為創(chuàng)新產(chǎn)出 （Innosq），代表新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果，解釋變量分別為市場化進程 （Mar）、企業(yè)規(guī)模 （Size）、資本密集度 （Kdensity）、產(chǎn)業(yè)政策 （Ip-ind）、企業(yè)年齡 （Age） 與對外開放程度 （Open）。其中資本密集度與創(chuàng)新產(chǎn)出呈負相關關系，其余自變量與創(chuàng)新產(chǎn)出呈正相關關系。

在逐步回歸模型 （1）基礎上利用Sort Region對回歸結(jié)果進行分組，以經(jīng)濟區(qū)域劃分作為分組變量，檢驗各解釋變量在不同經(jīng)濟地區(qū)影響是否依舊顯著，影響系數(shù)是否存在差異。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表2為299個樣本企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計。其中創(chuàng)新產(chǎn)出 （Innosq）指標說明平均1個新能源企業(yè)近3年擁有授權(quán)專利19個，專利數(shù)量中位數(shù)為28個，其中部分企業(yè)不擁有授權(quán)專利，可能仍處于研發(fā)或?qū)＠暾堧A段。市場化進程（Mar）指標的均值與最大值相差不大，說明新能源企業(yè)所在地區(qū)大部分位于市場化進程較快地區(qū)，并不存在較大差異。企業(yè)規(guī)模 （Size）與資本密集度 （Kdensity）指標的最大值與最小值存在顯著差距，且標準差較大，說明目前新能源企業(yè)中規(guī)模差異水平較大，資本的密集與疏散程度存在較大偏差。表中企業(yè)年齡 （Age）平均值表明多數(shù)新能源企業(yè)年齡較長，具有一定的發(fā)展基礎。對外開放水平均值較低，目前新能源企業(yè)主要依靠于國內(nèi)銷售，對外開放仍處于低水平。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

3.2 相關性統(tǒng)計

表3列示了主要變量的相關性統(tǒng)計結(jié)果。相關系數(shù)矩陣顯示：產(chǎn)業(yè)政策 （Ip-ind）、企業(yè)規(guī)模（Size）、 市場化進程（Mar）、 對外開放程度（Open）與創(chuàng)新產(chǎn)出 （Innosq）呈顯著正相關關系，資本密集度 （Kdensity）、企業(yè)年齡 （Age）與創(chuàng)新產(chǎn)出（Innosq）呈顯著負相關關系。且主要變量間的相關系數(shù)均不超過0.2，故回歸結(jié)果不會受到多重共線性干擾。

表3 主要變量相關性分析

4 新能源企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出影響因素分析

表4為創(chuàng)新產(chǎn)出逐步回歸模型結(jié)果。在進行逐步回歸過程中，模型自動剔除在1%水平下不顯著的企業(yè)年齡 （Age）與對外開放水平 （Open）。

表中顯示產(chǎn)業(yè)政策 （Ip-ind）、市場化進程（Mar）、企業(yè)規(guī)模 （Size）在模型中均與創(chuàng)新產(chǎn)出存在正向相關關系，而資本密集度 （Kdensity）與創(chuàng)新產(chǎn)出存在反向關系，除市場化進程（Mar）外，其余3個影響因素均在1%水平下顯著，市場化進程 （Mar）在5%水平下顯著，而企業(yè)年齡 （Age）的大小，對外開放水平 （Open）的高低并不影響新能源企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。影響因素間不存在共線性問題，模型顯著性符合基本要求。

表4 創(chuàng)新產(chǎn)出逐步回歸模型結(jié)果

5 經(jīng)濟區(qū)域視角下影響因素差異性研究

考慮到不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦程度的差異會直接或間接對影響因素產(chǎn)生積極或消極作用，進而影響新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果，因此，縱然上述分析可知，產(chǎn)業(yè)政策、市場化進程、企業(yè)規(guī)模、資本密集度都會對新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果產(chǎn)生影響，但其并不能完全適用于所有區(qū)域的新能源企業(yè)，需要按地區(qū)進行分組分析。在進行區(qū)域分組回歸前，根據(jù)國家統(tǒng)計局八大經(jīng)濟區(qū)域劃分標準，圖1為各區(qū)域新能源企業(yè)數(shù)量，不同經(jīng)濟區(qū)域代表各自的經(jīng)濟、地理及人文發(fā)展水平，在該基礎上，新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素也可能存在巨大差異。

圖1 經(jīng)濟區(qū)域劃分及企業(yè)數(shù)量

5.1 北部沿海地區(qū)

對于北部沿海地區(qū)，只有產(chǎn)業(yè)政策對新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生10%水平下的顯著影響，影響系數(shù)為0.893，略大于總體影響系數(shù)0.719，即對于北部沿海新能源企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策的實施對其創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生積極推動作用，而市場化進程、企業(yè)規(guī)模、資本密集度對其創(chuàng)新產(chǎn)出并未產(chǎn)生顯著影響。限于篇幅未列出模型結(jié)果。

5.2 東部沿海地區(qū)

由表5看出，東部沿海地區(qū)模型相關性結(jié)果與全國模型結(jié)果相似，產(chǎn)業(yè)政策 （Ip-ind）、資本密集度 （Kdensity）、企業(yè)規(guī)模 （Size）、市場化進程 （Mar）均對東部沿海地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著影響，且模型擬合符合條件。與總體回歸結(jié)果相比，東部沿海地區(qū)各影響因素系數(shù)均變大，即相同產(chǎn)業(yè)政策頒布、市場化進程加快、企業(yè)規(guī)模增大對東部沿海地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響程度更高，更能起到較強的帶動作用，其中企業(yè)規(guī)模的影響系數(shù)擴大5倍，但同時資本密集度所產(chǎn)生的負面影響程度也有所加強。

表5 東部沿海地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出逐步回歸模型結(jié)果

5.3 南部沿海地區(qū)

南部沿海地區(qū)中產(chǎn)業(yè)政策與資本密集度對新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，但產(chǎn)業(yè)政策影響系數(shù)為0.711，與總體相比變化不大，資本密集度的負向影響系數(shù)為-0.149，與總體相比擴大4倍，即資本密集度對南部沿海地區(qū)新能源企業(yè)的影響有所增加，與全國范圍相比，資本密集度較高的新能源企業(yè)在南部沿海地區(qū)更難以具有創(chuàng)新產(chǎn)出，該負向相關系數(shù)大小與東部沿海相差不大，兩地區(qū)對企業(yè)資本密集度均要求較高，其他影響因素未對南部沿海地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響。限于篇幅未列出模型結(jié)果。

5.4 黃河中游地區(qū)

由表6看出，對于黃河中游地區(qū)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策 （Ip-ind）、市場化進程 （Mar）、資本密集度（Kdensity）均對新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，并且與總體相比，相關影響系數(shù)均大幅擴大。

表6 黃河中游地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出逐步回歸模型結(jié)果

產(chǎn)業(yè)政策影響系數(shù)擴大2倍，市場化進程擴大4倍，資本密集度擴大3倍，由此可以看出，黃河中游地區(qū)新能源企業(yè)對以上3種因素的變化敏感性更強。

5.5 西南地區(qū)

對于西南地區(qū)，僅企業(yè)規(guī)模對該地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著影響，系數(shù)為7.19，該影響數(shù)值為8個區(qū)域中最大值，對于企業(yè)規(guī)模而言，西南地區(qū)企業(yè)具有最強敏感性。每當企業(yè)規(guī)模上升1個單位，創(chuàng)新產(chǎn)出將會增加7個單位，對于西南地區(qū)新能源企業(yè)，更快激發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的方式為擴大企業(yè)規(guī)模，進一步為科技創(chuàng)新積累經(jīng)濟與人力資源，其他因素所帶來的影響較小。限于篇幅未列出模型結(jié)果。

5.6 其他地區(qū)

對于東北地區(qū)、長江中游地區(qū)、大西北地區(qū)，上述4項影響因素對所在其區(qū)域的新能源企業(yè)均不產(chǎn)生顯著影響，且模型不符合擬合條件。產(chǎn)業(yè)政策的扶持由于其他原因產(chǎn)生延遲效應，不同省份市場化進程的快慢并未對該地區(qū)新能源企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生推動作用，同時規(guī)模無論大小，資本無論密集與松散，都對創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量影響較小。由此可得，對東北地區(qū)、長江中游地區(qū)、大西北地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的研究仍有待挖掘。

以上回歸分析得出，相同影響因素在不同經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域的影響程度存在差異。對于產(chǎn)業(yè)政策，其分別影響北部、東部及南部沿海和黃河中游地區(qū)，其中，推動作用在黃河中游最為顯著，而在沿海地區(qū)，雖然系數(shù)顯著但推動作用較小，而對于西北、東北與西南地區(qū)更未有顯著影響，本文推斷沿海區(qū)域由于金融資源的投入冗余而未能實現(xiàn)有效的創(chuàng)新產(chǎn)出；中西部區(qū)域可能存在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一和資源缺乏等問題，沒能有效推動產(chǎn)業(yè)政策支持創(chuàng)新產(chǎn)出，對產(chǎn)業(yè)政策存在滯后效應。對于市場化進程，其分別影響東部沿海與黃河中游地區(qū)，且黃河中游地區(qū)影響系數(shù)為東部沿海系數(shù)的3倍，具有較高的敏感性，由此可以看出，市場化進程的加快并未對全國所有新能源企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出均產(chǎn)生推動作用，仍有大部分區(qū)域由于資金人才缺乏而未能擁有市場化進程帶來的促進作用；對于企業(yè)規(guī)模，其分別影響東部沿海與西南地區(qū)，雖西南地區(qū)系數(shù)高于東部沿海，但系數(shù)大小相差不大，由此看出對于該兩部分的新能源企業(yè)，可以通過增加企業(yè)規(guī)模為創(chuàng)新積累企業(yè)資金與人才儲備，更能有針對性的高效推動創(chuàng)新產(chǎn)出；最后為資本密集度，其分別影響東部沿海、南部沿海與黃河中游地區(qū)，3者系數(shù)相差不大，資本密集度與新能源企業(yè)呈現(xiàn)顯著負相關關系，所在區(qū)域新能源企業(yè)應當注重人才資本的培養(yǎng)與投入，增加知識密集度，降低資本密集度更能有效推動企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

6 結(jié) 論

本文利用我國299家新能源企業(yè)數(shù)據(jù)，基于內(nèi)外部因素視角，運用多元逐步回歸模型與分組回歸方式，考察不同經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域影響新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的4項因素，從兩個方面得出主要結(jié)論：

從影響因素角度來看，影響新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的主要因素為市場化進程、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)規(guī)模與資本密集度。

（1）市場化進程以建立市場化高效的靈活機制為主導，不斷激發(fā)企業(yè)的內(nèi)生活力與發(fā)展動力，即包括最具核心競爭力的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力的客觀表現(xiàn)即為創(chuàng)新產(chǎn)出。市場化程度的提髙對我國新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出起到正向促進作用，隨著市場活躍度上升，人才與資金供給秩序性和有效性不斷提升，為企業(yè)創(chuàng)新提供最堅實的 “基礎環(huán)境”，其主要影響我國東部沿海與黃河中游地區(qū)新能源企業(yè)，表明市場化改革的進程以積極的促進作用推動該兩部分區(qū)域新能源企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，因此應繼續(xù)推進東部沿海與黃河中游地區(qū)要素市場改革，健全要素市場制度規(guī)范，提高要素市場交易公開透明度；同時對于其他經(jīng)濟區(qū)域，檢驗市場化進程未能起到推動作用的原因，完善相關配套設施，健全市場基礎建設，尋找市場化機制發(fā)揮推動作用的關鍵節(jié)點，最大程度發(fā)揮市場化進程為企業(yè)帶來的推動作用。

（2）產(chǎn)業(yè)政策與市場化進程雖均為外部環(huán)境，不同點在于市場化進程為外部客觀發(fā)展條件，而產(chǎn)業(yè)政策則代表國家政府對該行業(yè)的扶持與鼓勵，2019年 “十三五”規(guī)劃將接近尾聲，新能源企業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)代表，近10年受到國家政策的廣泛關注與扶持，與市場化進程不同，產(chǎn)業(yè)政策為推動新能源企業(yè)發(fā)展的 “直接力量”，受到產(chǎn)業(yè)政策影響的新能源企業(yè)追求創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的共同發(fā)展。在本次研究中，產(chǎn)業(yè)政策的影響范圍最廣，包括所有沿海地區(qū)與黃河中游地區(qū)，但對于東北地區(qū)、西南地區(qū)與大西北地區(qū)由于資源地理位置等局限性，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策效應延遲現(xiàn)象，國家對于這些地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶持政策由于其他資源的缺失未在最快速度內(nèi)產(chǎn)生影響，因此我國在推動積極產(chǎn)業(yè)政策過程中，應當對產(chǎn)業(yè)政策延遲問題進行關注，結(jié)合不同地區(qū)的地理人文環(huán)境對產(chǎn)業(yè)政策配套因地制宜的輔助措施，以確保產(chǎn)業(yè)政策有針對性的高效實現(xiàn)目標。

（3）企業(yè)規(guī)模與資本密集度為影響新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的內(nèi)部因素，大規(guī)模企業(yè)更具有創(chuàng)新產(chǎn)出的資金與人力資源，并在目前發(fā)展基礎上加大對創(chuàng)新產(chǎn)出的支持力度，也更能將企業(yè)績效依托于創(chuàng)新所帶來的長遠收益。企業(yè)規(guī)模主要影響地區(qū)為東部沿海與西南地區(qū)，該兩部分地區(qū)可以通過增加營業(yè)收入、擴大企業(yè)規(guī)模為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出積累強有力的資金與市場等，以企業(yè)的規(guī)模效應帶動創(chuàng)新產(chǎn)出成果，而對于其他地區(qū)新能源企業(yè)，則不應盲目采取擴大企業(yè)規(guī)模方式，而應當從自身發(fā)展狀況、市場需求等方面綜合考慮如何提高創(chuàng)新產(chǎn)出。

（4）目前新能源企業(yè)為資本密集與知識密集相結(jié)合的企業(yè)類型，而資本密集度與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出呈現(xiàn)顯著的負相關關系，由此可以看出與資金相比，人才儲備在創(chuàng)新產(chǎn)出中占據(jù)更加重要位置，大量的資金投入反而對企業(yè)的創(chuàng)新活力產(chǎn)生 “擠出效應”。受資本密集度顯著負影響的地區(qū)為東部沿海、南部沿海與黃河中游地區(qū)，該3個地區(qū)應進一步促進新能源企業(yè)與高校的創(chuàng)新合作，其中科研人才、科研基礎與科研設施為創(chuàng)新奠定堅實基礎，新能源企業(yè)與高校的合作可以進一步有效提高該三部分區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。而對于其他地區(qū)新能源企業(yè)仍要具體問題具體分析，如是否缺乏資金投入，是否缺少創(chuàng)新環(huán)境等，需進一步分析而不應盲目減少資本或增加科研合作。

從經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域角度，北部沿海主要受產(chǎn)業(yè)政策影響，在進一步加強產(chǎn)業(yè)政策促進作用的同時，也應當反思市場化進程未能起到促進作用的原因，不能僅依靠于產(chǎn)業(yè)政策所帶來的紅利作為創(chuàng)新產(chǎn)出的唯一動力，應做到全方面促進新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；東部沿海受全部4項因素影響，與全樣本分析結(jié)果相同，應當進一步加強東部沿海產(chǎn)業(yè)政策扶持力度與市場化進程，擴大企業(yè)規(guī)模與增加技術型人才投入，內(nèi)外部全方位促進東部沿海地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出；南部沿海的主要影響因素為產(chǎn)業(yè)政策與資本密集度，與北部沿海相似，同樣應當查找市場化進程未能起到重要推動作用的原因，加大知識型資本投入，不得盲目擴大企業(yè)規(guī)模；而黃河中游地區(qū)除企業(yè)規(guī)模外，均受其他3項因素影響；西南地區(qū)與黃河中游地區(qū)相反，新能源企業(yè)僅受企業(yè)規(guī)模影響，因此可以將兩者相關因素條件進行對比分析與學習，進而有效查找西南地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策與市場化進程未起到推動作用的原因；而東北地區(qū)、長江中游、大西北地區(qū)均不受4項因素影響，如何推動其創(chuàng)新產(chǎn)出的成果轉(zhuǎn)化還需進一步研究。由此可以看出，在不同的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域，影響因素均存在差異，這是由不同地區(qū)經(jīng)濟、文化、地理因素所導致，因此在不同經(jīng)濟地區(qū)促進新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的方式，也應當根據(jù)各自的影響因素進行合理調(diào)整與適配，以達到最高效率促進新能源企業(yè)創(chuàng)新成果輸出的效果。