稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響
——基于總量與結(jié)構(gòu)雙重視角的實(shí)證分析

（華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430074）

引 言

自1978年改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)維持40年的高速增長(zhǎng)，GDP占世界比例由1978年的1.8%提高到2016年的近15%，上升成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是至2015年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，現(xiàn)正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)部門，其發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有基礎(chǔ)性作用。稅收是財(cái)政政策的重要工具，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力大，如何有效運(yùn)用稅收手段對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控、發(fā)揮制造業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量升級(jí)成為我們亟待解決的問題。全要素生產(chǎn)率作為反映經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)之一，能夠定量研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，從稅收角度提出實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的舉措，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變十分關(guān)鍵。

目前很多學(xué)者研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)率的影響，研究觀點(diǎn)主要有3種：

（1）稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了生產(chǎn)率。鄭寶紅和張兆國(guó) （2018）認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)通過優(yōu)化要素市場(chǎng)資源配置、緩解企業(yè)融資約束、促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入和人力資本投入促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率［1］。于文超等 （2015）認(rèn)為減少企業(yè)的稅負(fù)有利于增加稅后利潤(rùn)，擴(kuò)大生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率［2］。劉偉江和呂鐲 （2017） 通過構(gòu)造空間SLX模型，實(shí)證發(fā)現(xiàn)本地區(qū)的稅收激勵(lì)、其他地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)以及二者的總效應(yīng)，均能促進(jìn)本地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率［3］。

（2）稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制了生產(chǎn)率。唐飛鵬等認(rèn)為轄區(qū)間為了吸引企業(yè)入駐，競(jìng)相采取的稅收優(yōu)惠政策可能削弱財(cái)政收入，降低地方政府提供公共品的能力，導(dǎo)致公共品外部性減少進(jìn)而抑制生產(chǎn)率［4，5］。 Rodrik （2004） 認(rèn)為企業(yè)會(huì)為了獲得稅收優(yōu)惠而尋租，而不是將資源用于全要素生產(chǎn)率的提高［6］。 彭馨 （2018） 利用1998～2006年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)稅的整體和省內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)不利于企業(yè)生產(chǎn)率［7］。

（3）稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)率的影響并非線性。朱玉飛和安磊 （2018）通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系［8］。楊莎莉等（2019）認(rèn)為，一定程度的稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，但是當(dāng)稅收優(yōu)惠超過一定程度后，會(huì)降低企業(yè)研發(fā)投入的積極性，不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升［9］。許依敏 （2018） 以2008～2015年部分制造業(yè)上市公司為對(duì)象，構(gòu)建門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出企業(yè)所得稅、流轉(zhuǎn)稅均存在對(duì)全要素生產(chǎn)率由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制的門檻值［10］。

以往研究主要從微觀企業(yè)層面研究了稅收優(yōu)惠、稅率以及稅收激勵(lì)等對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，本文在已有研究的基礎(chǔ)上試圖在以下方面做出創(chuàng)新： （1）在研究視角方面，本文主要聚焦制造業(yè)，從稅收總量和結(jié)構(gòu)上，研究總稅收、所得稅、增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，豐富了研究視角； （2）本文通過構(gòu)建門檻效應(yīng)模型，進(jìn)一步探討總稅收、所得稅和增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的非線性關(guān)系。

1 理論分析與假說提出

征稅會(huì)扭曲資源的配置，無序的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)嚴(yán)重偏離稅收中性的原則，增加稅收競(jìng)爭(zhēng)的成本，帶來經(jīng)濟(jì)的不效率［11］。對(duì)微觀企業(yè)來說，稅收優(yōu)惠會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的產(chǎn)品收益率，影響企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)。近幾十年來，在唯GDP的考核機(jī)制下，地方政府為了提升當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，競(jìng)相利用稅收優(yōu)惠、財(cái)政返還、削減地價(jià)的方式給予部分行業(yè)優(yōu)惠，鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資，甚至造成了非理性的投資，導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化與產(chǎn)能過剩。此外，部分學(xué)者認(rèn)為，轄區(qū)間以降低稅負(fù)的形式招商引資，會(huì)降低財(cái)政收入，公共品的提供相應(yīng)減少。這不僅會(huì)降低已有企業(yè)的生產(chǎn)率，而且還會(huì)反過來影響資本與勞動(dòng)的流入，不利于當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)全要素生產(chǎn)率的提升［4，5］。

在稅制結(jié)構(gòu)方面，企業(yè)所得稅是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的重要形式。增值稅是我國(guó)第一大稅種，主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，它與所得稅一起構(gòu)成了制造業(yè)企業(yè)最重要的稅負(fù)。因此，地方政府針對(duì)制造業(yè)企業(yè)展開的稅收競(jìng)爭(zhēng)，主要是圍繞所得稅與增值稅的競(jìng)爭(zhēng)。在征收對(duì)象上，所得稅涉及的是所有行業(yè)的企業(yè)，增值稅則針對(duì)工業(yè)企業(yè)［12］，制造業(yè)作為工業(yè)的主要組成部分，是增值稅貢獻(xiàn)的主體。制造業(yè)相比其他行業(yè)具有研發(fā)周期長(zhǎng)、見效慢的特點(diǎn)，因此所得稅優(yōu)惠可能引起資本流向投資回報(bào)快的行業(yè)，從而減少流入制造業(yè)的資本要素，不利于制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)大規(guī)模。與所得稅優(yōu)惠不同，地方政府在增值稅上的優(yōu)惠會(huì)使得更多的要素資源流入制造業(yè)，有利于制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、擴(kuò)大規(guī)模，形成集聚經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)新是制造業(yè)的靈魂，提高研發(fā)投入，是提升制造業(yè)生產(chǎn)效率的根本舉措。而且制造業(yè)的集聚會(huì)通過知識(shí)、技術(shù)外溢效應(yīng)帶來額外的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)一步提升企業(yè)生產(chǎn)率［13］。在優(yōu)惠方式上，增值稅是直接進(jìn)行稅收減免，所得稅則是通過先征后返或者補(bǔ)貼的方式［14］，這使企業(yè)在最需要研發(fā)資金的時(shí)候，由于征稅反而加重企業(yè)的納稅負(fù)擔(dān)［15］。在征稅方式上，增值稅是對(duì)增加值部分征稅，而且可以進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，不存在重復(fù)征稅，因此有促進(jìn)行業(yè)分工專業(yè)化的功能［16］，有利于提高各個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)效率。

基于以上分析，提出以下假說：

假說1：地方政府在總量上的稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。在稅制結(jié)構(gòu)上，地方政府在所得稅上的稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，在增值稅上的稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方政府財(cái)政充裕，地方政府可以將更多的資金投資于公共基礎(chǔ)設(shè)施、教育等方面，改善企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境，容易吸引企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y （Combes等， 2010）［17］，從而擴(kuò)大規(guī)模形成制造業(yè)集聚，獲得規(guī)模效應(yīng)與溢出效應(yīng)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通常具有發(fā)達(dá)的金融服務(wù)業(yè)，這緩解了制造業(yè)企業(yè)面臨的融資約束，加之經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更激烈，企業(yè)更有能力也更有意愿進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。上述因素在一定程度上抵消了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資源配置的扭曲作用，緩解了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制程度。

在稅制結(jié)構(gòu)方面，如上文分析，所得稅競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使流入制造業(yè)的資本要素減少，但是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)地區(qū)的公共品供給充分，基礎(chǔ)設(shè)施完善，而且擁有良好的營(yíng)商環(huán)境，對(duì)要素資本有足夠的吸引力，因此前述情況不復(fù)存在。此外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)金融服務(wù)業(yè)發(fā)展較好，企業(yè)可從金融機(jī)構(gòu)提前獲得資金，改善由于先征后返的優(yōu)惠方式帶來資金的時(shí)滯問題。因此所得稅優(yōu)惠可能會(huì)促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)項(xiàng)目的投資和擴(kuò)大規(guī)模，提升生產(chǎn)效率。

增值稅不僅涉及征繳環(huán)節(jié)，還涉及抵扣環(huán)節(jié)。相對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)豐富，產(chǎn)業(yè)鏈完善，增值稅征繳抵扣規(guī)范健全，更有利于發(fā)揮增值稅的專業(yè)分工作用，提高生產(chǎn)效率。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，同行業(yè)企業(yè)數(shù)量眾多，制造業(yè)作為高度依賴技術(shù)進(jìn)步的行業(yè)，發(fā)達(dá)地區(qū)更愿意將增值稅優(yōu)惠的結(jié)余資金用于研發(fā)投入，以保持在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，提升生產(chǎn)效率。

基于以上分析，提出以下假說：

假說2：在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方政府在稅收總量上的競(jìng)爭(zhēng)使制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用得到緩解。

假說3：經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用將由抑制轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)。而經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用越強(qiáng)。

2 實(shí)證設(shè)計(jì)

2.1 計(jì)量模型設(shè)定

為了分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文首先建立模型 （1）以檢驗(yàn)研究假說。

其中，下標(biāo)i和t分別代表第i省第t年，TFPit代表制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，Compeit代表稅收競(jìng)爭(zhēng)。Xit代表可能影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的一系列控制變量，具體包括：外商直接投資、研發(fā)投入、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人力資本。μi和σt代表個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.2 變量及數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量：制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。借鑒已有學(xué)者的做法，本文采用DEA的Malmquist指數(shù)方法來測(cè)算制造業(yè)全要素增長(zhǎng)率，該方法的原理是利用兩個(gè)時(shí)期距離函數(shù)的比例來計(jì)算投入產(chǎn)出效率?？蓪⑷卦鲩L(zhǎng)率 （TFP）分解為技術(shù)效率指數(shù) （EFFCH）與技術(shù)進(jìn)步指數(shù) （TECH）兩個(gè)部分?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文選取制造業(yè)中21個(gè)行業(yè)作為分析對(duì)象，選取這些行業(yè)工業(yè)銷售總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)，固定資產(chǎn)凈值和從業(yè)人員年平均數(shù)作為投入指標(biāo)。該方法測(cè)算得到的生產(chǎn)率是相對(duì)上一年的變化率，參考部分學(xué)者的做法，將其換算為絕對(duì)全要素生產(chǎn)率。

（2）核心解釋變量：稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)借鑒付勇和張宴 （2015）［18］的做法， 采用式 （2） 計(jì)算。

在式 （2）中，Tax表示稅收收入總和，GDP表示生產(chǎn)總值總和，t代表年份，i代表省份，j＝1，2，3，分別代表總稅收、企業(yè)所得稅和增值稅。Taxij／GDPt表示t年j項(xiàng)稅收所有樣本地區(qū)的平均稅負(fù)率，Taxitj／GDPit表示第i個(gè)省份t年的第j項(xiàng)稅收的平均稅負(fù)率。該指標(biāo)越大，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

（3）控制變量：①外商直接投資，以外商直接投資額占生產(chǎn)總值之比表示，由于 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中外商直接投資以美元為單位，本文采用各個(gè)年度的人民幣平均匯率進(jìn)行換算；②研發(fā)投入，以研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與生產(chǎn)總值的比值表示；③人均生產(chǎn)總值，以萬元為單位；④人力資本，采用就業(yè)人員中大專及以上人口比重乘以100并取其對(duì)數(shù)。

（4）數(shù)據(jù)說明。樣本由2007～2018年30個(gè)省級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)組成，考慮到西藏和港、澳、臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故在樣本中將以上地區(qū)剔除。各變量原始數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。具體變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

3 實(shí)證結(jié)果分析

本文對(duì)模型 （1）進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示6個(gè)模型適用于固定效應(yīng)模型，3個(gè)模型適合用隨機(jī)效應(yīng)模型。

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

列 （2）～（4）分別檢驗(yàn)了總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)與增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，其中總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，說明總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)不利于制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。增值稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，說明增值稅競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。回歸結(jié)果支持假說1。

控制變量中，研發(fā)投入系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，說明我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入并沒有促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，得到類似結(jié)論的有傅元海等 （2016）［19］。人均GDP的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正，說明人均報(bào)酬越高的地區(qū)，工人勞動(dòng)積極性越高，同時(shí)收入的增加使工人可以學(xué)習(xí)新技術(shù)，進(jìn)一步促進(jìn)了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 內(nèi)生性處理

理論上，稅收競(jìng)爭(zhēng)與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在雙向因果關(guān)系。稅收優(yōu)惠的增加，通過改變公共產(chǎn)品的供給水平以及影響企業(yè)的投資決策，影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率；制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高也會(huì)增加當(dāng)?shù)囟愂帐杖?，進(jìn)而影響稅收競(jìng)爭(zhēng)程度，因此模型可能存在內(nèi)生性。本文選擇總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)、增值稅競(jìng)爭(zhēng)的一階滯后項(xiàng)作為相應(yīng)內(nèi)生變量的工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)，回歸結(jié)果表略?？梢钥闯?，在考慮內(nèi)生性后，總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，增值稅競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，不存在謬誤回歸。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文分別通過替換指標(biāo)與抽取子樣本的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，借鑒唐飛鵬 （2017）［5］的方法，通過等式構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，交互項(xiàng)代表本地區(qū)與其他地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)策略互動(dòng)的結(jié)果。Wi，j代表經(jīng)濟(jì)地理矩陣，主要是考慮到即使是相鄰地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異程度不同，兩個(gè)省份的稅收競(jìng)爭(zhēng)策略互動(dòng)也不同。經(jīng)濟(jì)地理矩陣參照林光平等 （2005）［20］的做法：W?＝W?·E，W為普通的地理相鄰矩陣，即相鄰省份標(biāo)記為1，不相鄰省份標(biāo)記為0，廣東和海南距離較近視為相鄰。矩陣E主要描述經(jīng)濟(jì)差異情況，， 其中，Eij＝ 0，、代表第i、j個(gè)省份2007～2018年的人均GDP。表3中的列 （2）～（4）報(bào)告了以經(jīng)濟(jì)地理矩陣構(gòu)建的稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的回歸結(jié)果，核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)回歸一致，且均是顯著的。

因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，稅收競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，本文選取西部地區(qū)進(jìn)行子樣本檢驗(yàn)。表3中的列 （5）～（7）報(bào)告了子樣本的回歸結(jié)果，其中總稅收競(jìng)爭(zhēng)在10%的顯著性水平上為負(fù)，增值稅競(jìng)爭(zhēng)在1%的顯著性水平上為正。所得稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但不顯著，這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，技術(shù)設(shè)施不完善，營(yíng)商環(huán)境次于東、中部地區(qū)。此時(shí)，所得稅優(yōu)惠能夠起到招商引資的作用，帶動(dòng)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一定程度上緩解了所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

綜上，在進(jìn)行指標(biāo)替換和子樣本的檢驗(yàn)后，本文的結(jié)論仍具有一定穩(wěn)健性。

4 進(jìn)一步討論：門檻效應(yīng)分析

4.1 面板門檻模型的設(shè)定

由于各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間及策略有差異，對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響可能存在非線性關(guān)系。據(jù)此，本文借鑒Hansen（1999）［21］提出的門檻效應(yīng)模型，并以人均GDP為門檻變量，構(gòu)建如下的模型進(jìn)行實(shí)證分析：

5.經(jīng)營(yíng)收支結(jié)余彌補(bǔ)不正確。如經(jīng)營(yíng)收支不匹配，經(jīng)營(yíng)結(jié)余未進(jìn)行分配，經(jīng)營(yíng)虧損用事業(yè)基金彌補(bǔ)。這種處理不符合《事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定。主要是會(huì)計(jì)人員不熟悉業(yè)務(wù)導(dǎo)致。

其中，pergdp為門檻變量，代表各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，γ為特定的門檻值，I（·）為示性函數(shù)，其余變量與 （1）中含義相同。

4.2 門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)

利用Stata 14.0軟件依次在存在1個(gè)、2個(gè)和3個(gè)門檻的設(shè)定下對(duì)模型 （3）進(jìn)行估計(jì)，并采用Hansen（1999）［21］的自抽樣法進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，具體的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 稅收競(jìng)爭(zhēng)門檻估計(jì)結(jié)果

圖1 總稅收競(jìng)爭(zhēng)的門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

從表4中可以看出，以人均GDP為門檻變量的總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)、增值稅競(jìng)爭(zhēng)門檻模型估計(jì)中，單一門檻效應(yīng)均在1%的顯著性水平上顯著，雙重門檻分別在10%、5%、10%的顯著性水平上顯著，三重門檻效應(yīng)均不顯著，說明3個(gè)模型的門檻個(gè)數(shù)均至少有2個(gè)且又小于3個(gè)。綜上，本文以雙重門檻效應(yīng)模型對(duì)總稅收競(jìng)爭(zhēng)、所得稅競(jìng)爭(zhēng)、增值稅競(jìng)爭(zhēng)模型進(jìn)行相應(yīng)的估計(jì)和分析。

表4中顯示，總稅收競(jìng)爭(zhēng)的雙重門檻模型的門檻值分別為1.945和3.946，似然比函數(shù)圖如圖1所示，門檻參數(shù)估計(jì)量是指似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為0時(shí)γ的取值。因此，總稅收競(jìng)爭(zhēng)門檻估計(jì)值可以將樣本分成人均GDP小于1.945萬元，人均GDP介于1.945萬元與3.946萬元之間以及人均GDP高于3.946萬元3個(gè)組別。

所得稅競(jìng)爭(zhēng)的雙重門檻模型的門檻值分別為2.412和4.065，似然比函數(shù)圖如圖2所示。因此，所得稅競(jìng)爭(zhēng)門檻估計(jì)值可以將樣本分成人均GDP小于2.412萬元，人均GDP介于2.412萬元與4.065萬元之間以及人均GDP高于4.065萬元3個(gè)組別。

增值稅競(jìng)爭(zhēng)的雙重門檻模型的門檻值分別為1.945和3.946，似然比函數(shù)圖如圖3所示。因此，增值稅競(jìng)爭(zhēng)門檻估計(jì)值可以將樣本分成人均GDP小于1.945萬元，人均GDP介于1.945萬元與3.946萬元之間以及人均GDP高于3.946萬元3個(gè)組別。

圖2 所得稅競(jìng)爭(zhēng)的門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

圖3 增值稅競(jìng)爭(zhēng)的門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

4.3 模型估計(jì)與分析

表5 門檻模型的估計(jì)結(jié)果

從表5的總稅收競(jìng)爭(zhēng)門檻模型的估計(jì)結(jié)果可以看出，當(dāng)人均GDP小于1.945萬元時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，當(dāng)人均GDP介于1.945萬元與3.946萬元之間時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)進(jìn)一步減小，在5%的顯著性水平上為負(fù)。當(dāng)人均GDP高于3.946萬元時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)更小，且不顯著。說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，總稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用得到緩解，回歸結(jié)果支持假說2。

由所得稅競(jìng)爭(zhēng)門檻模型的估計(jì)結(jié)果可以看出，當(dāng)人均GDP小于2.412萬元時(shí)，所得稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)。當(dāng)人均GDP介于2.412萬元與4.065萬元之間時(shí)，所得稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)減小但是不顯著。當(dāng)人均GDP高于4.065萬元時(shí)，所得稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為正。說明經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定程度后，所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用將由原來的抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)。

另外，從增值稅競(jìng)爭(zhēng)的門檻模型估計(jì)結(jié)果可以看出，當(dāng)人均GDP小于1.945萬元時(shí)，增值稅競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但是不顯著。當(dāng)人均GDP高于1.945萬元后，估計(jì)系數(shù)逐漸增大同時(shí)顯著性水平也逐漸提高。說明隨著人均GDP的提升，增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素的促進(jìn)作用亦增強(qiáng)。

綜上，回歸結(jié)果支持假說3。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié) 論

綜合以上實(shí)證分析，本文得出如下結(jié)論：

（1）從稅收總量上看，全國(guó)轄區(qū)內(nèi)的總稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。從稅收結(jié)構(gòu)上看，全國(guó)轄區(qū)內(nèi)的所得稅競(jìng)爭(zhēng)抑制了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，但是抑制作用弱于總量上的稅收競(jìng)爭(zhēng)，增值稅競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

（2）稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響并非線性?？偭可系亩愂崭?jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在雙重門檻，隨著人均GDP的逐漸提高，抑制作用逐漸減弱。在稅收結(jié)構(gòu)上，所得稅、增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在雙重門檻，當(dāng)人均GDP超過4.065萬元時(shí)，所得稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用將由抑制轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)；當(dāng)人均GDP超過1.945萬元后，增值稅競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用隨著GDP的提升逐漸增強(qiáng)。

5.2 建 議

根據(jù)以上結(jié)論，提出如下建議：

（1）合理劃分中央與地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)，完善考核機(jī)制。過去地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等，在唯GDP的考核機(jī)制下，地方政府競(jìng)相進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，吸引資本投資，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)速度的增長(zhǎng)，卻忽視了經(jīng)濟(jì)質(zhì)量上的提升?，F(xiàn)在，依靠廉價(jià)土地、資源消耗的發(fā)展方式不再可行，要追求經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，地方政府的考核目標(biāo)更應(yīng)該多樣化，防止稅收優(yōu)惠的濫用，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速踏上高質(zhì)量發(fā)展的道路。

（2）健全增值稅優(yōu)惠政策，規(guī)范完善增值稅抵扣制度。2016年實(shí)施 “營(yíng)改增”改革后，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)增值稅稅負(fù)加重，同時(shí)地方政府也失去了營(yíng)業(yè)稅這個(gè)主稅種。2019年10月國(guó)務(wù)院明確規(guī)定保持增值稅在央地之間實(shí)行五五分享，我國(guó)的增值稅率相對(duì)其他國(guó)家仍較高，這意味著地方政府有更大動(dòng)力及空間在增值稅上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該健全增值稅優(yōu)惠政策，規(guī)范完善增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣，盡量避免重復(fù)征稅，有效發(fā)揮增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用。

（3）規(guī)范稅收優(yōu)惠制度，實(shí)行差別化政策。通過本文的實(shí)證結(jié)論表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)，不同稅種的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用不一致。因此，在制定稅收優(yōu)惠政策時(shí)，應(yīng)該防止一刀切，在規(guī)范稅收政策的同時(shí)，應(yīng)注意結(jié)合各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況，制定不同的稅收優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)全要素的最大幅度提升。