財政體制失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響

（合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，合肥 230601）

引 言

黨和政府在十九大報告中提出了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的概念，明確指出： “我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！睒?biāo)志著我國的經(jīng)濟發(fā)展模式逐步以高質(zhì)量作為根本性的關(guān)鍵變量。這不僅要求全面深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，還要積極推進財稅體制改革進而釋放制度紅利，毫無疑問，財政體制是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要制度保障［1］。在此背景下，如何通過財政體制改革促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展顯得尤為重要。縱觀分稅制改革以來，其核心內(nèi)容是財政分權(quán)，這在一定程度上有利于地方政府合理配置社會資源，以便更好地滿足人民群眾日益增長的美好生活需求。而中國地方政府與中央之間形成了財源上收和權(quán)責(zé)下解的非對稱性逆向運動，極易導(dǎo)致中央和地方政府之間形成財政縱向失衡及同級地方政府間形成財政橫向失衡的局面，而財政體制失衡作為一個制度性因素對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響不可忽略。

長期以來，財政失衡被視作平衡性制度衍生品，雖然已有文獻(xiàn)對此做出大量研究，但更多的是圍繞財政縱向失衡與經(jīng)濟增長 “量”的關(guān)系進行討論，而未能探討其對經(jīng)濟發(fā)展 “質(zhì)”的影響，也沒有關(guān)注財政橫向失衡與經(jīng)濟發(fā)展 “質(zhì)”之間的關(guān)系。因此，財政失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)性需要進一步展開分析。

1 文獻(xiàn)分析

1.1 關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究

“高質(zhì)量發(fā)展”一詞剛被提出來不久，學(xué)者們主要圍繞其理論機制、綜合評價以及實踐路徑展開探索性研究［2-5］。同時也有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的度量問題，如師博和任保平 （2018）基于經(jīng)濟增長基本面和社會成果兩個維度測算中國省際經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平［6］；李金昌等 （2019）從高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵和新時代社會主要矛盾變化角度出發(fā)，構(gòu)建由經(jīng)濟活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會和諧5個子系統(tǒng)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展測度指標(biāo)體系［7］；魏敏和李書昊 （2018） 則提出涵蓋經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、資源配置高效等10個方面的測度指標(biāo)，測度中國省級經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平并借助熵權(quán)TOPSIS法將其劃分為3個層次，為各省推進全面協(xié)同發(fā)展提供依據(jù)［8］。關(guān)于中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度指標(biāo)，學(xué)者們尚未形成一致的共識，綜合現(xiàn)有研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，魏敏和李書昊 （2018）［8］的測度指標(biāo)體系更為全面，邏輯上也更為科學(xué)，因此本文實證部分將以此作為重要的研究基礎(chǔ)。

1.2 關(guān)于財政體制失衡與經(jīng)濟因素的研究

針對財政失衡和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界尚未形成系統(tǒng)的理論或經(jīng)驗研究，但財政失衡與經(jīng)濟發(fā)展存在著千絲萬縷的關(guān)系。早期的財政分權(quán)理論認(rèn)為財政縱向失衡是有利的，可以通過利用中央財政轉(zhuǎn)移支付來彌補財政缺口，使得經(jīng)濟發(fā)展、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)的績效提高［9］。但也有學(xué)者提出了相反觀點，他們認(rèn)為財政失衡處于較高水平會釋放負(fù)面效應(yīng)，對基礎(chǔ)教育服務(wù)水平、投資傾向和公共支出結(jié)構(gòu)偏向等造成不利影響［10-12］；另外與醫(yī)療衛(wèi)生支出地區(qū)差異、地方政府債務(wù)、土地財政收入等呈現(xiàn)顯著正相關(guān)［13-15］。此外，張宇 （2018） 研究發(fā)現(xiàn)，財政縱向失衡造成了經(jīng)濟增長績效普遍下滑［16］，這與儲德銀和邵嬌 （2018）得出財政縱向失衡與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著負(fù)向關(guān)系的觀點相同［17］；林春和孫英杰 （2019）研究發(fā)現(xiàn)，財政縱向失衡給全要素生產(chǎn)率帶來了負(fù)面影響［18］；王瑞祥等 （2019）認(rèn)為財政縱向失衡與政府競爭嚴(yán)重阻礙了市場制度效率［19］。

需要特別指出的是，以上文獻(xiàn)主要針對財政縱向失衡對經(jīng)濟變量的影響，沒有考慮財政橫向失衡對經(jīng)濟變量的影響。為此，林春和孫英杰（2019）研究發(fā)現(xiàn)，財政橫向失衡抑制了全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高［20］， 且Eyraud和Lusinyan （2013） 認(rèn)為財政縱向失衡和橫向失衡相互作用造成了財政績效的損失［21］。而儲德銀等 （2019）研究結(jié)果表明，財政縱向失衡和橫向失衡均可以直接抑制稅收努力程度［1］。

上述學(xué)術(shù)背景，為本文研究財政失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了經(jīng)驗啟示。作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的制度基礎(chǔ)，財政失衡是否對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響？會通過何種傳導(dǎo)渠道發(fā)揮其作用？是否會存在地區(qū)性差異？針對以上問題，本文以中國省級區(qū)域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作為研究對象，選擇適當(dāng)?shù)膶嵶C模型，厘清財政失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)。

2 理論機制分析

2.1 財政縱向失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

中國自分稅制改革以來，逐漸形成了財力上移和事權(quán)下放的財政分權(quán)現(xiàn)象，在一定程度上增加了地方政府財政負(fù)擔(dān)，形成了財政縱向失衡［22］。但是，過度的財政縱向失衡可以通過多種途徑負(fù)向作用于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展：（1）過度的財政縱向失衡會在一定程度上扭曲地方政府行為。為了彌補財政支出缺口，地方政府更加偏好于具有重點稅源的生產(chǎn)性支出，而忽略了具有民生性和創(chuàng)新性的財政支出，不利于社會資源配置效率和居民生活質(zhì)量以及技術(shù)進步的提高；另外隨著財政縱向失衡的加劇，地方政府為了獲得更多的財政配置權(quán)，同中央政府在財政政策的制定下進行博弈，且有選擇性地執(zhí)行財政政策，結(jié)果導(dǎo)致中央和地方均陷入囚徒困境中，無法使財政政策獲得最大的收益；（2）地方政府對經(jīng)濟活動的過度干預(yù)，會在一定程度上阻礙市場化的進程，降低供給端廠商的供給意愿，不利于消費者福利的提高；（3）中國自上而下的“唯GDP論”政績考核體系，使得執(zhí)政者財政支出偏好于短期收益較高的污染性項目，導(dǎo)致污染性產(chǎn)出增加而惡化了環(huán)境質(zhì)量。

2.2 財政橫向失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

同級政府之間的要素稟賦差異性是絕對的，導(dǎo)致地方政府彼此間的收入權(quán)和支出責(zé)任存在著顯著差異，這便產(chǎn)生了財政橫向失衡［23］。然而，過度的財政橫向失衡也會對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)：（1）在財政失衡日益加重的現(xiàn)實條件下，地方政府為了緩解財政壓力，在制定和實施環(huán)境規(guī)制中產(chǎn)生 “搭便車”和 “逐底競爭”行為，以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價來獲得污染密集型企業(yè)的稅源，從而加劇了轄區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的惡化［24］；還會展開 “標(biāo)尺”競爭，實行高稅政策從而加重企業(yè)實際稅負(fù)，影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新積極性，進而阻礙技術(shù)改進；（2）過度的財政橫向失衡會導(dǎo)致地方政府偏好產(chǎn)能過剩行業(yè)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化和產(chǎn)品同質(zhì)化，不利于消費者福利的提高［25，26］；（3）地方政府為了維持本地利益，會對市場進行封鎖或分割，這樣不利于市場化的進程和降低優(yōu)質(zhì)資源的配置效率。

3 模型設(shè)定、變量說明、數(shù)據(jù)來源

3.1 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)魏敏和李書昊（2018）［8］構(gòu)建的指標(biāo)體系較為全面地反映了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求和目標(biāo)，所以本文借鑒該指標(biāo)體系①，并使用熵權(quán)法為各指標(biāo)賦予權(quán)重。具體步驟為先對數(shù)據(jù)進行無量綱化的處理，其次計算各具體指標(biāo)的信息熵，然后通過信息熵計算各指標(biāo)的權(quán)重Wj，最后得到具體的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展值［8］。

由于面板數(shù)據(jù)包含了序列的特征，本文采用全序列化動態(tài)無量綱法對數(shù)據(jù)進行處理：

式 （1）中，i代表地區(qū)，j表示具體指標(biāo)；Xij（tk）和Yij（tk）分別代表tk時刻下原始指標(biāo)值和標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)值， maxi，k［Xij（tk）］ 和 mini，k［Xij（tk）］則分別表示全時間序列里Xij（tk）的最大值和最小值。

得到Y(jié)ij（tk）后，根據(jù)其計算出各測度指標(biāo)的信息熵Ej，這里借鑒楊麗和孫之淳 （2015）的處理方法［27］：

最后，得到各省級在不同時刻的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平值HQEDit＝Y(jié)ij（tk） ×Wj。 其中HQEDit值越大，表示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展越高，反之越低。

3.2 財政失衡測度

財政縱向失衡 （VFI）。本文參考Eyraud和Lusinyan（2013）的度量方法重新測度我國財政失衡指標(biāo)［21］，具體的測算公式如表1上部分所示。其中VFI值越大，表示財政縱向失衡越嚴(yán)重，反之越平衡。

財政橫向失衡 （HFI）。目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于財政橫向失衡測度，主要是采取變異系數(shù)指標(biāo)進行度量［28，29］，我們在此基礎(chǔ)上對變異系數(shù)進行修正加權(quán)處理，然后利用實際財政收入測度財政橫向失衡指標(biāo)，具體的測算公式如表1下部分所示。其中HFI系數(shù)越大，表示財政橫向失衡程度越大，反之越小。

表1 財政失衡測算方法

3.3 模型設(shè)定和變量說明

本文利用2008～2018年中國30個省級年度數(shù)據(jù)來分析財政失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，構(gòu)建以下基礎(chǔ)模型：

模型 （2）中，i是省份，t是年份，α1是預(yù)估參數(shù)，ε為隨機誤差項。HQED為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，F(xiàn)I為財政縱向失衡或橫向失衡，X是一組控制變量集合，μi和υt分別為模型地區(qū)和年份的固定效應(yīng)。

被解釋變量：經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。由上述指標(biāo)評價體系及熵權(quán)法計算得出。

解釋變量：財政失衡。由上文測算方法計算得出。

控制變量：根據(jù)現(xiàn)有研究，本文選取以下控制變量：（1）地區(qū)規(guī)模：利用單位面積人口數(shù)量來表示，地區(qū)人口密度越大，則滿足人民群眾對美好生活需求的實踐難度越大，越難實現(xiàn)高質(zhì)量水平的發(fā)展；（2）環(huán)境規(guī)制：選取工業(yè)污染治理投資完成額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量，環(huán)境規(guī)制強度的增加可以推進地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)，是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的剛性要求；（3）投資規(guī)模：利用人均投資度量該指標(biāo)，投資是影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵；（4）公共安全：采用每萬人交通事故發(fā)生數(shù)來表征，公共安全是人民群眾的基本訴求，也是影響地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素；（5）地理隔離：采用農(nóng)村和城市的面積比來度量，地區(qū)的農(nóng)村面積相對越大，地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟交流活動受到的阻力越大，城市化水平越低，從而不利于經(jīng)濟的發(fā)展；（6）文化隔離：用地區(qū)的人均方言數(shù)來刻畫該地區(qū)的文化隔離程度，理論上，人均方言種類越多，地區(qū)的文化多樣性越豐富，該地區(qū)的市場分割程度可能越嚴(yán)重，從而不利于構(gòu)建高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展模式需要的要素充分自由流動一體化市場［30］；（7）政府研發(fā)：采用人均科技技術(shù)支出來反映，這一支出的增加可以促創(chuàng)新、強民生。

3.4 數(shù)據(jù)來源與處理

本文的原始數(shù)據(jù)來源于2008～2018年的各類統(tǒng)計年鑒及地方政府統(tǒng)計公報等。其中，經(jīng)濟波動率以2008年為基年計算得出，對經(jīng)濟類數(shù)據(jù)均作價格指數(shù)平減處理，對產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在的部分缺失值做了擬合處理，對2014年以前的各類地區(qū)人均消費支出數(shù)據(jù)使用城鎮(zhèn)和農(nóng)村相應(yīng)指標(biāo)經(jīng)人口加權(quán)處理后的數(shù)據(jù)代替，還對政府研發(fā)進行了對數(shù)化處理。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 單位根檢驗和協(xié)整檢驗

本文選擇HT、IPS和Hadri LM 3種方法對各變量原始數(shù)據(jù)及其一階差分進行單位根檢驗，其檢驗結(jié)果顯示②，所有變量的一階差分的檢驗結(jié)果表明不存在單位根，即各變量的時間序列為一階平穩(wěn)的。此外，本文使用Kao法對財政縱向失衡和財政橫向失衡的回歸模型分別進行協(xié)整檢驗，得到的 AFD統(tǒng)計量分別為15.4487（0.0000）和-14.9852（0.0000），表明各變量存在長期穩(wěn)定協(xié)整關(guān)系，可以對基礎(chǔ)模型進行回歸。

4.2 基準(zhǔn)回歸

本文通過F檢驗和Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)雙向固定效應(yīng)模型是最佳模型，表2列舉了基礎(chǔ)模型的回歸結(jié)果。第 （1）和 （2）列匯報了財政縱向失衡作為解釋變量的結(jié)果，第 （1）列的回歸系數(shù)為-0.2477，且在1%的水平上顯著相關(guān)，表明財政縱向失衡的提高會顯著損害經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；第 （2）列是加入控制變量后的回歸結(jié)果，其回歸系數(shù)為-0.1752，且在1%水平上顯著相關(guān)，回歸系數(shù)的正負(fù)號和顯著性沒有發(fā)生變化，說明模型穩(wěn)健。表2第 （3）和 （4）列匯報了財政橫向失衡作為解釋變量的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)分別為-0.0194和-0.01914，且在1%的水平上呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，表明財政橫向失衡的加劇阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)于控制變量方面，過度集聚的人口規(guī)模不利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的提高，這與前文經(jīng)驗結(jié)論一致，同樣與預(yù)期結(jié)果一致的控制變量還有投資規(guī)模、地理隔離、文化隔離和政府研發(fā)。環(huán)境規(guī)制強度則在一定水平下顯著阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，導(dǎo)致這一實證結(jié)果與經(jīng)驗推論不符的可能原因有兩點：（1）環(huán)境規(guī)制強度可能與地區(qū)的環(huán)境污染水平高度相關(guān)，即越嚴(yán)厲的規(guī)制意味著越高的污染水平；（2）地方政府的政策實施和治理投入可能存在過程中無效率和效果滯后現(xiàn)象。公共安全變量系數(shù)顯著為正，可能的解釋是以交通事故發(fā)生數(shù)刻畫的公共安全指標(biāo)更傾向于反映地區(qū)的城市化水平。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.3 內(nèi)生性檢驗

財政失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間可能存在潛在反向因果關(guān)系以及變量的測量誤差，這樣會導(dǎo)致OLS回歸產(chǎn)生偏誤。為解決這一問題，本文選用2SLS法對財政失衡與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進行內(nèi)生性檢驗。關(guān)于工具變量的選擇，參考繆小林等（2014）的方法［31］，采用 “人均中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付”和 “人均地方政府財政供養(yǎng)人員”分別作財政縱向和橫向失衡的工具變量。工具變量選取理由如下：（1）“人均中央對地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付”在一定程度上對財政縱向失衡起到調(diào)節(jié)作用，滿足其相關(guān)性，且通常受政府宏觀調(diào)控的影響，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有外生性；（2）“人均地方政府財政供養(yǎng)人員”是由省級政府各自內(nèi)部用人機制所確定的，與財政橫向失衡存在著一定關(guān)聯(lián)性，滿足其相關(guān)性，且不會單獨對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響，滿足其外生性。

關(guān)于工具變量有效性檢驗，表3中2SLS回歸結(jié)果的第一階段F統(tǒng)計量均大于10這一門檻值，即不存在弱工具變量的問題。第二階段KPLM統(tǒng)計量和Hansen J統(tǒng)計量P值也表明工具變量不存在不可識別和過度識別的問題。上述檢驗結(jié)果證實了所選工具變量的合理性和穩(wěn)健性，且能夠較好地緩解內(nèi)生性問題。表3第二階段的回歸結(jié)果顯示，財政失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響在方向上和顯著性上均與表2所匯報結(jié)果相同，再次說明了財政失衡的加劇造成了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的損失。

表3 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

4.4 機制分析

本文從市場化進程、技術(shù)進步、消費福利以及環(huán)境污染4個角度進行機制分析。本文利用市場化指數(shù)來度量市場化進程，數(shù)據(jù)來源于樊綱等編寫的 《中國分省份市場化指數(shù)報告 （2018）》，原數(shù)據(jù)時間跨度為2008～2016年，利用加權(quán)平均法將數(shù)據(jù)擬合至2018年；而技術(shù)進步采用全要素生產(chǎn)率進行度量，其中產(chǎn)出指標(biāo)為地區(qū)實際GDP，投入指標(biāo)為勞動力和資本存量，各省份全要素生產(chǎn)率通過DEA-Malmquist指數(shù)法計算得出；消費福利采用人均消費支出的對數(shù)來度量；使用單位GDP二氧化硫排放量來反映污染程度。同時為緩解潛在的內(nèi)生性問題，所有結(jié)果均由2SLS回歸得出，這里為節(jié)省篇幅，表4只匯報了第二階段估計結(jié)果。由表4可知，過度財政縱向失衡不僅阻礙市場化進程和技術(shù)進步，而且惡化環(huán)境質(zhì)量和降低消費者福利。財政橫向失衡的傳導(dǎo)機制也是相似，給經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展帶來了損失。

4.5 異質(zhì)性分析

根據(jù)我國現(xiàn)實背景，鑒于三大經(jīng)濟圈③目前代表著我國經(jīng)濟發(fā)展的最高水平，肩負(fù)著率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的重任，本文將30個省份劃分為三大經(jīng)濟圈和非三大經(jīng)濟圈兩個子樣本，以此考察地區(qū)發(fā)展背景異質(zhì)性對財政失衡抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。表5匯報了基于2SLS估計的第二階段回歸結(jié)果。

表4 傳導(dǎo)機制檢驗結(jié)果

表5 異質(zhì)性分析

通過對比不同子樣本回歸結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)財政失衡確實抑制了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。但回歸系數(shù)的絕對值存在著差異，三大經(jīng)濟圈中財政失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的阻礙作用均小于非三大經(jīng)濟圈，這說明以上財政失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用存在著地區(qū)異質(zhì)性?？赡艿慕忉屖?，與非三大經(jīng)濟圈相比較，三大經(jīng)濟圈的市場化程度更高、稅源更廣、自主能力更強，能夠更好依賴自身財政收入來彌補財政支出，較少地依靠中央財政轉(zhuǎn)移支付及稅收返還，更多的是憑借自身經(jīng)濟發(fā)展成果來應(yīng)對財政缺口問題，這樣有利于緩解財政失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的沖擊。

5 結(jié)論及啟發(fā)

本文選擇2008～2018年30個省級面板年度數(shù)據(jù)作為樣本，嘗試從財政縱向失衡和財政橫向失衡兩個角度，在2SLS的統(tǒng)一框架內(nèi)分析財政失衡對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，且通過構(gòu)建工具變量解決內(nèi)生性問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財政縱向失衡和財政橫向失衡的加劇均顯著阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提高，但財政縱向失衡帶來的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的損失大于財政橫向失衡，且在進一步分析中發(fā)現(xiàn)市場進程、技術(shù)進步、消費者福利和環(huán)境質(zhì)量是財政失衡影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要傳導(dǎo)渠道。地區(qū)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)財政失衡對三大經(jīng)濟圈經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的負(fù)面影響顯著低于非三大經(jīng)濟圈。

基于以上的結(jié)論，本文得到以下啟示： （1）中央政府要以高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向合理規(guī)劃地方政府的財權(quán)和事權(quán)，根據(jù)地區(qū)特定發(fā)展背景而有所側(cè)重地制定多樣化的財權(quán)與事權(quán)；（2）不斷完善中央對地方的財政轉(zhuǎn)移支付制度，增強財政轉(zhuǎn)移支付制度對公共服務(wù)均等化的推動作用，同時加強財政轉(zhuǎn)移制度對地方政府惡性競爭所引起財政浪費的預(yù)防能力； （3）建立健全相應(yīng)的監(jiān)督體系，加強對地方政府財政支出資金的監(jiān)管力度，防止地方政府為了追求經(jīng)濟增長而濫用或錯用財政支出資金，從而可以有效地縮減財政缺口而降低財政失衡程度；對地方政府申請財政轉(zhuǎn)移支付要形成嚴(yán)格的監(jiān)管機制，避免地方政府過度申請財政轉(zhuǎn)移補助而出現(xiàn) “不勞而獲”的問題。

注釋：

①具體指標(biāo)體系略，有興趣的讀者可以向作者索取。

②檢驗結(jié)果表略，有興趣的讀者可以向作者索取。

③三大經(jīng)濟圈包括：長三角經(jīng)濟圈 （上海、江蘇、浙江、安徽）、環(huán)渤海經(jīng)濟圈 （北京、天津、河北、山東、遼寧）和珠三角經(jīng)濟圈 （廣東）。