陜西省氣象災(zāi)害預(yù)警決策行為研究

劉嘉楷

(陜西省氣象局，西安 710014)

自2008年華東、華南地區(qū)冰凍雨雪災(zāi)害后，我國開始研究建立自然災(zāi)害管理體系。2010年前后，相關(guān)研究聚焦于學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達國家的災(zāi)害應(yīng)急管理體系建設(shè)經(jīng)驗，構(gòu)建預(yù)警體系。近年來，國內(nèi)研究注重氣象觀測、預(yù)報和傳播技術(shù)的提升，普遍認為提高對災(zāi)害性天氣監(jiān)測的及時性、預(yù)警的準確率、信息傳播速率和預(yù)警信息的覆蓋率，是提高氣象防災(zāi)減災(zāi)能力的重要途徑。侯建忠認為加強衛(wèi)星云圖、雷達回波和自動站加密雨量等氣象資料分析是提高局地突發(fā)性暴雨短臨落區(qū)、強度預(yù)報的關(guān)鍵[1]。李明娟認為預(yù)報員需要更加深入研究災(zāi)害性天氣的機理,總結(jié)預(yù)報經(jīng)驗,改進數(shù)值預(yù)報模型的算法[2]。體現(xiàn)了研究者普遍希望通過提高氣象監(jiān)測預(yù)警技術(shù)，來實現(xiàn)對氣象災(zāi)害的有效應(yīng)對。但應(yīng)看到，預(yù)警信號是典型的風險決策(riskofdecision-making)產(chǎn)品，因此預(yù)報員決策錯誤是造成預(yù)警信號不準確的原因之一。管理學(xué)研究認為人的行為與制度之間有相互塑造的關(guān)系。凡勃侖就認為制度本身就是思維習(xí)慣，所以制度是可以彌補人類理性的不足[3]。Kahneman和Tversky提出的“前景理論”(ProspectTheory)認為，在現(xiàn)實決策中決策者受到個體因素和外部環(huán)境影響，對事件發(fā)生概率和收益的計算會產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差，因此決策者實際上是對事件發(fā)生的價值(value)和決策權(quán)重(weighting)進行評估，從而做出決策[4]。在同一類決策中，決策群體會形成相似的決策行為特征，而行為特征又會對決策者今后的類似決策產(chǎn)生影響，從而造成系統(tǒng)性的決策錯誤[5]。前景理論被廣泛應(yīng)用于風險決策、災(zāi)害應(yīng)對領(lǐng)域的研究和應(yīng)用。樊治平(2012)應(yīng)用前景理論提出了基于突發(fā)事件影響的風險決策方法[6]。所以，分析預(yù)報員在預(yù)警信號決策中的行為特征，針對特征設(shè)計業(yè)務(wù)制度,能更好地引導(dǎo)和塑造預(yù)報員預(yù)警信號決策業(yè)務(wù)。本研究采用問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析得到陜西省預(yù)警信號決策行為群體特征。在此基礎(chǔ)上按照前景理論分析決策行為特征與現(xiàn)行業(yè)務(wù)制度的關(guān)系，提出業(yè)務(wù)制度機制的優(yōu)化建議。

1 問卷調(diào)查

1.1 問卷設(shè)計

采用李克特5點量表法設(shè)計調(diào)查問卷(“1”表示“完全不認同”，“5”表示“完全認同”)。變量設(shè)置如下：自變量——預(yù)警信號的作用、發(fā)布和效果、質(zhì)量評價、技術(shù)和方法對決策的影響、流程的影響、業(yè)務(wù)規(guī)定的影響、一些特殊情況的處置；反應(yīng)變量——預(yù)報員對自變量的了解程度、可接受程度(認同度)；控制變量——性別、受教育程度、工作單位、工作崗位、從業(yè)時間長度。

1.2 問卷信度和效度控制

問卷共分為8個部分，通過SPSS對全量表和各分量表的Cronbach’sα信度分析，總表信度在0.846，各分表信度總體在0.5～0.7之間，可信度較好。問卷采取內(nèi)容效度控制法保證效度。先通過對個別預(yù)報員的訪談，根據(jù)訪談結(jié)果初步設(shè)計問卷，之后由受訪談預(yù)報員進行回填測試，比較回填答案與訪談內(nèi)容的一致性，并征求填寫人員(受訪談預(yù)報員)對問卷的修改意見。根據(jù)測試結(jié)果和意見對問卷進行修改。修改后的問卷又分別由訪談受訪者和未接受訪談預(yù)報員進行試填寫和修改意見征詢，并再次修改。最后基于問卷向陜西省氣象部門業(yè)務(wù)和管理方面專家進行咨詢，得到認可后定稿。

1.3 調(diào)查過程

問卷于2018年1月完成，分8個部分，共74題。問卷調(diào)查在2018年3月采用隨機抽樣的方式向陜西省各級氣象臺發(fā)放并進行回收。排除無效問卷，最終有效問卷有179份。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 一致性特征

如果大量被調(diào)查者對某個問題的選擇都偏向1，說明受訪群體對這個問題有集體“不認同”，如果都偏向5則說明集體“認同”。因此構(gòu)造函數(shù)：Z=∣x1-3∣和z=x1-3，x1為各題目得分均值，以3(代表中性)為原點，Z表示該題目得分均數(shù)與中性原點的距離，z的正負代表被調(diào)查者的傾向。如z>0則認同調(diào)查內(nèi)容，z越接近2認同度越高；反之如z<0則傾向于否定調(diào)查內(nèi)容，z越接近-2，否定的態(tài)度越強烈。所以，首先分析各題目得分的Z與z值；再分析各題目得分的標準差，研究相同得分均數(shù)題目的特征強弱；最后分析各題目得分的眾數(shù)及眾數(shù)在所有選項中的頻率，綜合分析篩選出集體認同和集體不認同的題目。見表1～表2。

表1 集體認同題目的得分情況

表2 集體不認同題目的得分情況

2.2 分歧性特征

針對訪談中得出的群體性分歧的特征，問卷中設(shè)置了兩類5組相互矛盾的題目，以測試和分析這些分歧的特征。

2.2.1 第一類題目 第一類調(diào)查題目是兩題一組且調(diào)查內(nèi)容相互排斥的題目，具體為Q4和Q5、Q16和Q17、Q20和Q21、Q25和Q26，各題目得分情況見表3。

第一組題中，Q4為雙峰但雙峰分布在3的右側(cè)，Q5為單峰分布在3的右側(cè)。說明在這個問題上被調(diào)查者群體大部分趨向于中性，但剩下預(yù)報員選擇存在分歧。

第二組題中，Q16為雙峰但雙峰分布在3的左側(cè)，Q17為單峰分布在3的右側(cè)。說明在這個問題上被調(diào)查者群體存在認同。

第三組題中，Q20為雙峰但雙峰分布在3的右側(cè)，Q21為單峰分布在3的左側(cè)。說明在這個問題上被調(diào)查者群體存在認同。

第四組題中，Q25、Q26均為單峰，得分最多的為3。說明在這個問題上被調(diào)查者群體不存在分歧也不存在認同。

表3 測試分歧的第一類題目得分情況

2.2.2 第二類題目 第二類題目是三題一組且調(diào)查內(nèi)容相互排斥的題目，具體為Q61、Q62、Q63。問題調(diào)查了省、市、縣三級預(yù)報員分別認為哪一級預(yù)報員更有能力率先發(fā)布預(yù)警信號。題目內(nèi)容和得分見表4。由表4可見，被調(diào)查者對三個問題均有認同傾向。

表4 測試分歧的第二類題目得分情況

由于對三個問題均表現(xiàn)出認同傾向，因此以被調(diào)查者所在單位(省、市、縣氣象臺)為因子，以Q61、Q62、Q63調(diào)查結(jié)果為因變量，進一步進行探索分析，結(jié)果見表5。

表5 省市縣三級被調(diào)查者對Q61、Q62、Q63的得分分析

由表5可以看出，被調(diào)查的省級預(yù)報員對Q61的認同最強(3.67)，即認為縣級預(yù)報員更有能力最先發(fā)出預(yù)警信號；其次認同Q62和Q63(均為3.33)，認為省級預(yù)報員和市級預(yù)報員有能力最先發(fā)出預(yù)警信號。被調(diào)查的市級預(yù)報員中也對Q61認同最強(3.79)，認為縣級預(yù)報員更有能力最先發(fā)出預(yù)警信號；其次認同Q62(3.32)，認為省級預(yù)報員更有能力最先發(fā)出預(yù)警信號；最后認同Q63(3.26)，認為市級預(yù)報員更有能力最先發(fā)出預(yù)警信號。被調(diào)查的縣級預(yù)報員對Q63的認同最強(3.73)，認為市級預(yù)報員更有能力最先發(fā)出預(yù)警信號；其次為Q62(3.68)，認為省級預(yù)報員更有能力最先發(fā)出預(yù)警信號；最后是Q61(3.45)，認為縣級預(yù)報員有能力最先發(fā)出預(yù)警信號。

2.3 其他問題

問卷中設(shè)計了部分與陜西省氣象部門業(yè)務(wù)規(guī)定存在明顯沖突的“陷阱”型題目，以調(diào)查預(yù)報員是否在現(xiàn)實中沒有遵守這些規(guī)定，從而分析這些規(guī)定未能被執(zhí)行的原因。除以上問題外，其他問題沒有得到明顯的認同、反對或分歧。

3 陜西省天氣預(yù)報員預(yù)警信號決策的群體特征

整個調(diào)查問卷中提取的一致性特征的題目共14個(13個集體認同、1個集體反對)，以及明顯分歧題目3個。由于部分題目反映的特征是同一個或同一類，因此進一步整理后共得到5個方面13條群體特征。

(1)預(yù)報員對預(yù)警信號價值認知——①預(yù)報員對預(yù)警信號的作用和價值觀點基本一致，且符合氣象部門的業(yè)務(wù)規(guī)范。②在預(yù)報員中存在一部分預(yù)報員將強對流天氣預(yù)警信號認為是預(yù)警信號的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容，具有一定的“以偏概全”觀念。

(2)預(yù)報員對預(yù)警信號的發(fā)布和效果的認知——③預(yù)報員中的主要群體對“預(yù)警信號應(yīng)該優(yōu)先向公眾發(fā)布，還是優(yōu)先向政府發(fā)布”這一問題的態(tài)度處于中性，但有部分預(yù)報員對這一問題存在明顯的意見分歧。④預(yù)報員均認同現(xiàn)實中的氣象部門是優(yōu)先向政府發(fā)送預(yù)警信號的。⑤預(yù)報員均認同預(yù)警信號發(fā)布和傳播緩慢的主要原因是信息傳播能力不足。

(3)預(yù)報員對預(yù)警信號的質(zhì)量評價的認知——⑥預(yù)報員認同預(yù)警信號的評價應(yīng)該將服務(wù)效果和質(zhì)量檢驗相結(jié)合，并且更加傾向于通過服務(wù)效果來評價。但預(yù)報員沒有對目前氣象部門的服務(wù)效果評價辦法表現(xiàn)出認可或否定的態(tài)度。⑦預(yù)報員認同預(yù)警信號的準確率比提前量更重要。⑧預(yù)報員沒有對“預(yù)警信號質(zhì)量評價是否影響個人待遇”有表現(xiàn)出認可或否定的態(tài)度。

(4)預(yù)報員對預(yù)警信號的決策流程的認知——⑨預(yù)報員認同預(yù)警信號決策由首席預(yù)報員和一般預(yù)報員共同完成，且由首席預(yù)報員做最終決策。⑩一般預(yù)報員在決策中是否有話語權(quán)、行政領(lǐng)導(dǎo)是否有話語權(quán)和是否應(yīng)該參與決策等，預(yù)報員沒有明顯的認可或否定的態(tài)度。結(jié)合訪談可以看出，陜西省氣象部門一般預(yù)報員和行政領(lǐng)導(dǎo)確實能有效參與預(yù)警信號決策，一定情況下對決策能夠做出正貢獻。預(yù)報員認同預(yù)警信號決策中，下級預(yù)報員一般以上級預(yù)報員的決策意見為準。省市縣三級預(yù)報員均認為更有能力最先發(fā)布預(yù)警信號的是“其他一級預(yù)報員”，而不是“本級預(yù)報員”，存在推諉的意愿。

4 業(yè)務(wù)制度優(yōu)化建議

根據(jù)群體特征提出四方面預(yù)警信號業(yè)務(wù)制度優(yōu)化建議。第一，建立完善的宣教體系。一是完善宣教的方式，繼續(xù)加強氣象部門職業(yè)再教育體系，組建相對專業(yè)的教師隊伍，制定完整的教材。使預(yù)報員可以更完整、全面地接受業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)、領(lǐng)會業(yè)務(wù)規(guī)定的意義。二是加強業(yè)務(wù)管理人員的培訓(xùn)。三是針對預(yù)報員對業(yè)務(wù)規(guī)范的理解情況，建立常態(tài)化的評估機制，便于及時調(diào)整宣教方向。第二，完善業(yè)務(wù)質(zhì)量的評價體系。一是研究更具代表性的檢驗方法和指標，更加準確地評價預(yù)警信號質(zhì)量。二是提高氣象觀測儀器水平，保證質(zhì)量檢驗所需資料的真實性。三是建立基于社會和政府滿意度的評價方式，補充內(nèi)部業(yè)務(wù)質(zhì)量檢驗的不足。四是完善內(nèi)部預(yù)報員個人業(yè)務(wù)質(zhì)量檢驗機制，注意對個人質(zhì)量的保密，促進預(yù)報員對天氣充分表達各自的不同意見。第三，明確多角色決策中各角色權(quán)責邊界。第四，提高預(yù)警信號的傳播能力。如果預(yù)警信號決策取得提前量都消耗在傳播過程中，那么投入心智去追求預(yù)警提前量的邊界收益就很低，從而降低預(yù)報員對提前量的追求。

5 結(jié)語

研究表明相當一部分業(yè)務(wù)制度有效塑造了預(yù)報員預(yù)警決策行為，形成了符合業(yè)務(wù)制度要求的群體性特征，所以發(fā)揮好業(yè)務(wù)制度的導(dǎo)向作用，是管理好預(yù)警信號業(yè)務(wù)的一個重要方面。而另一方面，也存在一些業(yè)務(wù)制度的要求與決策的群體特征表現(xiàn)不一致，甚至完全違背。說明這些制度設(shè)計本身并不符合預(yù)警信號決策的實際，有的造成預(yù)報員集體違反制度，有的造成預(yù)報員群體發(fā)生意見分歧。所以針對這些問題，業(yè)務(wù)管理者應(yīng)該調(diào)整管理思路，承認預(yù)警決策的現(xiàn)實需求，重新設(shè)計相關(guān)制度，有效塑造預(yù)報員行為特征。