勞動(dòng)力成本與全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移：生產(chǎn)率的角色

朱克朋 樊士德

(1.安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032； 2.南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、引言和相關(guān)文獻(xiàn)綜述

中國(guó)在成為制造業(yè)大國(guó)之后，正處于從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的階段，需要根據(jù)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律處理好制造業(yè)轉(zhuǎn)移和制造業(yè)升級(jí)的關(guān)系。中共十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要主動(dòng)參與和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，發(fā)展更高層次的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高層。那么，在全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中如何應(yīng)對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的“雙重?cái)D壓”？如何提升中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位？

一直以來(lái)，勞動(dòng)力成本被認(rèn)為是引致國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素。無(wú)論是劉易斯的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論(Lewis，1978)，還是小島清的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論(Kojima，1978)，都認(rèn)為轉(zhuǎn)入地相對(duì)于轉(zhuǎn)出地的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中占有重要地位。在經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)中，對(duì)外直接投資(Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI)和外包(Outsourcing)作為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兩種形式，相關(guān)研究十分豐富。Mittermaier et al.(2013)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力成本高的國(guó)家為吸引企業(yè)進(jìn)入，被迫采取削減稅收來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償。馮偉等(2015)、文建東等(2015)發(fā)現(xiàn)中國(guó)逐漸失去用低勞動(dòng)力成本進(jìn)行引資的優(yōu)勢(shì)。謝科進(jìn)等(2018)利用面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力成本的變動(dòng)與FDI吸引存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Fan et al.(2018)則用企業(yè)層面數(shù)據(jù)證實(shí)，2001—2012年期間中國(guó)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)，近1/3可由最低工資的提高來(lái)解釋。張艷等(2013)對(duì)中國(guó)制造業(yè)離岸外包的研究表明，勞動(dòng)力成本越低，制造環(huán)節(jié)越會(huì)保留在國(guó)內(nèi)以利用成本優(yōu)勢(shì)。然而，霍景東等(2013)對(duì)離岸服務(wù)外包的研究卻表明，高勞動(dòng)力成本并不會(huì)削弱服務(wù)外包的競(jìng)爭(zhēng)力，勞動(dòng)力成本對(duì)服務(wù)外包的流入反而有顯著的正向作用。無(wú)論如何，上述研究都表明了勞動(dòng)力成本在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的重要作用。

本文認(rèn)為，勞動(dòng)力成本作為引致制造業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素，只是表面現(xiàn)象。Porter(1998)認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并非源自廉價(jià)與充沛的勞動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)是生產(chǎn)率。Cheng et al.(2000)發(fā)現(xiàn)技術(shù)差距是影響外商直接投資區(qū)位選擇的因素之一。Sung et al.(2007)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力質(zhì)量是引致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的正面因素。在研究國(guó)內(nèi)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)中，學(xué)者們?cè)囍ピu(píng)價(jià)轉(zhuǎn)入地的綜合承接能力，以此為依據(jù)提出應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的對(duì)策(滕堂偉 等，2016；趙宏波 等，2017)。已有文獻(xiàn)并未把生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素——?jiǎng)趧?dòng)力成本聯(lián)系起來(lái)，也沒(méi)有探討生產(chǎn)率對(duì)不同勞動(dòng)密集度行業(yè)的影響。本文首先在Feenstra et al.(1997)的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，結(jié)果表明：勞動(dòng)力成本由生產(chǎn)率水平?jīng)Q定，低生產(chǎn)率國(guó)家在勞動(dòng)密集度高的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中勞動(dòng)力成本較低，而高生產(chǎn)率國(guó)家在勞動(dòng)密集度低的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中勞動(dòng)力成本較低，一國(guó)的生產(chǎn)率水平?jīng)Q定著該國(guó)偏向的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。國(guó)家間生產(chǎn)率的相對(duì)變化使得邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的國(guó)家不僅可能使本國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)出，而且可能使他國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)入。隨后，本文用歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)資助建立后發(fā)布的《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》(2016版)(WIOD，2016 release)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)數(shù)據(jù)比較了2000—2014年期間主要國(guó)家的勞動(dòng)力成本、工資水平和全要素生產(chǎn)率，并對(duì)全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行實(shí)證分析，分別檢驗(yàn)生產(chǎn)率水平和生產(chǎn)率增長(zhǎng)在全球制造業(yè)分工和轉(zhuǎn)移過(guò)程中的作用，其結(jié)果支持了理論模型的結(jié)論。

相對(duì)于以往的研究，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1)理論上證明了生產(chǎn)率的相對(duì)水平?jīng)Q定了一國(guó)在國(guó)際分工中所偏向的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)率的相對(duì)變化引致了產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在國(guó)家間的轉(zhuǎn)移，這異于以往按比較優(yōu)勢(shì)原理所得出的結(jié)論；(2)比較了主要國(guó)家的勞動(dòng)力成本、工資水平和全要素生產(chǎn)率，并實(shí)證檢驗(yàn)了生產(chǎn)率在制造業(yè)轉(zhuǎn)移中的角色；(3)政策設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)把推動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放在首要位置，如此才能在新一輪全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移中提升中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位。

二、理論模型

在Feenstra-Hanson模型中，產(chǎn)業(yè)活動(dòng)不是有限的，且可以在國(guó)家間分割，這與經(jīng)濟(jì)全球化下國(guó)際分工不斷深入的現(xiàn)實(shí)較為一致。本文把Feenstra-Hanson模型應(yīng)用于對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究，考察國(guó)家間生產(chǎn)率的相對(duì)水平和相對(duì)變化通過(guò)勞動(dòng)力成本如何作用于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移。

把產(chǎn)業(yè)活動(dòng)設(shè)為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，z∈[0,1]表示產(chǎn)業(yè)活動(dòng)序列，z的值按產(chǎn)業(yè)活動(dòng)所投入的“資本/勞動(dòng)”比例升序排列，即：z值越小，其勞動(dòng)密集度越高；z值越大，其勞動(dòng)密集度越小。假定有兩個(gè)國(guó)家：i=1和2。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為柯布-道格拉斯形式，i國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的生產(chǎn)函數(shù)為：

yi(z)=AiLi(z)θ(z)Ki(z)1-θ(z)， z∈[0,1]

(1)

其中，yi(z)為i國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的產(chǎn)出，Li(z)和Ki(z)分別為i國(guó)用于產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的勞動(dòng)投入和資本投入，θ(z)為產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的勞動(dòng)投入產(chǎn)出彈性，Ai為i國(guó)的全要素生產(chǎn)率。

與生產(chǎn)函數(shù)對(duì)偶的單位成本函數(shù)為：

(2)

其中，ci(wi,ri,z)為i國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z一單位產(chǎn)出所花費(fèi)的最低成本，wi和ri分別為i國(guó)的工資和資本租金。根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)，可計(jì)算出i國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的單位成本函數(shù)為：

(3)

其中，B(z)={

θ(z)/

[

1-θ(z)

[

1-θ(z)

]/

根據(jù)規(guī)模報(bào)酬不變下單位成本函數(shù)的性質(zhì)(Feenstra，2015)，有?ci(wi,ri,z)/

?wi=aiL(z)和?ci(wi,ri,z)/

?ri=aiK(z)。其中，aiL(z)和aiK(z)分別表示i國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z一單位產(chǎn)出的最優(yōu)勞動(dòng)投入和最優(yōu)資本投入。因此，有

(4)

(5)

則

(6)

因?yàn)閦的值按照生產(chǎn)中投入的資本/勞動(dòng)比例升序排列，所以θ(z)關(guān)于z遞減。又因?yàn)棣?z)∈[0,1]，不妨令θ(0)=1，θ(1)=0。

為確定兩國(guó)各自從事的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，假定資本在國(guó)家間自由流動(dòng)使得r1=r2。在高度開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境下，如果不考慮貿(mào)易壁壘，則產(chǎn)業(yè)活動(dòng)會(huì)選擇在成本最低的國(guó)家進(jìn)行。由式(3)可得：

(7)

如果該比值大于1，意味著產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z在國(guó)家2的單位成本低于在國(guó)家1的單位成本，則這種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)會(huì)安排在國(guó)家2；如果該比值小于1，意味著產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z在國(guó)家2的單位成本高于在國(guó)家1的單位成本，則這種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)會(huì)安排在國(guó)家1。

在資本自由流動(dòng)的情況下，產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的單位成本與單位勞動(dòng)成本密切相關(guān)。單位勞動(dòng)成本是每一單位產(chǎn)出在勞動(dòng)投入上所花費(fèi)的成本，常被用來(lái)度量勞動(dòng)力成本(賀聰 等，2009；王燕武 等，2011；蔡昉 等，2016)。記i國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的單位勞動(dòng)成本為ciL(z)，值為一單位產(chǎn)出的勞動(dòng)投入aiL(z)和工資w的乘積。由式(4)可知：

(8)

對(duì)比式(7)和式(8)，可知兩國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z的單位成本之比等于單位勞動(dòng)成本之比，單位勞動(dòng)成本較低的國(guó)家單位成本也較低，單位勞動(dòng)成本較高的國(guó)家單位成本也較高。如果式(7)或式(8)的比值等于1，意味著產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z在國(guó)家1的單位成本(或單位勞動(dòng)成本)等于在國(guó)家2的單位成本(或單位勞動(dòng)成本)。這種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)被稱(chēng)為“臨界”的，把這種臨界產(chǎn)業(yè)活動(dòng)記為z*。則臨界產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z*滿(mǎn)足

(9)

為了考察國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況，可繪制AA曲線(xiàn)和WW曲線(xiàn)，如圖1所示。不妨令A(yù)1/

A2<1，即國(guó)家1的全要素生產(chǎn)率較低，可繪制AA曲線(xiàn)。由于θ(z)關(guān)于z遞減且θ(0)=1，θ(1)=0，則有(w1/

w2)θ(0)=w1/

w2和(w1/

w2)θ(1)=1，因而可繪制WW曲線(xiàn)。AA曲線(xiàn)與WW曲線(xiàn)交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的橫坐標(biāo)為臨界產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z*。

圖1 國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工

在圖1中，w1/

w2≤A1/

A2<1，即國(guó)家1的工資低于國(guó)家2。原因在于，如果w1/

w2> A1/

A2，則對(duì)于所有產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z，WW曲線(xiàn)位置都在AA曲線(xiàn)位置之上。根據(jù)式(8)，c1L(z)/

c2L(z)>1，即國(guó)家1所有產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的單位勞動(dòng)成本都高于國(guó)家2，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)活動(dòng)安排在國(guó)家1進(jìn)行，國(guó)家1的勞動(dòng)力資源處于完全閑置狀態(tài)，勞動(dòng)力市場(chǎng)失衡，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)工資的調(diào)節(jié)會(huì)使得w1/

w2≤A1/

A2。這意味著，全要素生產(chǎn)率較低的國(guó)家，其工資水平也較低；反之，全要素生產(chǎn)率較高的國(guó)家，其工資水平也較高。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z∈[0,z*)，(w1/

w2)θ(z)< A1/

A2，根據(jù)式(8)，有c1L(z)/

c2L(z)<1，即產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在國(guó)家1的單位勞動(dòng)成本較低，因而這些活動(dòng)會(huì)安排在國(guó)家1；而對(duì)于產(chǎn)業(yè)活動(dòng)z∈(z*,1]，有c1L(z)/

c2L(z)>1，產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在國(guó)家2的單位勞動(dòng)成本較低，因而這些活動(dòng)安排在國(guó)家2。因?yàn)閦按所投入的“資本/勞動(dòng)”比例升序排列，所以產(chǎn)業(yè)活動(dòng)[0,z*)的勞動(dòng)密集度相對(duì)較高，而產(chǎn)業(yè)活動(dòng)(z*,1]的勞動(dòng)密集度相對(duì)較低。這樣，全要素生產(chǎn)率較低的國(guó)家在國(guó)際分工中偏向于從事高勞動(dòng)密集度的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，全要素生產(chǎn)率較高的國(guó)家在國(guó)際分工中偏向于從事低勞動(dòng)密集度的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。由此，我們得到：

假設(shè)1：在高度開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)下，全要素生產(chǎn)率較低的國(guó)家，工資水平較低，在高勞動(dòng)密集度產(chǎn)業(yè)中單位勞動(dòng)成本較低，因此在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中偏向于從事高勞動(dòng)密集度的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)；相反，全要素生產(chǎn)率較高的國(guó)家，工資水平較高，在低勞動(dòng)密集度產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中單位勞動(dòng)成本較低，因此在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中偏向于從事低勞動(dòng)密集度的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。

圖2 國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

圖2給出了生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況。在圖2中，國(guó)家1的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)得比國(guó)家2快，即A1/

A2上升，使得AA曲線(xiàn)上移。此時(shí)，WW曲線(xiàn)的左端也上移。原因在于，假如此時(shí)兩國(guó)的相對(duì)工資w1/

w2保持不變，新的臨界產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的z值大于原臨界產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的z值，使得國(guó)家1的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)增多，國(guó)家2的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)減少，在勞動(dòng)力供給不變的情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)失衡，勞動(dòng)力市場(chǎng)的重新調(diào)節(jié)使得w1/

w2上升。這意味著，一國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快，會(huì)提高該國(guó)相對(duì)于他國(guó)的工資水平。

假設(shè)2：一國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的不同導(dǎo)致國(guó)家間相對(duì)工資發(fā)生變化，進(jìn)而使得邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)在國(guó)家間轉(zhuǎn)移。一是使他國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到該國(guó)，這種情況發(fā)生在工資水平上升相對(duì)較小時(shí)；二是使本國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至他國(guó)，這種情況發(fā)生在工資水平上升相對(duì)較大時(shí)。

三、國(guó)際比較

理論模型表明國(guó)家之間全要素生產(chǎn)率的相對(duì)變化引起勞動(dòng)力成本的相對(duì)變化，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的出現(xiàn)。本部分基于歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)資助建立的《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》(2016版)對(duì)主要國(guó)家制造業(yè)部門(mén)的單位勞動(dòng)成本、工資水平、全要素生產(chǎn)率和增加值份額進(jìn)行比較，觀(guān)察其變化情況。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括兩個(gè)子數(shù)據(jù)庫(kù)：投入產(chǎn)出表和社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)。本文主要用社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)的起止年份為2000—2014年，包括43個(gè)國(guó)家，其中28個(gè)為歐盟國(guó)家。本文選取數(shù)據(jù)庫(kù)中按GDP大小排列的前21個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較?；?014年世界投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)計(jì)算可得，這21個(gè)國(guó)家制造業(yè)增加值約占全球制造業(yè)增加值的82.66%，因此發(fā)生在這些國(guó)家之間的制造業(yè)轉(zhuǎn)移能夠反映出全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的總體情況。

圖3給出了各國(guó)2000—2014年期間每美元制造業(yè)增加值的勞動(dòng)成本?？梢钥闯觯袊?guó)、印尼、印度、墨西哥和土耳其等發(fā)展中國(guó)家每美元制造業(yè)增加值的勞動(dòng)成本較低，而英國(guó)、德國(guó)、意大利、法國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家每美元制造業(yè)增加值的勞動(dòng)成本較高。從時(shí)間變化上看，墨西哥和美國(guó)在這一期間單位勞動(dòng)成本處于不斷下降的狀態(tài)；中國(guó)在2007年之前單位勞動(dòng)成本處于下降狀態(tài)，但2008年之后逐漸上升，到2014年每美元增加值的勞動(dòng)成本達(dá)到了0.440美元，接近美國(guó)的0.472美元。這與Sirkin et al.(2014)的研究結(jié)果類(lèi)似。在這篇波士頓咨詢(xún)公司的報(bào)告中，巴西、中國(guó)、波蘭和俄羅斯的低成本優(yōu)勢(shì)正在喪失。

圖3 2000—2014年期間各國(guó)每美元制造業(yè)增加值的勞動(dòng)成本

資料來(lái)源：作者根據(jù)WIOD的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

單位勞動(dòng)成本與兩個(gè)因素有關(guān)：一是工資水平，二是生產(chǎn)率。在生產(chǎn)率不變的情況下，工資上升會(huì)使得單位勞動(dòng)成本上升；而在工資水平不變的情況下，生產(chǎn)率上升會(huì)導(dǎo)致單位勞動(dòng)成本下降。表1給出了2000年、2007年和2014年各國(guó)制造業(yè)平均工資和全要素生產(chǎn)率的相對(duì)值，這里把美國(guó)的當(dāng)年值計(jì)為100。

表1 2000年、2007年和2014年各國(guó)制造業(yè)平均工資和全要生產(chǎn)率的相對(duì)值(美國(guó)=100)

資料來(lái)源：作者根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)和IMF提供的官方匯率和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算得到。

對(duì)于平均工資相對(duì)值，先把各國(guó)工資水平分別以國(guó)際貨幣基金組織(IMF)公布的官方匯率和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算成美元，與美國(guó)的工資水平進(jìn)行比較。對(duì)于全要素生產(chǎn)率相對(duì)值，先把各國(guó)制造業(yè)增加值和制造業(yè)資本存量以官方匯率和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算成美元，通過(guò)式(10)計(jì)算出各國(guó)制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率，然后與美國(guó)進(jìn)行比較。

(10)

在式(10)中，TFPi為i國(guó)制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率，Yi為i國(guó)制造業(yè)增加值，Ki為i國(guó)制造業(yè)資本存量，Li為i國(guó)制造業(yè)從業(yè)人數(shù)，α為制造業(yè)部門(mén)資本成本占總成本的份額，β為制造業(yè)部門(mén)勞動(dòng)成本占總成本的份額。

在表1中，巴西、中國(guó)、印尼、印度、韓國(guó)、墨西哥、波蘭、俄羅斯和土耳其等國(guó)以官方匯率換算得到的工資水平要低于以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算得到的工資水平。原因在于，這些國(guó)家生產(chǎn)率的總體水平相對(duì)較低，而生產(chǎn)率總體水平相對(duì)較低的國(guó)家物價(jià)水平也相對(duì)較低(Krugman et al.，2018)。下文所使用的指標(biāo)或變量都是以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算得到。

表1表明，巴西、中國(guó)、印尼、印度、墨西哥、波蘭、俄羅斯和土耳其8國(guó)的工資水平較低，不到美國(guó)工資水平的三分之一。巴西、中國(guó)、印尼、印度、墨西哥、俄羅斯和土耳其7國(guó)的全要素生產(chǎn)率較低，不到美國(guó)的一半。由表1可知，全要素生產(chǎn)率與工資水平之間的關(guān)系符合理論模型中假設(shè)1的預(yù)測(cè)。工資水平低的國(guó)家，全要素生產(chǎn)率也較低，但勞動(dòng)力成本不一定低。在工資水平不足美國(guó)1/3的8個(gè)國(guó)家中，巴西和俄羅斯2014年制造業(yè)的單位勞動(dòng)成本超過(guò)了美國(guó)，而中國(guó)2014年制造業(yè)的單位勞動(dòng)成本也接近美國(guó)。

根據(jù)理論模型，并不是所有產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的單位勞動(dòng)成本都一樣，尤其是勞動(dòng)密集度不同的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。本文把《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》(2016版)中制造業(yè)部門(mén)的各行業(yè)按“資本/勞動(dòng)”比例進(jìn)行排序，選取“資本/勞動(dòng)”比例較低的行業(yè)組成高勞動(dòng)密集度行業(yè)，選取“資本/勞動(dòng)”比例位于中間位置的行業(yè)組成中勞動(dòng)密集度行業(yè)，選取“資本/勞動(dòng)”比例較高的行業(yè)組成低勞動(dòng)密集度行業(yè)。高勞動(dòng)密集度行業(yè)包括紡織服裝、家具和木草編制品3個(gè)典型行業(yè)，中勞動(dòng)密集度行業(yè)包括橡塑制品、汽車(chē)拖車(chē)和電子設(shè)備3個(gè)典型行業(yè)，低勞動(dòng)密集度行業(yè)包括化學(xué)品、金屬和焦油產(chǎn)品3個(gè)典型行業(yè)。表2給出了部分國(guó)家2000年、2007年和2014年在這三類(lèi)行業(yè)上單位勞動(dòng)成本的相對(duì)值。

表2 2000年、2007年和2014年各國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)成本的相對(duì)值(美國(guó)=100)

資料來(lái)源：作者根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

從表2可以看出，中國(guó)2014年制造業(yè)總體的單位勞動(dòng)成本為美國(guó)的93%，但是不同行業(yè)有所差異。對(duì)于高勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本，中國(guó)僅為美國(guó)的75%；對(duì)于中勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本，中國(guó)與美國(guó)相當(dāng)；而對(duì)于低勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本，中國(guó)要比美國(guó)要高出26%。這與理論模型的預(yù)測(cè)一致。根據(jù)理論模型，生產(chǎn)率低的國(guó)家在勞動(dòng)密集度高的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)上單位勞動(dòng)成本較高，而在低勞動(dòng)密集度的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)上單位勞動(dòng)成本較低。從表1中可以看到，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率在2014年僅為美國(guó)的34%，這種生產(chǎn)率的差異導(dǎo)致了上述情況的出現(xiàn)。

單位勞動(dòng)成本的差異影響各國(guó)所偏向的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。表3給出了各國(guó)2000年、2007年和2014年三類(lèi)制造業(yè)行業(yè)增加值在21國(guó)中所占的份額。中國(guó)制造業(yè)總體的增加值在21國(guó)中的份額不斷增加，從2000年的17.1%增加到2014年的37.5%，超過(guò)美國(guó)位居全球第一。但比較中國(guó)和美國(guó)，兩國(guó)在三類(lèi)行業(yè)中的偏向性并不一樣。2014年，中國(guó)高、中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)增加值占21國(guó)的份額分別為41.6%、36.4%、37.4%，偏向于高勞動(dòng)密集度行業(yè)；而美國(guó)高、中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)增加值占21國(guó)的份額分別為9.4%、17.3%、17.6%，偏向于中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)。從時(shí)間上看，中國(guó)在中勞動(dòng)密集度行業(yè)增加值占21國(guó)份額增長(zhǎng)較快，從2000年的12.4%上升到2014年的36.4%。這些也與理論模型的預(yù)測(cè)一致。根據(jù)理論模型，生產(chǎn)率水平較低的國(guó)家偏向于高勞動(dòng)密集度的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，而生產(chǎn)率的較快增長(zhǎng)會(huì)使邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

資料來(lái)源：作者根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)和IMF提供的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算得到。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

從國(guó)際比較上看，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基本支持理論模型的結(jié)論。本部分進(jìn)一步建立實(shí)證方程，檢驗(yàn)理論模型的兩個(gè)假設(shè)，考察生產(chǎn)率水平和生產(chǎn)率增長(zhǎng)在全球制造業(yè)分工和轉(zhuǎn)移中所起的作用。

(一)實(shí)證方程和變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1，設(shè)置如下實(shí)證方程：

rva_addij=β0+β1×rcost_laborij+β2×rwageij+β3×rtfpij+β4×rlabor_countryi+εij

(11)

rcost_laborij=α0+α1×rtfpij+α2×rlabor_countryi+ξij

(12)

其中，i代表國(guó)家，j代表行業(yè)，rcost_labor、rwage和rtfp分別為相對(duì)單位勞動(dòng)成本、相對(duì)工資和相對(duì)全要素生產(chǎn)率。這里是把美國(guó)作為基準(zhǔn)國(guó)。rva_add是行業(yè)的相對(duì)增加值，即一國(guó)的行業(yè)增加值與美國(guó)該行業(yè)增加值之比。因?yàn)橐粐?guó)某行業(yè)的增加值不僅與該國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的偏向性有關(guān)，還與該國(guó)的規(guī)模有關(guān)，這里用相對(duì)勞動(dòng)力總量rlabor_country來(lái)控制國(guó)家的規(guī)模因素。

根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期方程(11)中rcost_labor的系數(shù)為負(fù)，即一個(gè)國(guó)家在某個(gè)行業(yè)上的單位勞動(dòng)成本相對(duì)越低，越偏向于該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。對(duì)于高勞動(dòng)密集度行業(yè)，預(yù)期方程(12)中rtfp的系數(shù)為正，因?yàn)樯a(chǎn)率較低的國(guó)家在高勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本較低；對(duì)于低勞動(dòng)密集度行業(yè)，預(yù)期rtfp的系數(shù)為負(fù)，因?yàn)樯a(chǎn)率較高的國(guó)家在低勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本較低。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，另設(shè)置如下實(shí)證方程：

grva_addij=γ0+γ1×grtfpij+γ2×grlabor_countryi+γ3×grate_exchange+ωij

(13)

grwageij=κ0+κ1×grtfpij+κ2×grlabor_countryi+?ij

(14)

其中，grva_add、grtfp、grwage、grlabor_country分別為rva_add、rtfp、rwage和rlabor_country的變化率。相對(duì)增加值變化說(shuō)明存在產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的轉(zhuǎn)移。由于相對(duì)增加值的變化還可能受到兩國(guó)間匯率變動(dòng)的影響，所以在方程(13)加入解釋變量i國(guó)貨幣與美元之間匯率的變化率grate_exchange。

根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期方程(13)中g(shù)rtfp的系數(shù)可能為正，也可能為負(fù)。如果全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起工資的增長(zhǎng)較少，則grtfp的系數(shù)為正；如果全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起工資的增長(zhǎng)較多，則grtfp的系數(shù)為負(fù)。也就是說(shuō)，如果方程(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)小于1，則方程(13)中g(shù)rtfp的系數(shù)為正，即生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快國(guó)家使他國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)入；如果方程(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)大于1，則方程(13)中g(shù)rtfp的系數(shù)為負(fù)，即生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快國(guó)家使本國(guó)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)出。

本文實(shí)證方程中變量的數(shù)據(jù)來(lái)自作者對(duì)《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》(2016版)和國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)所作的整理。表4給出了各變量在不同樣本中的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。從制造業(yè)總體來(lái)看，rva_add的均值為0.2295，這說(shuō)明，這些國(guó)家制造業(yè)增加值份額平均為美國(guó)的22.95%。而對(duì)于高勞動(dòng)密集度和低勞動(dòng)密集度行業(yè)，rva_add的均值分別為0.4967和0.3180，該比例相對(duì)于制造業(yè)總體來(lái)說(shuō)稍高；而對(duì)于中勞動(dòng)密集度行業(yè)，rva_add的均值為0.2208，該比例相對(duì)于制造業(yè)總體來(lái)說(shuō)稍低。標(biāo)準(zhǔn)差說(shuō)明了樣本間存在差異，分類(lèi)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差要大于制造業(yè)總體的標(biāo)準(zhǔn)差。其他變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差的解釋與此類(lèi)似，不再一一贅述。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證檢驗(yàn)I：生產(chǎn)率水平的角色

首先檢驗(yàn)假設(shè)1，考察生產(chǎn)率水平在制造業(yè)分工中的角色。對(duì)于實(shí)證方程(11)和(12)，經(jīng)檢驗(yàn)存在明顯的異方差，這里用廣義最小二乘法對(duì)其進(jìn)行修正，以使方程系數(shù)的估計(jì)更為有效。受?chē)?guó)際金融危機(jī)的影響，2007年和2008年的數(shù)據(jù)存在異常，因此把這兩年的數(shù)據(jù)剔除。接下來(lái)分別考察2009—2014年和2000—2006年兩個(gè)階段，分別反映國(guó)際金融危機(jī)后和國(guó)際金融危機(jī)前的情況。

表5給出了國(guó)際金融危機(jī)后的回歸結(jié)果。這里主要關(guān)注兩個(gè)重要變量的系數(shù)：一個(gè)是方程(11)中rcost_labor的系數(shù)，另一個(gè)是方程(12)中rtfp的系數(shù)。在表5中，所有方程(11)中rcost_labor的系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明無(wú)論是對(duì)于制造業(yè)總體還是對(duì)于分類(lèi)行業(yè)，在其他因素相同的情況下，單位勞動(dòng)成本越低的國(guó)家增加值越多。這與理論模型的預(yù)測(cè)一致。在理論模型中，一國(guó)在某行業(yè)的單位勞動(dòng)成本越低，越偏向于該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。對(duì)于高勞動(dòng)密集度行業(yè)，方程(12)中rtfp的系數(shù)顯著為正；而對(duì)于中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)，方程(12)中rtfp的系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明全要素生產(chǎn)率較高的國(guó)家在中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本較低，而在高勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本較高；全要素生產(chǎn)率較低的國(guó)家在高勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本較低，而在中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)的單位勞動(dòng)成本較高。這些結(jié)果跟理論模型的預(yù)測(cè)相符，說(shuō)明假設(shè)1與國(guó)際金融危機(jī)后的情況非常吻合。

表5 實(shí)證檢驗(yàn)I的回歸結(jié)果(2009—2014)

注：括號(hào)中為對(duì)應(yīng)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示雙尾檢驗(yàn)中10%、5%和1%的顯著性水平。

表6給出了國(guó)際金融危機(jī)前的回歸結(jié)果。這里依然關(guān)注方程(11)中rcost_labor的系數(shù)和方程(12)中rtfp的系數(shù)。

表6 實(shí)證檢驗(yàn)I的回歸結(jié)果(2000—2006)

注：括號(hào)中為對(duì)應(yīng)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示雙尾檢驗(yàn)中10%、5%和1%的顯著性水平。

在表6中，對(duì)于三類(lèi)不同勞動(dòng)密集度行業(yè)，方程(11)中rcost_labor的系數(shù)都顯著為負(fù)，這與國(guó)際金融危機(jī)后的情況一致；但對(duì)于制造業(yè)總體，方程(11)rcost_labor的系數(shù)并不顯著，這說(shuō)明在國(guó)際金融危機(jī)前，勞動(dòng)力成本低的國(guó)家并沒(méi)有在制造業(yè)總體上表現(xiàn)出更多優(yōu)勢(shì)。在表6中，對(duì)于中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)，方程(12)中rtfp的系數(shù)依然顯著為負(fù)，這與國(guó)際金融危機(jī)后的情況一致；但對(duì)于高勞動(dòng)密集度行業(yè)，方程(12)中rtfp的系數(shù)也顯著為負(fù)，這與國(guó)際金融危機(jī)后的情況不一樣。在國(guó)際金融危機(jī)前，生產(chǎn)率較高的國(guó)家在高勞動(dòng)密集度行業(yè)也具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。國(guó)際金融危機(jī)前后的差異主要反映了經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷提高。本文的理論模型主要建立在經(jīng)濟(jì)高度全球化的假設(shè)上，隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家參與到全球制造業(yè)分工中來(lái)，因此實(shí)證結(jié)果也越來(lái)越符合理論模型的預(yù)測(cè)。實(shí)際上，如果把各年的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)越向后的年份，回歸結(jié)果與理論模型的預(yù)測(cè)越為一致。

(三)實(shí)證檢驗(yàn)II：生產(chǎn)率增長(zhǎng)的角色

其次檢驗(yàn)假設(shè)2，考察生產(chǎn)率增長(zhǎng)在制造業(yè)轉(zhuǎn)移中的角色。對(duì)于實(shí)證方程(13)和(14)，經(jīng)檢驗(yàn)也存在異方差現(xiàn)象，因此也用廣義最小二乘法對(duì)其進(jìn)行修正，以使方程系數(shù)的估計(jì)更為有效。這里依然對(duì)國(guó)際金融危機(jī)后的情況和國(guó)際金融危機(jī)前的情況分開(kāi)考察。

表7給出了國(guó)際金融危機(jī)后的回歸結(jié)果。這里需要同時(shí)觀(guān)察方程(13)和(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)。在表7中，所有方程(13)中g(shù)rtfp的系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明不論是制造業(yè)總體還是按勞動(dòng)密集度劃分的行業(yè)，如果一國(guó)在該行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快，會(huì)引致該國(guó)該行業(yè)的增加值相對(duì)上升，也就是產(chǎn)業(yè)活動(dòng)向該國(guó)轉(zhuǎn)移。按照理論模型的預(yù)測(cè)，這種轉(zhuǎn)移應(yīng)發(fā)生在全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起工資的上升較少時(shí)。在表7中，所有方程(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)都顯著為正且小于1，這說(shuō)明全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)能引起工資上升，但工資的上升沒(méi)有全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)得快。這與理論模型的預(yù)測(cè)是一致的。比較三類(lèi)不同勞動(dòng)密集度的行業(yè)發(fā)現(xiàn)，如果方程(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)越小，那么方程(13)中g(shù)rtfp的系數(shù)越大。這也與理論模型的預(yù)測(cè)完全一致。國(guó)際金融危機(jī)后，高勞動(dòng)密集度行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起工資上升較多，而中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起的工資上升較少，因而，中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)比高勞動(dòng)密集度行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響要大。

注：括號(hào)中為對(duì)應(yīng)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示雙尾檢驗(yàn)中10%、5%和1%的顯著性水平。

表8給出了國(guó)際金融危機(jī)前的回歸結(jié)果。這里依然觀(guān)察方程(13)和(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)。在表8中，所有方程(13)中g(shù)rtfp的系數(shù)都顯著為正；所有方程(14)中g(shù)rtfp的系數(shù)也都顯著為正且小于1；在按勞動(dòng)密集度劃分的三類(lèi)行業(yè)中，如果方程(14)中g(shù)rtfp系數(shù)越小，那么方程(13)中g(shù)rtfp系數(shù)越大。這些國(guó)際金融危機(jī)后的情況是一樣的，且與理論模型的預(yù)測(cè)一致。不同之處在于，高勞動(dòng)密集度行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起工資上升的幅度，其值在國(guó)際金融危機(jī)前較小，而在國(guó)際金融危機(jī)后增大了；中勞動(dòng)密集度行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起工資上升的幅度，其值在國(guó)際金融危機(jī)前較大，而在國(guó)際金融危機(jī)后降低了。與之對(duì)應(yīng)的是，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)引起的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，國(guó)際金融危機(jī)前，發(fā)生在高勞動(dòng)密集度行業(yè)要多于發(fā)生在中勞動(dòng)密集度行業(yè)；而國(guó)際金融危機(jī)后，發(fā)生在中勞動(dòng)密集度行業(yè)要多于發(fā)生在高勞動(dòng)密集度行業(yè)。這意味著，隨著時(shí)間的推移，高勞動(dòng)密集度行業(yè)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移受生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響有所減弱，而中勞動(dòng)密集度行業(yè)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移受生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響逐漸增強(qiáng)。

表8 實(shí)證檢驗(yàn)II的回歸結(jié)果(2000—2006)

注：括號(hào)中為對(duì)應(yīng)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***分別表示雙尾檢驗(yàn)中10%、5%和1%的顯著性水平。

(四)穩(wěn)健性測(cè)試

本文通過(guò)兩種方式對(duì)上述回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試(1)限于篇幅，未列示具體檢驗(yàn)結(jié)果。：

一是變換回歸變量。首先，在方程中刪除部分變量測(cè)試回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。方程(11)中，rcost_labor受rwage和rtfp的影響，rwage又受rtfp的影響，因此在方程中依次剔除rwage和rtfp，結(jié)果rcost_labor的系數(shù)依然顯著為負(fù)。其次，在方程中用變量的前期值替換當(dāng)期值重新回歸。為了減少內(nèi)生性影響，把方程(11)和(12)的被解釋變量仍設(shè)為當(dāng)前值，用解釋變量的前期值對(duì)方程進(jìn)行回歸。重新回歸后，方程(11)和(12)中關(guān)鍵變量系數(shù)方向依然沒(méi)有改變。因此，在變換回歸變量的情況下，回歸結(jié)果表現(xiàn)出很好的穩(wěn)健性。

二是調(diào)整回歸樣本。首先，在樣本中剔除國(guó)家來(lái)測(cè)試回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。把國(guó)家按照制造業(yè)增加值大小進(jìn)行排列，依次剔除制造業(yè)增加值靠后的國(guó)家，發(fā)現(xiàn)剔除后系數(shù)顯著性不斷降低，但系數(shù)方向并沒(méi)有太大改變。其次，對(duì)不同年份的樣本分別進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果并未顯示出很好的穩(wěn)健性。對(duì)于國(guó)際金融危機(jī)之前的樣本，回歸結(jié)果跟理論模型的預(yù)測(cè)存在差異；而對(duì)于國(guó)際金融危機(jī)之后的樣本，回歸結(jié)果跟理論模型的預(yù)測(cè)一致。對(duì)于年份越向后的樣本，回歸結(jié)果越貼近理論模型的預(yù)測(cè)。原因在于，本文的理論模型建立在一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度全球化的假設(shè)上，因而隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，模型的預(yù)測(cè)性將越強(qiáng)。由此可以認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，生產(chǎn)率在全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移中的作用將越發(fā)重要。

五、主要結(jié)論與啟示

本文在Feenstra-Hanson 模型的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，通過(guò)理論推斷得出兩個(gè)假設(shè)，在對(duì)各國(guó)單位勞動(dòng)成本、工資水平和全要素生產(chǎn)率比較的基礎(chǔ)上，建立實(shí)證方程對(duì)上述兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果較好地支持了理論假設(shè)：(1)單位勞動(dòng)成本對(duì)行業(yè)增加值的影響系數(shù)顯著為負(fù)。(2)在高勞動(dòng)密集度行業(yè)，全要素生產(chǎn)率對(duì)單位勞動(dòng)成本的影響系數(shù)顯著為正；而在中、低勞動(dòng)密集度行業(yè)，全要素生產(chǎn)率對(duì)單位勞動(dòng)成本的影響系數(shù)顯著為負(fù)。(3)一國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快，會(huì)提高該國(guó)相對(duì)于他國(guó)的工資水平。一是使他國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到該國(guó)，這種情況發(fā)生在工資水平上升相對(duì)較小時(shí)；二是使本國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至他國(guó)，這種情況發(fā)生在工資水平上升相對(duì)較大時(shí)。同時(shí)，本文對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)之后的情況和之前的情況進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)國(guó)際金融危機(jī)之后的情況與理論模型的預(yù)測(cè)更為一致。這是因?yàn)?，我們的理論模型建立在?jīng)濟(jì)高度全球化的假設(shè)基礎(chǔ)上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)深入，生產(chǎn)率在全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。本文還發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，建立在全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的高勞動(dòng)密集度行業(yè)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移有所減弱，而中勞動(dòng)密集度行業(yè)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移受全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響逐漸增強(qiáng)。

基于生產(chǎn)率在全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移中的重要作用，本文認(rèn)為在新一輪全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，應(yīng)把推動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放在首要位置，只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)才能有效化解“雙重?cái)D壓”的難題。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的向下擠壓，只有生產(chǎn)率增長(zhǎng)才能留住先進(jìn)制造企業(yè)。生產(chǎn)率的增長(zhǎng)不僅使先進(jìn)制造企業(yè)在中國(guó)能享受市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)的好處，而且可以獲得人才資源、產(chǎn)業(yè)配套、技術(shù)進(jìn)步等方面帶來(lái)的紅利。不僅如此，生產(chǎn)率增長(zhǎng)會(huì)增強(qiáng)本土企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多市場(chǎng)份額。面對(duì)發(fā)展中國(guó)家的向上擠壓，在人口紅利逐漸消失的情況下，只有生產(chǎn)率增長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)單位勞動(dòng)成本的下降，保持成本優(yōu)勢(shì)。因此，化解“雙重?cái)D壓”難題的關(guān)鍵在于提高生產(chǎn)率。基于此，提出以下建議：第一，把握智能制造機(jī)遇。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)正改變著制造業(yè)，全球正處于以智能制造為主導(dǎo)的工業(yè)變革中。中國(guó)應(yīng)充分把握智能制造這個(gè)重大歷史機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)率的較快增長(zhǎng)。第二，優(yōu)化資源配置機(jī)制。在生產(chǎn)率增長(zhǎng)伴隨勞動(dòng)力成本變動(dòng)的背景下，不同行業(yè)、不同企業(yè)表現(xiàn)出不同的競(jìng)爭(zhēng)力。要完善市場(chǎng)秩序，優(yōu)化資源配置機(jī)制，使競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的行業(yè)和企業(yè)得到更多的市場(chǎng)份額，以進(jìn)一步提高總體的生產(chǎn)率水平。第三，培育高素質(zhì)人才。高素質(zhì)人才是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要支撐。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，各地紛紛出臺(tái)高層次人才政策，加大人才引進(jìn)力度，人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。這顯示出高素質(zhì)人才在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中的重要性。解決人才緊缺問(wèn)題，從根本上講，要從高素質(zhì)人才的培育上入手，以實(shí)現(xiàn)國(guó)民素質(zhì)的整體提高。第四，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。創(chuàng)新是生產(chǎn)率增長(zhǎng)的永恒源泉，新思想新技術(shù)的應(yīng)用需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的支持。激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，才能在新一輪全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移避免產(chǎn)業(yè)空心化，從而在新的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局下邁向價(jià)值鏈中高端。