西部地區(qū)基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平實證研究
——以四川省為例

彭雷霆 劉 娟

2018年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立健全基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系的指導(dǎo)意見》提出:“以標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、普惠化、便捷化，是新時代提高保障和改善民生水平、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求?！雹僦泄仓醒朕k公廳 國務(wù)院辦公廳:《關(guān)于建立健全基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系的指導(dǎo)意見》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-12/12/content_5348159.htm.在即將進(jìn)入“十三五”時期尾聲的時間節(jié)點(diǎn)上，國家再一次強(qiáng)調(diào)了建立健全基本公共服務(wù)體系的重要性和緊迫性。而作為基本公共服務(wù)體系的重要組成機(jī)體，基本公共文化服務(wù)的建設(shè)和發(fā)展自然成為當(dāng)前各級政府的重要任務(wù)。其中西部地區(qū)②本文的西部地區(qū)是指西部12個省(區(qū)、市)，包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。是我國邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)的主要分布地區(qū)，由于歷史、地理等因素，不僅經(jīng)濟(jì)社會整體發(fā)展相對滯后，而且基本公共文化服務(wù)水平整體也偏低，成為我國構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的短板和重點(diǎn)地區(qū)。換言之，西部地區(qū)基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平在一定程度上決定了我國基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的最低線。

本文擬以四川省為例對西部地區(qū)基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行測量，原因有二。其一，作為西部12省(區(qū)、市)中的一員，四川省同樣是邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)的聚集地，是我國基本公共文化服務(wù)建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)地區(qū)。2017年，四川省的深度貧困地區(qū)幅員面積共計27.94萬平方公里，占全省面積的57.5%。①趙倩倩:《四川深度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展分析》，《四川省情》2018年第8期。同時四川省是全國第二大藏區(qū)、最大的彝族聚居區(qū)和全國唯一的羌族聚居區(qū)，省內(nèi)分布著藏族、羌族、彝族、苗族、回族等多個少數(shù)民族。其二，四川省在西部地區(qū)具有重要地位，占據(jù)西部地區(qū)幾近四分之一人口(2017年四川年末常住人口占西部地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貫?2.02%)。因而，四川省基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平在一定程度上能夠反映出西部地區(qū)人民群眾所擁有基本公共文化服務(wù)的現(xiàn)狀。

一、文獻(xiàn)綜述

“發(fā)展水平”亦稱“發(fā)展量”，反映某一社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在各個時期所達(dá)到的規(guī)模和發(fā)展的程度。②陸雄文:《管理學(xué)大辭典》，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海辭書出版社2013年版。本文測量對象“基本公共文化發(fā)展水平”，即反映在不同時間段基本公共文化服務(wù)設(shè)施、產(chǎn)品等建設(shè)發(fā)展規(guī)模、程度。目前我國學(xué)術(shù)界對基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的相關(guān)實證研究進(jìn)行了一定的探索。一部分學(xué)者從區(qū)域范圍視角出發(fā)，聚焦于不同區(qū)域的行政區(qū)劃、城鄉(xiāng)區(qū)域的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平測量。如于愛國、張偉鋒對我國31個省(區(qū)、市)基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域間基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平差距較大，東部發(fā)展最優(yōu)、西部次之、中部和東北較差③于愛國、張偉鋒:《我國基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平區(qū)域差距研究》，《藝術(shù)百家》2018年第2期。；宋先龍對我國西部地區(qū)12個省(區(qū)、市)的省域基本公共文化服務(wù)均等化水平進(jìn)行了測量分析④宋先龍:《我國西部地區(qū)基本公共文化服務(wù)均等化問題研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。；鄭滿生等則以地市級公共文化服務(wù)發(fā)展水平為觀察對象，對山東省17地市公共文化服務(wù)體系發(fā)展水平進(jìn)行了比較分析⑤鄭滿生、王慧、臧運(yùn)平:《基于綜合指數(shù)法的區(qū)域公共文化服務(wù)體系發(fā)展水平測評研究》，《中國農(nóng)學(xué)通報》2015年第2期。⑥朱章林:《基本公共文化服務(wù)能力城鄉(xiāng)差異與優(yōu)化研究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。。朱章林則從城鄉(xiāng)區(qū)域視角出發(fā)，以湖北省仙桃市為例對我國城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)能力的差異進(jìn)行定量評價⑥。部分學(xué)者還針對基本公共文化服務(wù)的不同內(nèi)容進(jìn)行專門測量，如熊靜就公共文化服務(wù)的直接供給主體——地方政府的供給能力水平進(jìn)行了專門的測量⑦熊靜:《地方政府供給公共文化服務(wù)能力評價研究》，西安電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。；何丹等則研究了公共文化服務(wù)的載體——公共文化服務(wù)設(shè)施的發(fā)展水平，對北京市公共文化服務(wù)設(shè)施發(fā)展水平的空間格局特征及差異進(jìn)行了分析。⑧何丹、金鳳君、戴特奇等:《北京市公共文化設(shè)施服務(wù)水平空間格局和特征》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2017年第9期。

就基本公共文化服務(wù)水平測度的方法而言，學(xué)界目前主要采用綜合指數(shù)評分法、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等方法。在構(gòu)建指標(biāo)體系上，部分學(xué)者⑨⑩孫浩、王玉鳳:《湖北省公共文化服務(wù)體系發(fā)展水平測度》，《統(tǒng)計與決策》2018年第1期。采用層次分析法構(gòu)建了基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系；有學(xué)者?卓越:《省級公共文化服務(wù)水平指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。則結(jié)合已有文獻(xiàn)的研究篩選出具體指標(biāo)，然后運(yùn)用隸屬度分析、相關(guān)性分析、鑒別力分析等定量方法對遴選的指標(biāo)再進(jìn)行數(shù)輪篩選得到最終測量指標(biāo)體系；亦有學(xué)者?傅利平、何勇軍、李小靜:《城市公共文化服務(wù)的綜合評價模型》，《統(tǒng)計與決策》2013年第16期。采用理論分析法和德爾斐法(Delphi)進(jìn)行指標(biāo)篩選和構(gòu)建。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定方法，學(xué)界研究主要采用德爾菲法(專家打分法)①王洛忠、李帆:《我國基本公共文化服務(wù):指標(biāo)體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2013年第1期。、主成分分析法②③楊秀云、趙科翔、蘇祎:《我國公共文化服務(wù)水平及其影響因素》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期。、熵值法④楊秀云、趙科翔、蘇祎:《我國公共文化服務(wù)水平及其影響因素》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第5期。，但也有學(xué)者指出主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法均存在不足，并提出乘法集成賦權(quán)法⑤傅利平、何勇軍、李小靜:《城市公共文化服務(wù)的綜合評價模型》，《統(tǒng)計與決策》2013年第16期。。

綜上所述，可知現(xiàn)有關(guān)于基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的研究主要聚焦于行政區(qū)劃、城鄉(xiāng)區(qū)域的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平測量，同時關(guān)于基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平測量方法的研究也較為成熟。但具體到研究對象，學(xué)界仍鮮有關(guān)于西部地區(qū)地市州層面的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平測量的研究?；诖?，本文重點(diǎn)關(guān)注西部地區(qū)基本公共文化服務(wù)發(fā)展的一個縮影——四川省的基本公共文化服務(wù)發(fā)展，結(jié)合四川省基本公共文化服務(wù)建設(shè)和發(fā)展的實際情況，擬利用熵權(quán)基礎(chǔ)上的TOPSIS綜合評價法和變異系數(shù)法，對2013—2017年四川省21地市州的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的動態(tài)演變進(jìn)行測量分析。

二、測度方法

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)體系的構(gòu)建是對基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行量化的關(guān)鍵。本文結(jié)合已有的相關(guān)研究成果，基于四川省近年來基本公共文化服務(wù)發(fā)展的實踐現(xiàn)狀，以德魯克⑥德魯克:《管理的實踐》，齊若蘭譯，機(jī)械工業(yè)出版社2009年版。提出的SMART原則——Specific(清晰的)、Measurable(可衡量的)、Achievable(可實現(xiàn)的)、Relevant(相關(guān)的)、Time-bound(明確的期限)為指標(biāo)體系構(gòu)建原則，綜合專家打分法，最終構(gòu)建2013—2017年四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平指標(biāo)體系(如表1所示)。

表1 四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平指標(biāo)體系

續(xù)表

首先，基于西奧多·H.波伊斯特所提出的公共部門項目工作的“投入—產(chǎn)出—效果”邏輯模型①西奧多·H.波伊斯特:《公共與非營利組織績效考評:方法與應(yīng)用》，肖鳴政等譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版。，本文以基本公共文化服務(wù)的前期資源投入、獲得產(chǎn)出、達(dá)到最終效果的運(yùn)作流程為視角，構(gòu)建了包含公共文化服務(wù)人才、公共文化財政投入、公共文化服務(wù)設(shè)施、公共文化服務(wù)產(chǎn)品、公共文化服務(wù)效果五項一級指標(biāo)的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平指標(biāo)體系。其中公共文化服務(wù)人才、公共文化財政投入、公共文化服務(wù)設(shè)施三項一級指標(biāo)具體分別以“三館一站”的每萬人從業(yè)人員、人均財政撥款、人均文化設(shè)施占有面積來刻畫，而公共文化服務(wù)產(chǎn)品包括人均公共圖書藏書量、每萬人公共圖書館活動、博物館展覽以及群眾文化機(jī)構(gòu)服務(wù)次數(shù)，公共文化服務(wù)效果包含人均公共圖書館到館次數(shù)、人均博物館參觀次數(shù)、人均參與群眾文化機(jī)構(gòu)服務(wù)次數(shù)。

需要說明的是:基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)可獲得性及“三館一站”(公共圖書館、博物館、文化館和文化站)是當(dāng)前基本公共文化服務(wù)主要供給者，故選擇以四川省21地市州的“三館一站”發(fā)展?fàn)顩r來反映四川省的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平；同時基于基本公共文化服務(wù)及產(chǎn)品的供給應(yīng)當(dāng)與各地區(qū)的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平現(xiàn)狀相適應(yīng)的考慮，且四川省21地市州的人口、地域面積均存在較大差異，所以本文所構(gòu)建指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)均采用人均單位，力求客觀真實地反映四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平。

(二)采用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

本文采用信息熵權(quán)法確定四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平指標(biāo)體系的權(quán)重。熵(entropy)是熱力學(xué)中的一種物理量，后被一些學(xué)者引入信息學(xué)領(lǐng)域，用來表示不確定性的度量。信息熵賦權(quán)法(information entropy weight)是一種客觀的對指標(biāo)賦予權(quán)重的方法。某一指標(biāo)的信息熵值越大，其所攜帶的信息量就越小，在決策評價中所發(fā)揮的作用就越小，因而所占權(quán)重就越小；反之亦然。具體步驟如下:

假定本文的測量對象有m個，測量指標(biāo)n個，x為第i個測量對象、第j個指標(biāo)的原始數(shù)值，則可以構(gòu)建決策矩陣如下:

由于本文指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)(本文指標(biāo)均是正向指標(biāo))量綱不同，本文采用極差法對指標(biāo)的原始數(shù)值進(jìn)行無量綱化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)值x′ij:

其中:x′ij∈[0， 1]

計算在第j項指標(biāo)中，第i個測量對象x′ij在m個測量對象中所占比重pij:

其中:i＝1， 2， …， m； j＝1， 2， …， n

計算指標(biāo)體系中第j項指標(biāo)的熵值ej為:

其中:i＝1， 2， …， m； j＝1， 2， …， n

計算指標(biāo)體系中第j項指標(biāo)的熵權(quán)Qj為:

其中:Qj∈[0，1]， 且

第j項指標(biāo)的熵權(quán)Qj的數(shù)值越大，表明此項第j項指標(biāo)所攜帶的信息量越大，對四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的影響程度越大。

基于公式(1)至公式(5)，根據(jù)2013—2017年四川省21地市州“三館一站”的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用熵權(quán)賦值法對指標(biāo)體系進(jìn)行了賦權(quán)，并求出五項一級指標(biāo)的平均權(quán)重(如表1所示)。

(三)采用TOPSIS法進(jìn)行評分

TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)即“逼近理想值法”，主要用于在眾多復(fù)雜的方案中以客觀可靠的方式挑選出最優(yōu)方案。其主要原理是擬定出眾多決策方案中的理想最優(yōu)解和理想最劣解的歐氏距離，然后以距離理想最優(yōu)解和理想最劣解的距離為評判標(biāo)準(zhǔn)對各個決策方案進(jìn)行排序。但是要找到一個距離理想解最近而又距離負(fù)理想解最遠(yuǎn)的方案是比較困難的，為此引入相對貼近度的概念來權(quán)衡兩種距離的大小，判斷解的優(yōu)劣①陳雷、王延章:《基于熵權(quán)系數(shù)與TOPSIS集成評價決策方法的研究》，《控制與決策》2003年第4期。。

近十年來，熵權(quán)基礎(chǔ)上的TOPSIS法被廣泛應(yīng)用于基本公共服務(wù)發(fā)展水平測量等相關(guān)研究領(lǐng)域，如王悅榮②王悅榮:《城市基本公共服務(wù)均等化及能力評價》，《城市問題》2010年第8期。、南銳等③南銳、王新民、李會欣:《區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評價》，《財經(jīng)科學(xué)》2010年第12期。及劉蓓等④劉蓓、趙修安:《基于熵權(quán)TOPSIS法的基本公共服務(wù)均等化評價實證研究——以廣西為例》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第3期。都用此方法對基本公共服務(wù)的均等化水平進(jìn)行了實證研究，紀(jì)江明⑤⑥紀(jì)江明:《我國城市公共服務(wù)滿意度指數(shù)研究——基于熵權(quán)TOPSIS法的分析》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。基于此法開展了對我國城市公共服務(wù)滿意度指數(shù)的研究，王夢苑等⑦王夢苑、鄭函、趙育新:《基于熵權(quán)TOPSIS法對武漢地區(qū)社區(qū)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的綜合評價》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》2018年第3期。采用這一方法對武漢地區(qū)社區(qū)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量水平進(jìn)行了綜合評價。本文也擬在采用熵權(quán)法確定指標(biāo)體系的權(quán)重后，運(yùn)用TOPSIS綜合評分法對2013—2017年四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行優(yōu)劣綜合排序，具體步驟如下:

計算第i個測量對象第j項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值x′ij與熵權(quán)Qj的乘積，得到加權(quán)后的指標(biāo)數(shù)值rij:

其中:i＝1， 2， …，m；j＝1， 2， …，n

計算各測量對象第j項指標(biāo)的最優(yōu)解和最劣解

其中:i＝1， 2， …，m；j＝1， 2， …，n

計算第i個測量對象與最優(yōu)解的歐氏距離、與最劣解的歐氏距離

其中:i＝1， 2， …，m；j＝1， 2， …，n

第i個測量對象與最優(yōu)解的歐氏距離越近、與最劣解的歐氏距離越遠(yuǎn)，則表明第i個測量對象在m個測量對象中越具有優(yōu)勢。

計算第i個測量對象的TOPSIS綜合評分Ci:

其中:Ci∈[0， 1]

第i個測量對象的TOPSIS綜合評分Ci越大，表明第i個測量對象表現(xiàn)越優(yōu)，即本文的測量對象第i個地市州的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平越高。

(四)采用變異系數(shù)衡量區(qū)域差異

變異系數(shù)是一個能夠反映某一總體各單位標(biāo)志值的差異程度、集中或離散狀況的統(tǒng)計指標(biāo)①王文森:《變異系數(shù)——一個衡量離散程度簡單而有用的統(tǒng)計指標(biāo)》，《中國統(tǒng)計》2007年第6期。，國內(nèi)外學(xué)者普遍利用其來分析地區(qū)差距問題。目前已有相關(guān)研究②③安體富、任強(qiáng):《中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2008年第6期。運(yùn)用變異系數(shù)來測量我國基本公共服務(wù)發(fā)展的區(qū)域差異。因此，本文借用變異系數(shù)來分析四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的區(qū)域差異，具體公式如下:

其中，yq為第q年測量對象TOPSIS評分的變異系數(shù)值，wq為第q年測量對象TOPSIS評分的樣本標(biāo)準(zhǔn)差，zq為第q年測量對象的TOPSIS評分的樣本均值。

三、測量結(jié)果

基于公式(6)至公式(10)，根據(jù)2013—2017年四川省21地市州基本公共文化服務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)基礎(chǔ)上的TOPSIS綜合評分法和變異系數(shù)法對四川省基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的動態(tài)演變進(jìn)行縱、橫向測量。

(一)四川省基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的縱向測量

其一，2013—2017年，四川省21地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的區(qū)域差異不斷擴(kuò)大。

圖1為四川省2013—2017年基本公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分的變異系數(shù)圖。由圖1可知，這一時期，四川省各地市州基本公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分的變異系數(shù)均處于0.5～1，且變異系數(shù)由2013年的0.567擴(kuò)大至2017年的0.620，這意味著四川省內(nèi)各地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的區(qū)域差異本身就較大，且隨著時間推進(jìn)區(qū)域間基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平差距愈漸擴(kuò)大。推進(jìn)基本公共文化服務(wù)均等化是保障和促進(jìn)人民群眾獲得基本公共文化服務(wù)機(jī)會均等的重要手段。2013—2017年四川省21地市州間不斷擴(kuò)大的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平差距表明，四川省推進(jìn)區(qū)域基本公共文化服務(wù)高水平發(fā)展仍任重道遠(yuǎn)。

圖1 四川省21地市州基本公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分變異系數(shù)(2013—2017年)

其二，四川省21地市州的基本公共文化服務(wù)在公共文化服務(wù)效果上的區(qū)域發(fā)展差距逐漸縮小，但是在公共文化財政投入、公共文化服務(wù)人才、公共文化服務(wù)設(shè)施和公共文化服務(wù)產(chǎn)品這四方面的區(qū)域發(fā)展差距卻日漸擴(kuò)大，其中尤其在公共文化財政投入上的差異最大。

圖2為四川省21地市州5項一級指標(biāo)TOPSIS評分的變異系數(shù)。如圖2所示，2013—2017年，公共文化服務(wù)效果的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，由2013年的0.526下降至2017年的0.478。另一方面，公共文化財政投入、公共文化服務(wù)人才、公共文化服務(wù)設(shè)施和公共文化服務(wù)產(chǎn)品的變異系數(shù)總體都呈上升趨勢，其中公共文化財政投入的變異系數(shù)由2013年的0.640增長至2017年的0.770，這表明四川省各地市州在公共文化財政投入的差距最為顯著，且呈現(xiàn)差距逐年擴(kuò)大的趨勢。

圖2 四川省21地市州基本公共文化服務(wù)一級指標(biāo)TOPSIS評分變異系數(shù)(2013—2017年)

(二)四川省基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的橫向測量

1.四川省基本公共文化發(fā)展水平總體較高的地市州主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)和人口稀少的“三區(qū)”①“三區(qū)”指邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)。

如圖3所示，2017年四川省基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平排名前五位的地市州分別是阿壩州、甘孜州、成都市、雅安市和攀枝花市，排名前五位的地市州TOPSIS綜合評分均在0.4及以上。這些基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平較高的地市州主要分為兩種類型:一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，例如成都市、攀枝花市；二是人口稀少的“三區(qū)”，例如阿壩州、甘孜州和雅安市。導(dǎo)致不同類型地市州的基本公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分較高的原因各異。

圖3 2017年四川省各地市州基本公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力是影響基本公共服務(wù)發(fā)展水平的重要變量之一②陳振明、李德國:《基本公共服務(wù)的均等化與有效供給——基于福建省的思考》，《中國行政管理》2011年第1期。。作為四川省省會的成都市一直是四川省乃至西部地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，2017年成都市以1.389萬億元的地區(qū)生產(chǎn)總值穩(wěn)居四川省首位和全國第八位，同時以87258元的人均地區(qū)生產(chǎn)總值位居四川省地市州第二位。而有著“中國釩鈦之都”之稱的攀枝花市，2017年人均地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)92607元，位列四川省地市州首位。人均GDP這一衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)①湯蒼松:《我國中心城市基本公共服務(wù)能力評價和影響因素分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2013年第6期。表明成都市、攀枝花市的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，其地方政府的稅源比較穩(wěn)定、財力也比較強(qiáng)，由此用于發(fā)展基本公共文化服務(wù)的物質(zhì)財力基礎(chǔ)比較扎實，所以其基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平也會相對較高。

其次，地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平并不總是成正相關(guān)關(guān)系，位于人口稀少“三區(qū)”地區(qū)的阿壩州、甘孜州和雅安市即是特例。阿壩州和甘孜州位于我國第二大藏族彝族聚居區(qū)、最大羌族聚居區(qū)和集中連片特殊困難地區(qū)，毗鄰川西地區(qū)的雅安市是革命老區(qū)、移民重點(diǎn)庫區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)。而這三個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地市州的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平都相對較高。究其原因，一方面由于此地區(qū)政治地緣具有特殊性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后，國家政策對該地區(qū)的基本公共文化服務(wù)建設(shè)具有一定的傾斜性。2016年人大常委會通過的《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》提到“國家扶助革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)的公共文化服務(wù)”。中央出臺了具體的相關(guān)政策，從財政資金、人才資源等方面支持“三區(qū)”的基本公共文化服務(wù)發(fā)展，如《中央補(bǔ)助地方美術(shù)館、公共圖書館、文化館(站)免費(fèi)開放專項資金管理暫行辦法》《邊遠(yuǎn)地區(qū)、邊疆地區(qū)和革命老區(qū)人才支持計劃文化工作者專項實施方案》等。另一方面，阿壩州、甘孜州和雅安市均是四川省常住人口總數(shù)排名末位的幾個地市州。阿壩州和甘孜州2017年末常住人口分別只有94.01萬人、118.63萬人，兩個州2017年末常住人口總和占全省總?cè)丝诘?%不到。雅安市的2017年末常住人口為153.78萬人，是四川省排名倒數(shù)第四的地市州。正是由于國家扶持力度較大且人口較少，阿壩州、甘孜州和雅安市人均享有的各項基本公共文化服務(wù)資源相對較為豐富。2017年末，阿壩州、甘孜州和雅安市的每萬人公共圖書館建筑面積已分別已達(dá)到164.34平方米、139.85平方米、174.53平方米，阿壩州、甘孜州和雅安市的每萬人群眾文化設(shè)施建筑面積已分別達(dá)到672.59平方米、501.64平方米、558平方米，已達(dá)到《四川省基本公共文化服務(wù)保障標(biāo)準(zhǔn)(2015—2020年)》①《中共四川省委辦公廳 四川省人民政府辦公廳:《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實施意見〉的通知》，http://www.scppa.gov.cn/xxgk/zcwj/qt/201606/t20160614_32020.html.中文化服務(wù)設(shè)施面積的保障標(biāo)準(zhǔn)——“每萬人公共圖書館建筑面積達(dá)到85平方米；每萬人群眾文化設(shè)施建筑面積達(dá)到307平方米”。

2.總體上，四川省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)②2016年頒布的《四川省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)五大經(jīng)濟(jì)區(qū)“十三五”發(fā)展規(guī)劃的通知》將四川省劃分為成都經(jīng)濟(jì)區(qū)、川南經(jīng)濟(jì)區(qū)、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)以及攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)五大經(jīng)濟(jì)區(qū)。其中成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)包括成都市、德陽市、綿陽市、遂寧市、資陽市、眉山市、樂山市、雅安市；川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)包括南充市、達(dá)州市、廣安市、廣元市、巴中市；川南經(jīng)濟(jì)區(qū)包括內(nèi)江市、自貢市、宜賓市、瀘州市；攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)包括攀枝花市、涼山州、雅安市；川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)包括阿壩州和甘孜州。的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平都呈現(xiàn)平緩波動的增長趨勢，區(qū)域之間的差距甚大，發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出由西北向東南陡然遞減的空間格局

如圖4所示，2013—2017年，川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平保持著逐年穩(wěn)態(tài)遞增的趨勢，一直遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他四大經(jīng)濟(jì)區(qū)，且差距一直在拉大。2017年川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的TOPSIS綜合評分比排名末位的川南經(jīng)濟(jì)區(qū)高出0.526。2013—2017年，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)、成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)與川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平愈發(fā)接近。具體而言，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)總體上呈現(xiàn)出小幅下降趨勢，成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)則呈現(xiàn)小幅增長趨勢，川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)總體保持小幅增長趨勢，此三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平差距在逐漸縮小。2013—2017年，川南經(jīng)濟(jì)區(qū)的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平一直處于四川省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)的最低水平，TOPSIS綜合評分值均低于0.2?；谝陨戏治?，四川省的基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平由西北向東南陡然遞減的空間格局便清晰地呈現(xiàn)出來。

圖4 四川省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)基本公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分(2013—2017年)

3.公共文化服務(wù)產(chǎn)品和公共文化財政投入是影響四川省地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)

由表1可知，在5項一級指標(biāo)中，公共文化服務(wù)產(chǎn)品的熵權(quán)值(0.236)最高，公共文化財政投入的熵權(quán)值(0.226)次之。指標(biāo)熵權(quán)越大，表明這些指標(biāo)能提供更多有價值的信息，這意味著公共文化服務(wù)產(chǎn)品和公共文化財政投入對四川省各地市州的公共文化服務(wù)TOPSIS綜合評分影響相對較大。由此筆者著重分析了公共文化財政投入和公共文化服務(wù)產(chǎn)品這兩項一級指標(biāo)對四川省各地市州基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的影響:

首先是公共文化服務(wù)產(chǎn)品這一指標(biāo)。通過圖5，我們可以發(fā)現(xiàn)川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)在公共文化服務(wù)產(chǎn)品上的表現(xiàn)相對領(lǐng)先于其他四個經(jīng)濟(jì)區(qū)，且保持一路持續(xù)走高的良好態(tài)勢，攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)、成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)與川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)在公共文化服務(wù)產(chǎn)品上的差距愈發(fā)縮小，但同時川南經(jīng)濟(jì)區(qū)的公共文化服務(wù)產(chǎn)品表現(xiàn)出持續(xù)下跌態(tài)勢。由表2可知，川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的甘孜州和阿壩州的公共文化服務(wù)產(chǎn)品優(yōu)勢來自于“每萬人享有群眾文化機(jī)構(gòu)提供文化服務(wù)次數(shù)”這一人均指標(biāo)，甘孜州每萬人享有群眾文化機(jī)構(gòu)提供文化服務(wù)次數(shù)達(dá)到約69次，幾近是排名第三位攀枝花市每萬人享受群眾文化機(jī)構(gòu)提供文化服務(wù)次數(shù)的3倍。

圖5 一級指標(biāo)之“公共文化服務(wù)產(chǎn)品”TOPSIS評分

甘孜州和阿壩州在群眾文化機(jī)構(gòu)提供文化產(chǎn)品這一方面的優(yōu)異表現(xiàn)，與其充分挖掘本土特色文化資源、整合公共文化服務(wù)資源的做法也密不可分。甘孜州康定市就曾深入貢嘎鄉(xiāng)司庫寺等宗教性場所，為廣大僧尼及農(nóng)牧民群眾提供文藝演出等基本公共文化服務(wù)產(chǎn)品。①《甘孜州康定市深入開展“三進(jìn)”寺廟活動》，http://www.sctyzx.gov.cn/gdtzgz/201608/54250883.html.這一做法將一些宗教性文化場所發(fā)展為重要的基本公共文化服務(wù)供給陣地，同時將地方特色文化資源與其基本公共文化服務(wù)資源相整合，提高了基本公共文化服務(wù)設(shè)施的利用率，為當(dāng)?shù)厝罕妿砀嘞猜剺芬姷幕竟参幕?wù)產(chǎn)品。

表2 四川省部分地市州公共文化服務(wù)產(chǎn)品二級指標(biāo)5年均值(2013—2017年)

其次是公共文化財政投入這一指標(biāo)。圖6反映出四川省內(nèi)區(qū)域間在公共文化財政投入上的差距之大，且差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，與上文的縱向測量結(jié)論相吻合。其中川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)2013—2017年在公共文化財政上都保持著絕對領(lǐng)先的地位，同時總體上呈現(xiàn)不斷上升趨勢。2017年川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)與排名第二位的攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)的公共文化財政投入TOPSIS評分差值已達(dá)到0.537，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同年兩者在公共文化服務(wù)產(chǎn)品TOPSIS評分上的差值0.299。觀察表3可知，阿壩州、甘孜州、成都市和攀枝花市等地市州地方政府均在公共文化財政投入方面保持著較大的優(yōu)勢，其中位列第二的阿壩州的人均群眾文化機(jī)構(gòu)財政撥款為47.795元，高于排名第三位的雅安市的人均群眾文化機(jī)構(gòu)財政撥款(21.127元)的2倍。

圖6 一級指標(biāo)之“公共文化財政投入”TOPSIS評分

表3 四川省部分地市州公共文化財政投入二級指標(biāo)五年均值(2013—2017年)

上述阿壩州、甘孜州、成都市和攀枝花市等地方政府公共文化財政投入較高的原因需要分別討論。其一，阿壩州、甘孜州在公共文化財政投入方面保持的優(yōu)勢主要源于中央和省級政府對西部“老少邊窮”地區(qū)的傾斜性支持?！端拇ㄊ』竟参幕?wù)保障標(biāo)準(zhǔn)(2015—2020)》就對四川省西部少數(shù)民族邊遠(yuǎn)地區(qū)基本公共文化服務(wù)建設(shè)的保障資金制定了具體標(biāo)準(zhǔn)——中央和省級財政通過轉(zhuǎn)移支付對“老少邊窮”地區(qū)基本公共文化服務(wù)保障資金予以補(bǔ)助，同時對評估定級、績效評價結(jié)果優(yōu)良的地區(qū)予以獎勵。其二，成都市、攀枝花市等地方政府在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的較大財政投入的現(xiàn)象，可以借用馬斯格雷夫關(guān)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各類財政支出增減變化的財政理論加以解釋。當(dāng)社會處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段時，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)環(huán)境都較差，政府會更重視對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)產(chǎn)品的供給，諸如道路、交通運(yùn)輸、水利、通信等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)①于長革:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中影響公共支出結(jié)構(gòu)的因素分析》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2006年第33期。；當(dāng)社會處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期階段或成熟階段期時，政府會轉(zhuǎn)向增加對文化娛樂等非經(jīng)濟(jì)性的公共服務(wù)產(chǎn)品的供給。因而諸如成都市、攀枝花市等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的地市州，其在已經(jīng)具備良好完備的經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施的條件下，地方政府會開始轉(zhuǎn)向增加對公共文化服務(wù)等非經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)領(lǐng)域的投資，以吸引更多外來投資、改善本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論與啟示

在縱向維度上，2013—2017年，四川省基本公共文化服務(wù)整體發(fā)展水平的區(qū)域差異在逐年擴(kuò)大，具體在公共文化服務(wù)效果方面，區(qū)域發(fā)展差距在逐漸縮小，但是在公共文化財政投入、公共文化服務(wù)人才、公共文化服務(wù)設(shè)施和公共文化服務(wù)產(chǎn)品這四方面的區(qū)域發(fā)展差距卻日漸擴(kuò)大，其中尤其在公共文化財政投入上的區(qū)域差異最顯著；在橫向維度上，四川省內(nèi)基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出由西北向東南陡然遞減的空間格局，基本公共文化發(fā)展水平總體較高的地市州主要分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)、人口稀少的“三區(qū)”等兩種類型，這表明地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不總是與地方基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平成正相關(guān)關(guān)系；公共文化服務(wù)產(chǎn)品和公共文化財政投入是造成四川省區(qū)域基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平差異的關(guān)鍵因素?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文認(rèn)為四川省以及其他西部省市在基本公共文化服務(wù)建設(shè)發(fā)展中應(yīng)注意以下四個方面:

第一，實現(xiàn)區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、群體間的基本公共文化服務(wù)均等化是我國“十三五”時期基本公共文化服務(wù)建設(shè)的重要目標(biāo)。2013—2017年，四川省基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平呈現(xiàn)出區(qū)域差距逐年擴(kuò)大的態(tài)勢，這表明四川省區(qū)域間的基本公共文化服務(wù)均等化水平還有待提高。誠然，實現(xiàn)均等化是一個不斷接近目標(biāo)的過程，不可能一蹴而就，重點(diǎn)要在縮小差距上下工夫①張桂琳:《論我國公共文化服務(wù)均等化的基本原則》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2009年第5期。。四川省各地方政府應(yīng)繼續(xù)以基本公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)促進(jìn)均等化，以保證各地居民能夠公平可及地獲得大致均等的基本公共文化服務(wù)和產(chǎn)品，尤其是實現(xiàn)人民群眾獲取基本公共文化服務(wù)的機(jī)會均等。

第二，西部貧困地區(qū)一直是我國基本公共文化服務(wù)發(fā)展的短板和難點(diǎn)?！丁笆濉睍r期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要》明確提出“到2020年，貧困地區(qū)公共文化服務(wù)能力和水平有明顯改善，群眾基本文化權(quán)益得到有效保障，基本公共文化服務(wù)主要指標(biāo)接近全國平均水平，扭轉(zhuǎn)發(fā)展差距擴(kuò)大趨勢”。四川省阿壩州和甘孜州在2013—2017年的基本公共文化服務(wù)水平的良好表現(xiàn)，表明國家在“十二五”時期末至“十三五”時期初這一期間內(nèi)，對貧困地區(qū)基本公共文化服務(wù)的政策扶持是具有一定成效的，由此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持并適當(dāng)增強(qiáng)扶持力度、完善扶持方式，以保障貧困地區(qū)居民能夠獲得公平可及的基本文化權(quán)益。

第三，公共文化財政投入是影響四川省各區(qū)域基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的關(guān)鍵因素，地方政府的公共財政能力和財政支出偏好在很大程度上決定了地方基本公共文化服務(wù)的發(fā)展水平。在我國現(xiàn)有財政體制下，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整地方政府的財政收入分權(quán)和支出分權(quán)的劃分，達(dá)到財權(quán)和事權(quán)的合理匹配，提高地方政府基本公共文化服務(wù)的供給效率。此外，財政轉(zhuǎn)移支付作為國家平衡區(qū)域財政能力、推動基本公共服務(wù)均等化最重要的財政工具，具有鮮明的“兜底”保障功能②段小虎、譚發(fā)祥、趙正良、張運(yùn)良、李社寧:《西部貧困縣圖書館“跨越式”發(fā)展的財政保障研究》，《圖書館論壇》2016年第1期。，因而應(yīng)在完善現(xiàn)有財政支付轉(zhuǎn)移制度的基礎(chǔ)上，加大中央對地方、地方對地方的一般性財政轉(zhuǎn)移支付及文化類專項轉(zhuǎn)移支付。

第四，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了區(qū)域地方政府的財政能力有限，為了緩解地方政府的財政壓力，各地方政府可以汲取市場資本力量，從私人部門獲得基本公共文化服務(wù)的發(fā)展動力和資本支持。政府并不是基本公共文化服務(wù)的唯一供給主體，實現(xiàn)適當(dāng)程度的部分基本公共文化服務(wù)供給市場化，可以減少基本公共文化服務(wù)對公共部門的過度財政依賴。2018年11月13日發(fā)布的文化和旅游部、財政部《關(guān)于在文化領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》③《關(guān)于在文化領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》，http://zwgk.mct.gov.cn/auto255/201811/t20181123_836209.html?keywords＝.提出，“鼓勵社會需求穩(wěn)定、具有可經(jīng)營性、能夠?qū)崿F(xiàn)按效付費(fèi)、公共屬性較強(qiáng)的文化項目采用PPP模式”。這是國家首次在正式官方文件中鼓勵在文化領(lǐng)域推廣PPP模式，在對其推廣領(lǐng)域的界定中明確提到了“公共文化服務(wù)領(lǐng)域”，這意味著以公共部門與市場力量合作形式存在的文化PPP項目，將成為西部地區(qū)利用市場力量提高基本公共文化服務(wù)發(fā)展水平的重要新方式之一。