馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上的“界碑”

胡岳岷 梁洪學(xué)

摘要：《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上“承上啟下”的重要文獻(xiàn)，在唯物史觀的指導(dǎo)之下，馬克思完成了對(duì)“勞動(dòng)”和“資本”的透徹認(rèn)知。馬克思在社會(huì)總體視域背景下將對(duì)資本的認(rèn)識(shí)從“處于過程中的貨幣”提升到了“產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值”，繼而形成了對(duì)資本范疇的科學(xué)表達(dá)。同時(shí)，馬克思還通過對(duì)“勞動(dòng)”和“勞動(dòng)力商品”理性剖析而揭示了資本增殖的秘密。在這個(gè)基礎(chǔ)上，馬克思逐步探究了剩余價(jià)值的相關(guān)理論，并展開了對(duì)資本主義的理論批判和現(xiàn)實(shí)批判，進(jìn)而呈現(xiàn)了剩余價(jià)值學(xué)說的“理論潛能”和“現(xiàn)實(shí)潛能”。正是在“雙重批判”中，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想得以科學(xué)地展現(xiàn)開來。要深入理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，就必須要回到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史之“界碑”的矗立之處——《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》上來，這個(gè)文本是每一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者和學(xué)習(xí)者都不能繞過的。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué);《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》;勞動(dòng)和資本;剩余價(jià)值;歷史地位

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“《資本論》手稿思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（19BJL003）

中圖分類號(hào)：F091? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）05-0005-09

在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上，《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》常被稱為《資本論》的“第一手稿”和“第二手稿”。馬克思立足資本主義社會(huì)，通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判性分析而建構(gòu)了自己的經(jīng)濟(jì)理論體系。相較之下，“第二手稿”中“包含著大量新的理論發(fā)現(xiàn)”，而這些“發(fā)現(xiàn)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“第一手稿”的研究水平，基本上“相當(dāng)接近《資本論》的成熟的、最終的論述”①。在“第二手稿”中，馬克思已經(jīng)論及了勞動(dòng)力商品的價(jià)值規(guī)定、相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的三階段、勞動(dòng)與資本的關(guān)系、社會(huì)資本再生產(chǎn)等重要的理論，然而，所有的理論都是圍繞“資本一般”而展開的②。圍繞“資本一般”，馬克思深入挖掘剩余價(jià)值的“潛能”，展開了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的全面批判。從這個(gè)意義上看，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》堪稱馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上的“界碑”。

一、既有之思：簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)檢視

《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》一經(jīng)問世便引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注，國(guó)外和國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞這一手稿展開了詳實(shí)的研究，并取得了極有份量的成果。

第一，圍繞《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的版本考證、編輯出版而展開的探討。恩格斯、考茨基等率先展開了對(duì)這一文本的整理工作。他們“都以對(duì)手稿的整理、出版為目的，試圖通過對(duì)手稿內(nèi)容的研究、對(duì)手稿寫作計(jì)劃變動(dòng)的考證、對(duì)手稿寫作階段的劃分來揭示《資本論》的文本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而完成相關(guān)部分的出版工作”③。維戈茨基則斷定“馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的歷史批判的研究是和制定經(jīng)濟(jì)理論的緊張勞動(dòng)同時(shí)進(jìn)行的”④。施瓦茨著文指出：“《資本論》第二稿與《大綱》中的第一稿相比，很大的優(yōu)點(diǎn)就在于，馬克思從這時(shí)起能夠以一個(gè)相對(duì)成熟材料的結(jié)構(gòu)劃分為依據(jù)?！R克思現(xiàn)在掌握了清晰的主線，這個(gè)主線使他能夠第二次深入理解資本內(nèi)在的發(fā)展邏輯并發(fā)現(xiàn)他在第一次進(jìn)行比較困難的表述嘗試時(shí)可能忽略的要素和環(huán)節(jié)?！雹?大村泉和?？司汀兜谌? 資本和利潤(rùn)》中的問題展開了探討。大村泉對(duì)于這一章的寫作時(shí)間問題進(jìn)行了考證，他不同意“《剩余價(jià)值理論》是在他的《資本和利潤(rùn)》之前寫的”⑥ 這一觀點(diǎn)。?？苏J(rèn)為，《第三章? 資本和利潤(rùn)》早在《剩余價(jià)值理論》之前就寫成了，這部分的寫作時(shí)間是在“1861年和1862年的交替期間”⑦。張鐘樸認(rèn)為，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的內(nèi)容涉及《資本論》及《剩余價(jià)值理論》各項(xiàng)理論內(nèi)容的制定和發(fā)展過程⑧。徐洋則對(duì)《資本論》及其手稿編入《馬克思恩格斯全集》中文版的情況進(jìn)行了具體而詳實(shí)的分析⑨。

第二，分析了《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的方法論問題。馬克思留于后世的寶貴財(cái)富就是方法論，日本學(xué)者見田石介指出，馬克思的辯證方法在原則上是邏輯的進(jìn)程和歷史的進(jìn)程相一致，馬克思用此方法厘定了經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑩。萊文則分析了馬克思對(duì)黑格爾方法論的運(yùn)用和吸收，他認(rèn)為“從寫作《大綱》（Grundrisse）的1857—1858年開始，一直到1883年馬克思去世，這是‘馬克思對(duì)黑格爾的第二次吸收時(shí)期”。{11} 容尼克爾和利茨則認(rèn)為，馬克思是運(yùn)用辯證法的高手，他在“第二稿”中詳細(xì)解釋了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法{12}。劉炯忠在著作中分析了馬克思這部手稿的邏輯問題，這里的邏輯“主要是指辯證邏輯”，即“一般的辯證邏輯”和“應(yīng)用的辯證邏輯”相統(tǒng)一。{13} 王嘉則從“資本一般”入手，分析了馬克思所用的歷史唯物主義方法，這是馬克思批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特方法{14}。

第三，闡明了《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的基礎(chǔ)理論問題。繆勒研究了第二稿中的價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論問題，并對(duì)《1861—1863年手稿的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)》、《1861年—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的成熟程度”等問題展開了論證{15}。格里哥里揚(yáng)則結(jié)合實(shí)際分析了第二稿中的“技術(shù)進(jìn)步問題”{16}。容尼克爾剖析了勞動(dòng)與資本的問題，闡釋了勞動(dòng)對(duì)資本的“形式從屬”到“實(shí)際從屬”的基本內(nèi)涵和意義。{17} 張鐘樸指出，馬克思的第二稿內(nèi)涵豐富，他制定了廣義的剩余價(jià)值理論，包括平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格、地租、商業(yè)資本和貨幣資本等理論{18}。孫要良在歷史唯物主義的視角下分析了資本邏輯與自然力的問題{19}。顧海良在思想史的視域中展開了對(duì)第二稿的研究，并對(duì)其中蘊(yùn)含著的資本和剩余價(jià)值本質(zhì)及其關(guān)系、勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬和實(shí)際從屬關(guān)系、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論、社會(huì)資本再生產(chǎn)理論、平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論、資本積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力理論、未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系等內(nèi)容展開了分析{20}。

第四，確證了《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的理論地位問題。斯卡姆伯拉克通過分析第二稿的寫作歷程、著作特點(diǎn)等問題，最終闡明了它在馬克思制定無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的地位{21}。顧海良指出，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史探索的“歷史路標(biāo)”，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系演進(jìn)的“歷史路標(biāo)”，是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重大發(fā)現(xiàn)和科學(xué)革命的“歷史路標(biāo)”{22}。董良杰認(rèn)為，在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中“唯物史觀”和“剩余價(jià)值理論”之間相互建構(gòu)的歷史關(guān)系已經(jīng)和盤托出，二者之間相互建構(gòu)的邏輯關(guān)系也已經(jīng)日漸清晰，“唯物史觀和剩余價(jià)值理論的結(jié)合達(dá)到了一個(gè)新境界”{23}。孫要良通過對(duì)《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的分析，闡釋了馬克思科學(xué)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的方法，即“從生產(chǎn)方式這個(gè)本質(zhì)過程來解剖社會(huì)現(xiàn)象”、“捍衛(wèi)經(jīng)典理論體系的‘合理內(nèi)核”、“運(yùn)用科學(xué)抽象方法認(rèn)識(shí)本質(zhì)規(guī)律”、“尋找事物之間具有特征性和原則性的區(qū)別”、“堅(jiān)持從抽象到具體的思維方法”、“用‘普照的光觀照各種社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象”“堅(jiān)持普遍規(guī)律與實(shí)際情況具體的歷史的統(tǒng)一”、“瞄準(zhǔn)社會(huì)歷史發(fā)展客觀趨勢(shì)進(jìn)行理論創(chuàng)新”、“聚焦重大理論和觀點(diǎn)創(chuàng)新”、“不搞‘完美主義的學(xué)術(shù)重復(fù)?！眥24}

這些既有研究極大地豐富了馬克思《資本論》研究的理論寶庫，為我們進(jìn)一步地研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，既有之思，對(duì)馬克思的從“勞動(dòng)”到“資本”的認(rèn)知和剩余價(jià)值學(xué)說潛能的發(fā)掘，尚存一定的進(jìn)一步向前拓展的空間。

二、認(rèn)知躍升：從“勞動(dòng)”到“資本”

馬克思在創(chuàng)作《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的時(shí)候，唯物史觀已經(jīng)確立。此時(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)作和研究都是在唯物史觀的指導(dǎo)之下進(jìn)行的。通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，馬克思完成了對(duì)“勞動(dòng)”和“資本”的透徹認(rèn)知。也就是說，遵循“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”{25} 的思路，馬克思基本完成了對(duì)資本的更加確切的認(rèn)知。

（一）資本概念：從“處于過程中的貨幣”到“產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值”

在“資本一般”一開篇，馬克思就直接提出了“貨幣怎樣會(huì)成為資本？或者說貨幣所有者（即商品所有者）怎樣會(huì)成為資本家？”{26} 的問題。

一是資本概念的第一個(gè)解釋：“處于過程中的貨幣”。馬克思從“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”出發(fā)，通過對(duì)“W—G—W”和“G—W—G”這兩種流通形式的考察而確證了G（貨幣）在流通中的地位。簡(jiǎn)單商品的流通形式為“W—G—W”，貨幣起到“中介”作用;資本主義的商品流通形式為“G—W—G”，貨幣具有了雙重身份——既是起點(diǎn)，又是終點(diǎn)?？梢?，在資本主義的商品流通過程中，“交換價(jià)值不像在第一種流通形式中那樣只是商品流通的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式（即在商品交換中形成而又消失的商品本身的形式），而是流通的目的、內(nèi)容和活的靈魂”{27}。正是因?yàn)榈诙N交換形式的特殊性，馬克思集中精力展開了對(duì)它的分析。馬克思將“G—W—G”這一流通過程界定為一個(gè)“買賣”過程，即“G—W”是“用貨幣交換商品”的“買”的過程，“W—G”是“用商品再交換貨幣”的“賣”的過程?！百I”和“賣”兩個(gè)階段、兩種行為共同構(gòu)成了一個(gè)完整的流通形式——“用貨幣交換商品，是為了用商品交換貨幣，即為賣而買”{28}。在這一“為賣而買”的流通過程中，從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)層面彰顯著特殊性，即“兩極G和G在質(zhì)上相同，都是貨幣”{29}，但二者在量上卻不一樣，后一個(gè)G必須要大于前一個(gè)G，這樣流通過程“才有內(nèi)容和目的”{30}。更確切地說，“為賣而買”的流通之所以有意義，就在于投入的貨幣額獲得更多的回報(bào)，即“第二個(gè)G是比第一個(gè)G更大的價(jià)值量，更大的價(jià)值額”{31}。在這個(gè)意義上，“為賣而買”的流通過程實(shí)際上就是為貴賣而買的過程。

“G—W—G”的流通過程用經(jīng)濟(jì)學(xué)的表達(dá)方式體現(xiàn)出來就是“從流通中產(chǎn)生并且在貨幣形式上獨(dú)立化的價(jià)值又進(jìn)入流通，變成商品，但是又從商品形式回到它的貨幣形式，同時(shí)它的價(jià)值量增加了”{32}。 在此，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的考察視角是異質(zhì)于薩伊和穆勒等人的，他是在貨幣的運(yùn)動(dòng)中加以考察的，若不將資本視為“運(yùn)動(dòng)的整體”{33}，就會(huì)將資本等同于貨幣和商品。結(jié)合歷史事實(shí)，通過對(duì)貨幣的流通運(yùn)動(dòng)的理性分析，馬克思對(duì)資本概念進(jìn)行了第一種解釋——“它是貨幣，然而是經(jīng)歷一定過程的貨幣”{34}。

二是資本概念的科學(xué)化：“產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值”。顯然，將資本定義為“處于過程中的貨幣或處于過程中的價(jià)值”{35} 已基本上接近科學(xué)的資本概念了。馬克思并未止步于此，他通過對(duì)“G—W—G”這一流通過程的深層挖掘而闡釋了資本的確切含義。在“G—W—G”中，資本家“支出貨幣只不過是為了收回貨幣，把貨幣投入流通只不過是為了通過流通重新從流通中取回貨幣”{36}。在這一過程中，貨幣僅僅只是被預(yù)付了出去而已。預(yù)付貨幣最終要有增量，才不至于使這一流通過程變?yōu)椤昂翢o內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)”。這種增量即強(qiáng)調(diào)貨幣在流通中存在著的差異，“量的差別是交換價(jià)值本身——存在于貨幣中的交換價(jià)值本身——按其本性所能有的唯一差別?！眥37} 在流通中，“貨幣最初在運(yùn)動(dòng)開始時(shí)是100塔勒，在運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)是110塔勒”{38}。這一過程再清楚不過地顯示了貨幣（或價(jià)值）的運(yùn)動(dòng)過程，價(jià)值不僅得到了保存，還有新的價(jià)值加入。馬克思將這一過程界定為“價(jià)值產(chǎn)出價(jià)值”的過程{39}。價(jià)值生產(chǎn)價(jià)值，也就是價(jià)值的自行增殖?！霸贕—W—G這一運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的價(jià)值，是從流通中產(chǎn)生，進(jìn)入流通，在流通中保存自己并且自行增殖的價(jià)值，是產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值。”{40} 顯然，這一表述比“經(jīng)歷一定過程的貨幣”的表達(dá)要更加科學(xué)化，因?yàn)閷①Y本界定為“產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值”，就從形式上解決了貨幣向資本轉(zhuǎn)化的理論難題，在此，資本不必再用貨幣來界定自身，它與貨幣有了本質(zhì)區(qū)別。

在這一基礎(chǔ)上，馬克思更加科學(xué)地解釋了“G—W—G”這一流通過程：“貨幣，抽象的財(cái)富，交換價(jià)值是運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，而交換價(jià)值的增加是目的;結(jié)果與起點(diǎn)一樣，在質(zhì)上沒有變化，都是一定的貨幣額或價(jià)值額，在這個(gè)貨幣額或價(jià)值額上，如同在過程開始時(shí)一樣，它的量的界限重新表現(xiàn)為它的一般概念的界限——因?yàn)榻粨Q價(jià)值或貨幣的量越是增大，它就越和它的概念相一致（貨幣本身可以用來交換任何財(cái)富，任何商品。但是，貨幣所能交換的東西的數(shù)量取決于貨幣本身的量或價(jià)值量）;自行增殖對(duì)于從過程中出來的貨幣來說，同對(duì)于開始這一過程的貨幣來說一樣，始終是不可缺少的活動(dòng)——因此，當(dāng)運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)，運(yùn)動(dòng)重新開始的原理就已經(jīng)存在了。在運(yùn)動(dòng)開始時(shí)就已經(jīng)存在的東西，在運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)又作為同一運(yùn)動(dòng)的前提以同一形式重新出現(xiàn)。這種絕對(duì)致富欲，即占有一般形式的財(cái)富欲望，是這種運(yùn)動(dòng)和貨幣貯藏所共有的”{41}。

（二）資本增殖自身的秘密：從“勞動(dòng)”到“勞動(dòng)力商品”

“研究剩余價(jià)值如何產(chǎn)生的問題，從重農(nóng)學(xué)派直到現(xiàn)代都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要的問題”{42}。貨幣要轉(zhuǎn)化為資本，“G—W—G”這一過程也會(huì)產(chǎn)生一些理論困難，如“在流通中，商品時(shí)而表現(xiàn)為商品，時(shí)而表現(xiàn)為貨幣，這種流通顯示出商品的形式變換;商品的交換價(jià)值借以表現(xiàn)的形式在變換，但是，這個(gè)交換價(jià)值本身仍然不變。商品的價(jià)值量沒有變化，并沒有受到這種形式變換的影響”{43}。從理論上講，無論是“相等的價(jià)值量互相交換、互相代替”，還是不等價(jià)的交換，都“沒有使投入流通的價(jià)值發(fā)生變化”，更“沒有添加任何價(jià)值”{44}。然而，價(jià)值增殖又貌似“純粹是在流通中產(chǎn)生”的，這一增殖過程離不開流通{45}。雖然馬克思在此還未明確提出這一矛盾就是資本總公式的矛盾，但已經(jīng)觸及到了問題本身。

馬克思指出，“G—W—G”的這一流通不應(yīng)只關(guān)涉到“形式”之間的變化，還涉及到新價(jià)值的產(chǎn)生。在這一過程中，馬克思將其中的價(jià)值界定為“作為資本應(yīng)當(dāng)好像是二次冪的價(jià)值，是自乘的價(jià)值”{46}。而這種價(jià)值之所以能夠產(chǎn)生增量，就在流通背后有一種特殊的商品的存在，即“G—W”環(huán)節(jié)購(gòu)買了一種能夠創(chuàng)造價(jià)值的商品。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)力進(jìn)行了科學(xué)界分，這就為“研究剩余價(jià)值起源問題奠定了牢固的基礎(chǔ)”{47}。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思更為清楚地指出：“貨幣同勞動(dòng)相交換，那么，看來存在著一種可能性，可以通過這一交換，使現(xiàn)有的價(jià)值保存或者增大?！眥48} 更簡(jiǎn)單地說，“價(jià)值即貨幣只有同活的勞動(dòng)能力相交換才能轉(zhuǎn)化為資本”{49}。貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，既需要它與勞動(dòng)力互換，又需要它與生產(chǎn)資料互換，這便從內(nèi)容上確證了貨幣向資本的轉(zhuǎn)化。

首先，馬克思指出了勞動(dòng)力成為商品的條件。作為能夠增殖的價(jià)值，它“無非就是對(duì)象化勞動(dòng)的增加，但是，只有通過活勞動(dòng)，才能保存或增加對(duì)象化勞動(dòng)?！眥50} 這種活勞動(dòng)成為商品必須要是“自由身”，即“在商品流通中，在彼此只有買者和賣者差別的交換者中間，除了流通過程本身所產(chǎn)生的關(guān)系外，完全沒有任何從屬關(guān)系”{51}。勞動(dòng)者（勞動(dòng)能力的所有者）必須要能夠?qū)趧?dòng)能力當(dāng)作商品一樣處理和支配，并且“他還必須是自由的勞動(dòng)能力所有者”{52}。此外，勞動(dòng)者須將他的勞動(dòng)能力親自帶到市場(chǎng)上售賣，“因?yàn)樗膭趧?dòng)已不能再以任何其他商品的形式，以對(duì)象化（存在于他的主體之外的）勞動(dòng)的普通使用價(jià)值的形式來進(jìn)行交換，而他應(yīng)提供出售的唯一商品，就是他的活的、存在于他的活的機(jī)體中的勞動(dòng)能力（Arbeitsverm？觟gen）”{53}。這就是后來馬克思在《資本論》中所述及的勞動(dòng)力成為商品的兩大條件。然而，在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思還指出了勞動(dòng)力的所有者出賣自己勞動(dòng)力的三大前提：（1）勞動(dòng)條件（勞動(dòng)的對(duì)象條件）是一種“異己的權(quán)力”或“異己的財(cái)產(chǎn)”，也就是說一切勞動(dòng)資料都不再屬于勞動(dòng)者本人，勞動(dòng)者本人所擁有的只是“單純的勞動(dòng)能力”;（2）“工人以[法]的身份對(duì)待那些與他相異化的勞動(dòng)條件，以及他自己的勞動(dòng)能力”，即工人在法律上有自由處置自己勞動(dòng)力的權(quán)力而不受他人干涉;（3）勞動(dòng)力商品市場(chǎng)之上的交換，其目的在于“保存并增大自身”，產(chǎn)生“更多的貨幣”{54}。

其次，馬克思詳細(xì)考察了勞動(dòng)力這種特殊商品的價(jià)值問題?！皠趧?dòng)能力的價(jià)值規(guī)定對(duì)于認(rèn)識(shí)以勞動(dòng)能力的出賣為基礎(chǔ)的資本關(guān)系當(dāng)然是最重要的。因此，首先必須明確這種商品的價(jià)值是如何規(guī)定的，因?yàn)橘Y本關(guān)系中本質(zhì)的東西是：勞動(dòng)能力是作為商品提供的，而作為商品，它的交換價(jià)值的規(guī)定是決定性的。”{55} 所有的商品都必須具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，勞動(dòng)力這種特殊商品也不例外。就勞動(dòng)力的使用價(jià)值來說，它不再是靜止的“死物”，而是作為“單純的能力”存在于工人的身體之中。同時(shí)，勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值就是它消費(fèi)勞動(dòng)本身的過程，“勞動(dòng)能力是創(chuàng)造交換價(jià)值本身的實(shí)體，勞動(dòng)能力的實(shí)際使用，即消費(fèi)，就是交換價(jià)值的設(shè)定。創(chuàng)造交換價(jià)值就是它特有的使用價(jià)值?！眥56} 就勞動(dòng)力的交換價(jià)值來說，它等于“耗費(fèi)在勞動(dòng)能力上的勞動(dòng)量，生產(chǎn)勞動(dòng)能力所必需的勞動(dòng)時(shí)間”{57}。在此基礎(chǔ)上，馬克思詳細(xì)考察了勞動(dòng)力商品交換價(jià)值的兩大構(gòu)成要素：一是“維持勞動(dòng)能力”的價(jià)值，即“維持工人作為工人的生活所必需的生活資料的價(jià)值”;二是維持工人群體穩(wěn)定而不中斷所要耗費(fèi)的機(jī)制，即“作為工人生活并且繁殖下去所必需的生活資料的價(jià)值”{58}。這些生產(chǎn)費(fèi)用還包括培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的費(fèi)用，因?yàn)椤斑@些費(fèi)用是工人繁殖作為工人的自身所必需的生活資料的組成部分”{59}。馬克思對(duì)此總結(jié)道：“勞動(dòng)能力的價(jià)值歸結(jié)為工人為了維持作為工人的自身，作為工人生活并且繁殖下去所必需的生活資料的價(jià)值?！眥60} 馬克思對(duì)于勞動(dòng)力這種特殊商品的價(jià)值決定因素的分析，是剩余價(jià)值學(xué)說建立的一個(gè)關(guān)鍵所在，“它為經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大革命變革奠定了牢固的基礎(chǔ)”{61}。

再次，馬克思指出了資本主義生產(chǎn)方式之下的勞動(dòng)是“勞動(dòng)過程”和“價(jià)值增殖過程”的統(tǒng)一。勞動(dòng)力的實(shí)現(xiàn)過程，就是使用這種“活勞動(dòng)”本身的過程。在這個(gè)意義上，工人自由出售的“勞動(dòng)力商品”的消費(fèi)過程與勞動(dòng)過程是同一的，“或者確切地說，就是勞動(dòng)過程本身”{62}。這一過程被分解為三個(gè)相互聯(lián)系的要素，即“過程的主體”（勞動(dòng)）、“勞動(dòng)的因素即作為勞動(dòng)作用對(duì)象的勞動(dòng)材料和勞動(dòng)借以作用的勞動(dòng)資料”、“產(chǎn)品”。{63} 這一過程，也是工人從事“一定的合乎目的的活動(dòng)的過程”，它“賦予形式的活動(dòng)消費(fèi)對(duì)象并消費(fèi)自己本身;它賦予對(duì)象以形式，并是自己物化;它在自己的主體形式中作為活動(dòng)消費(fèi)自己，并且消費(fèi)對(duì)象的對(duì)象性質(zhì)，也就是說，消除了對(duì)象同勞動(dòng)目的漠不相關(guān)的狀態(tài)”{64}。然而，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)過程在某種程度上是“為貨幣所合并”的，是“服從于貨幣”的{65}。因此，資本主義的勞動(dòng)過程所涉及的是交換價(jià)值的生產(chǎn)，即“它的保存和增加”。簡(jiǎn)單地說，“資本主義生產(chǎn)不僅要求投入勞動(dòng)過程的商品得到增殖，通過追加勞動(dòng)（產(chǎn)業(yè)消費(fèi)無非是追加新的勞動(dòng)）獲得新價(jià)值，而且也要求投入產(chǎn)業(yè)消費(fèi)的機(jī)制（因?yàn)橥度氘a(chǎn)業(yè)消費(fèi)的使用價(jià)值就它們是商品來說，都具有價(jià)值）作為價(jià)值增殖本身，靠它們本來是價(jià)值而生產(chǎn)新的價(jià)值”{66}。正是通過對(duì)生產(chǎn)過程的考察，馬克思確證了資本的兩重面相——“從資本的物質(zhì)方面來說，它被看作簡(jiǎn)單的生產(chǎn)過程，即勞動(dòng)過程。然而，從形式規(guī)定性方面來看，這個(gè)過程是價(jià)值自行增殖的過程。價(jià)值自行增殖既包括預(yù)先存在的價(jià)值的保存，也包括它的增大”{67}。

通過對(duì)勞動(dòng)和資本的詳細(xì)描述，馬克思揭示了勞動(dòng)（勞動(dòng)能力）和資本交換的內(nèi)在秘密，并揭示了剩余價(jià)值的本質(zhì)。對(duì)于剩余價(jià)值的“藏身之處”，馬克思指出它“總是存在于資本家無償獲得的工人自己勞動(dòng)的余額中，而不管這種勞動(dòng)的特性如何，不管它是簡(jiǎn)單勞動(dòng)還是自乘勞動(dòng)”{68}。而這種剩余價(jià)值是由工人生產(chǎn)出來的，它存在于“工人在超過生產(chǎn)自己工資所必要的勞動(dòng)時(shí)間之外追加的從事紡紗、磨粉、田間勞動(dòng)和制造機(jī)器的勞動(dòng)時(shí)間”{69}。

三、批判拓展：對(duì)資本主義的雙重批判

“剩余價(jià)值學(xué)說是 《資本論》的主題，是馬克思基于19世紀(jì)后半葉社會(huì)歷史狀況的理論創(chuàng)造?！眥70} 在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思用了一半以上的篇幅對(duì)剩余價(jià)值理論進(jìn)行歷史考察和理論闡發(fā)，在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論批判中，建構(gòu)了科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論;在對(duì)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)批判中，揭示了廣布于社會(huì)中的剝削和壓迫現(xiàn)象。

（一）“理論潛能”：對(duì)資本主義理論的批判

囿于階級(jí)立場(chǎng)，諸多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都未能觸及到剩余價(jià)值的本質(zhì)，也未能了解到純粹形態(tài)的剩余價(jià)值?？傮w來說，“所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是純粹地就剩余價(jià)值本身，而是在利潤(rùn)和地租這些特殊形式上來考察剩余價(jià)值?！眥71} 馬克思在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)批判的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈{72}。

首先，建構(gòu)了科學(xué)的生產(chǎn)勞動(dòng)理論。重商主義者是在流通中考察剩余價(jià)值的，并以之來確認(rèn)剩余價(jià)值的來源。重農(nóng)學(xué)派將問題往前推進(jìn)了一步，認(rèn)為要從生產(chǎn)領(lǐng)域（主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）來考察剩余價(jià)值的來源。而在斯密那里，勞動(dòng)被二分為生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行了界定，他將直接與資本相交換的勞動(dòng)視為生產(chǎn)勞動(dòng)，它能夠帶來“利潤(rùn)”。簡(jiǎn)言之，“只有生產(chǎn)資本的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”。{73} 對(duì)此，馬克思評(píng)價(jià)道：“從資本主義生產(chǎn)的觀點(diǎn)給生產(chǎn)勞動(dòng)下了定義，亞·斯密在這里觸及了問題的本質(zhì)，抓住了要領(lǐng)?！眥74} 在對(duì)資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，馬克思嚴(yán)格區(qū)分了兩種不同的生產(chǎn)勞動(dòng)。從簡(jiǎn)單勞動(dòng)來看，生產(chǎn)勞動(dòng)只關(guān)涉到人與自然的“物質(zhì)變換”過程，它只包含勞動(dòng)過程的物質(zhì)內(nèi)容;從復(fù)雜勞動(dòng)來看，生產(chǎn)勞動(dòng)就已包含了復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，它反映著勞動(dòng)過程之中的人與人的關(guān)系。

其次，形成了科學(xué)的資本積累理論。通過對(duì)“剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本”和“貨幣最初轉(zhuǎn)化為資本”的對(duì)比分析，馬克思指出了二者的區(qū)別并不在于“過程本身”，二者的區(qū)別“在形成資本的這第二個(gè)過程中，轉(zhuǎn)化為資本的貨幣不過是剩余價(jià)值，也就是說，是剩余勞動(dòng)，即物化的他人無酬勞動(dòng)”{75}。因此，馬克思將剩余價(jià)值向資本的轉(zhuǎn)化稱之為“資本積累”，可見，資本積累也就是資本生產(chǎn)資本的過程，或者叫資本的自我生產(chǎn)。在這一過程中，資本不僅得以“擴(kuò)大”，而且資本關(guān)系也在“擴(kuò)大的規(guī)?！敝猩a(chǎn)了出來。伴隨著資本的積累，就會(huì)出現(xiàn)四種結(jié)果：一是資本主義生產(chǎn)方式得到了拓展，即“資本越來越占領(lǐng)全部生產(chǎn)領(lǐng)域”;二是資本會(huì)催生新的生產(chǎn)領(lǐng)域，即“生產(chǎn)出新的使用價(jià)值，使新的勞動(dòng)部門營(yíng)業(yè)”;三是勞動(dòng)形式發(fā)生了改變，即勞動(dòng)從形式上到實(shí)質(zhì)上都隸屬于資本{76};四是不同的資本得以形成，即“資本家和獨(dú)立資本的數(shù)目增加”{77}。在馬克思看來，“資本積累以剩余價(jià)值為前提，剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本勞動(dòng)力為前提?！眥78} 資本積累是歷史的產(chǎn)物，是生產(chǎn)力得以發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系得以改造的產(chǎn)物。在歷史上，圈地運(yùn)動(dòng)是資本積累的“主要因素”{79}，它是一部血腥的掠奪史，“土地同它的勤勞的兒女相脫離”{80}的過程并不是“田園詩般的情景，而是“一部極其可悲的和極其慘痛的歷史”{81}。

第三，分析了相對(duì)剩余價(jià)值的三條途徑。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思將剩余價(jià)值的生產(chǎn)分為絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，前者是“必要工作日超出其界限而延長(zhǎng)的結(jié)果”{82};后者則是在工作日不變的大前提下，通過縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而相應(yīng)地延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間而生產(chǎn)的剩余價(jià)值。馬克思深刻指出，要獲得相對(duì)剩余價(jià)值需要依靠“協(xié)作、分工和機(jī)器或科學(xué)的力量的應(yīng)用等等”{83}。協(xié)作是“許多同時(shí)勞動(dòng)的工人在同一個(gè)空間（在一個(gè)地方）的密集、聚集”{84}，它表現(xiàn)為“許多工人的協(xié)同行動(dòng)”，許多工人為生產(chǎn)“同一使用價(jià)值”“同一效用”“同一成果”或“同一產(chǎn)品”而實(shí)行的“協(xié)同行動(dòng)?！眥85} 這種協(xié)作的實(shí)質(zhì)是“行動(dòng)的同時(shí)性”，協(xié)作是提高勞動(dòng)效率的有效手段，“屬于勞動(dòng)過程，而不屬于價(jià)值增殖過程”{86}。分工是“一種特殊的、有專業(yè)劃分的、進(jìn)一步發(fā)展的協(xié)作形式”{87}，主要有兩種表現(xiàn)形式——以“產(chǎn)品作為商品的存在”為前提的“第一類分工”和以“商品交換的存在”為前提的“第二類分工”。其中，“第一類分工使社會(huì)勞動(dòng)分成不同的勞動(dòng)部門;第二類分工是在生產(chǎn)某個(gè)商品時(shí)發(fā)生的分工……是同一個(gè)工廠內(nèi)部的社會(huì)分工?！眥88}至于機(jī)器，是出于“推動(dòng)資本主義生產(chǎn)”{89} 這一動(dòng)機(jī)，使機(jī)器得到應(yīng)用?；蛘哒f，“把工人的必要?jiǎng)趧?dòng)減低到平均最低限度和把勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用減低到簡(jiǎn)單勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用的水平”是使用機(jī)器的重要原因所在{90}。當(dāng)然，機(jī)器在提升生產(chǎn)率、增加產(chǎn)品的數(shù)量等方面功不可沒，當(dāng)然，也會(huì)造成一些嚴(yán)重的社會(huì)問題，如剝削加重、勞動(dòng)技能單一化等。

第四，闡明了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論?！?861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》雖然不是首次探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)的文獻(xiàn)，但卻是對(duì)這一問題討論最深入的文獻(xiàn)。面對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家睜眼說瞎話，他們竭力從理論上否認(rèn)資本主義生產(chǎn)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一事實(shí)，是“否定一切條件和形式規(guī)定，否定一切原則和特殊差別”的{91}。馬克思正視經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并科學(xué)地分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)從可能走向現(xiàn)實(shí)的發(fā)展軌跡{92}。馬克思直接指出爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性僅“在于賣和買的分離”{93}，而這一“可能性”在單純的商品形態(tài)變化中已初步展露，“通過（直接的）生產(chǎn)過程和流通過程的彼此分離再次并且以更發(fā)展了的形式表現(xiàn)出來。一旦兩個(gè)過程不能順利地互相轉(zhuǎn)化而彼此獨(dú)立，就發(fā)生危機(jī)?！眥94} 在貨幣出現(xiàn)之后，買賣活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了時(shí)空分離。這一分離使生產(chǎn)過剩變得可能，也就使經(jīng)濟(jì)危機(jī)變得可能?？梢?，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生是資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果，也是資本主義的“痼疾”。

正是從生產(chǎn)勞動(dòng)、資本積累、相對(duì)剩余價(jià)值和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等理論入手，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中完成了對(duì)資本主義理論的全面批判。通過批判而建構(gòu)了帶有馬克思印記的經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過批判而建構(gòu)了全新的理論大廈，這充分顯示了剩余價(jià)值學(xué)說的“理論潛能”。

（二）“實(shí)踐潛能”：對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判

《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》也是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的系列手稿之一，它也承接著馬克思的理論抱負(fù)——“批判舊世界”并“改變世界”。因此，在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思不僅為我們展示了一個(gè)滿目瘡痍的資本主義世界，還對(duì)這一世界進(jìn)行了強(qiáng)有力地批判。

就資本主義的生產(chǎn)方式來說，它是非正義、不道德的生產(chǎn)。就資本主義的生產(chǎn)目的來說，資本主義生產(chǎn)完全是“為資本而生產(chǎn)”。更明確地說，“以錢賺錢是資本主義生產(chǎn)過程的目的——財(cái)富在其一般形式上的增加，也就是以貨幣形式表現(xiàn)出來的社會(huì)對(duì)象化勞動(dòng)的數(shù)額的增加?！眥95} 資本家活動(dòng)的目的很明確，為了剩余價(jià)值，為了那個(gè)“增殖額”。這一“增殖額”有著無盡的魅力，它使資本家為之著迷。表面來看，資本家著迷的是“增殖額”，是“賺錢”或“謀利”。然而，馬克思通過對(duì)剩余價(jià)值本質(zhì)的厘定，最終確定了資本家所著迷的實(shí)際上是工人的剩余勞動(dòng)（更進(jìn)一步地說，是剩余勞動(dòng)時(shí)間）。因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值才是資本家無償攫取的剩余價(jià)值。在這個(gè)意義上，馬克思直言“對(duì)別人勞動(dòng)（剩余勞動(dòng)）的貪欲，……是推動(dòng)整個(gè)資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)”{96}，“工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值總是存在于勞動(dòng)的余額中……剩余價(jià)值總是存在于資本家無償獲得的工人自己勞動(dòng)的余額中，而不管這種勞動(dòng)的特性如何，不管它是簡(jiǎn)單勞動(dòng)還是自乘勞動(dòng)?！眥97} 可見，資本主義生產(chǎn)并不是為了產(chǎn)品的生產(chǎn)，并不是為了給工人提供崗位的生產(chǎn)，而是以“剩余”{98} 為目的的生產(chǎn)，是為了“生產(chǎn)剩余價(jià)值而生產(chǎn)。”{99} 正因此，馬克思才反復(fù)強(qiáng)調(diào)“在實(shí)行資本主義生產(chǎn)的條件下，問題并不直接在于使用價(jià)值，而在于交換價(jià)值，特別在于增加剩余價(jià)值。這是資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)?！眥100}

就資本主義生產(chǎn)過程來說，它是一個(gè)深受資本宰制的過程，它表現(xiàn)為一個(gè)顛倒的過程。資本主義的生產(chǎn)既有生產(chǎn)的一般性——?jiǎng)趧?dòng)過程，又具有其特殊性——增殖過程。然而，無論是一般的勞動(dòng)過程，還是特殊的價(jià)值增殖過程，都是受資本邏輯管控的。這種“顛倒”不只是資本主義分配方式的“基礎(chǔ)”，還是“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)”{101}。由此，資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)呈現(xiàn)出一種顛倒的景象，使得整個(gè)資本主義世界都呈現(xiàn)為“一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”{102}。在資本主義企業(yè)里，資本家對(duì)雇傭工人的冷血到了令人不寒而栗的地步。資本的利益吞噬著基本的人性，資本是資本主義世界里的魔鬼，就像歌德筆下的那個(gè)糾纏浮士德的魔鬼梅菲斯特?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步和機(jī)器的普及，使得資本主義的生產(chǎn)發(fā)生了翻天覆地的變化。這些新機(jī)器和新技術(shù)在生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，在提升社會(huì)生產(chǎn)力和增進(jìn)物質(zhì)財(cái)富方面功不可沒，然而，也造成了一些問題，如機(jī)器的普及不但沒有減輕人們的工作負(fù)擔(dān)，反而加重了對(duì)勞動(dòng)力的剝削?！笆褂脵C(jī)器的基本原則，在于以簡(jiǎn)單勞動(dòng)代替熟練勞動(dòng)，從而也在于把大量工資降低到平均工資的水平，或把工人的必要?jiǎng)趧?dòng)減低到平均最低限度和把勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用減低到簡(jiǎn)單勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用的水平?！眥103} 在機(jī)器生產(chǎn)中，不僅勞動(dòng)的形式發(fā)生了變化——“工人的全部肌肉力以及技能都轉(zhuǎn)移到機(jī)器上了”{104}，而且工人也在資本專制面前變得“比較順從”了。人已成了機(jī)器的“傀儡”，“機(jī)器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動(dòng)的權(quán)力，成了資本鎮(zhèn)壓勞動(dòng)追求獨(dú)立的一切要求的手段。在這里，機(jī)器就它本身的使命來說，也成了與勞動(dòng)相敵對(duì)的資本形式?！眥105} 如此，機(jī)器生產(chǎn)不僅擴(kuò)大了生產(chǎn)領(lǐng)域，還擴(kuò)大了生產(chǎn)隊(duì)伍。原本不適合做重活的兒童和婦女，在機(jī)器生產(chǎn)中也有了用武之地。由于童工和女工的工資更低，資本家更愿雇傭他們來代替成年男工。如此，生產(chǎn)的形式由成年男工為主轉(zhuǎn)向了婦女和兒童的生產(chǎn)模式。

就資本主義的分配來說，勞者不獲、獲者不勞是常見現(xiàn)象。在討論“各種收入及其源泉”時(shí)，馬克思是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“三位一體”公式的。在“土地—地租，資本—利潤(rùn)，勞動(dòng)—工資”這一“公式”之中，“剩余價(jià)值的各種不同形式和資本主義生產(chǎn)的各種不同形態(tài)，不是作為異化形式相互對(duì)立，而是作為相異的和彼此無關(guān)的形式、作為只是彼此不同但無對(duì)抗性的形式相互對(duì)立。不同的收入來自完全不同的源泉，一個(gè)來自土地，另一個(gè)來自資本，第三個(gè)來自勞動(dòng)。因此，它們不是出于相互敵對(duì)的關(guān)系，因而它們根本沒有任何內(nèi)在聯(lián)系?！眥106} 這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來解釋資本主義分配的常用公式。在這里，他們對(duì)于人與人之間的階級(jí)對(duì)立和異化狀況視而不見。這一公式就如“一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)家在‘圣父、圣子和圣靈這一公式中感到十分自在一樣，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家在‘土地—地租，資本—利潤(rùn)，勞動(dòng)—工資這一公式中也感到十分自在”。{107} 對(duì)此，馬克思表達(dá)了自己的反對(duì)意見。他認(rèn)為這一公式只是“辯護(hù)論”的，是“沒有想象力的虛構(gòu)方式”，是“庸人的宗教”，是“資本主義生產(chǎn)關(guān)系從外表上表現(xiàn)出來的存在，它同潛在的聯(lián)系以及中介環(huán)節(jié)是分離的”{108}。馬克思從這些“表象”出發(fā)，深究其內(nèi)在本質(zhì)。對(duì)于土地和地租，馬克思指認(rèn)了它“只是產(chǎn)業(yè)資本家必須支付的一部分剩余價(jià)值的名稱”{109} 而已，土地所有權(quán)才是“奪取產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)的一部分剩余價(jià)值的手段”{110};對(duì)于資本和利息，馬克思認(rèn)為“資本是獵取他人勞動(dòng)的一種工具”{111}，資本和利息的關(guān)系也就一目了然了——“資本作為利息的神秘的、自行創(chuàng)造的源泉，即作為資本自行增長(zhǎng)的源泉已達(dá)到了完善的程度。正因?yàn)槿绱?，照（通常的）觀念看來，資本特別存在于這種形式中。”{112} 而利息則“明確表現(xiàn)為與資本主義過程本身相分離、相獨(dú)立并置身其外的資本的果實(shí)”，它應(yīng)該“歸于作為資本的資本”{113};對(duì)于勞動(dòng)和工資，“作為雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)和作為資本的勞動(dòng)條件，……是同一種關(guān)系的表現(xiàn)，不過是從這種關(guān)系的不同的兩極出發(fā)而已?！眥114} 由此，馬克思確認(rèn)了勞動(dòng)者的工資并不是其全部勞動(dòng)所得，只是“部分所得”而已。由此，資本主義的分配已然明了，作為勞動(dòng)過程的主體——雇傭工人并未得到全部的勞動(dòng)成果，他們獲得的工資僅夠其維持基本生活所需，而其中大部分為資本家所攫取。這也是馬克思對(duì)資本主義實(shí)質(zhì)性批判所得出的結(jié)果。

正是通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的透析，馬克思揭示了資本主義社會(huì)是一個(gè)充滿壓榨和剝削的社會(huì)。資本主義的發(fā)展史并不是一個(gè)美妙的和平發(fā)展史，而是用血和火的文字所記載的歷史;資本主義也并不是一個(gè)理想的和諧的“伊甸園”，而是一個(gè)充滿暴力、血腥、掠奪的“罪惡國(guó)”。資本家的作威作福，是建立在剝削工人的基礎(chǔ)上的。如此，飽受剝削和壓迫的工人勢(shì)必會(huì)聯(lián)合起來進(jìn)行斗爭(zhēng)，繼而剝奪剝奪者并重建所有制，推翻資本主義制度。

四、研究結(jié)論與啟迪

《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是馬克思探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要“界碑”，它承接著《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的諸多問題，也啟發(fā)著馬克思建立完備的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。可以說，《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》起到了“承上啟下”的重要作用，通過重新閱讀《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，我們可以深刻體會(huì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論魅力。

第一，秉承批判精神，在批判中建構(gòu)自己的理論體系?！袄碚摰纳υ从诶碚摰呐辛?，沒有批判力，就沒有戰(zhàn)斗力，也就沒有生命力，馬克思主義的生機(jī)活力正是源自其批判精神?！眥115} 馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)作，離不開批判精神。正是在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中，馬克思建構(gòu)了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論體系。在對(duì)斯密等人的批判中，馬克思完成了生產(chǎn)勞動(dòng)理論的創(chuàng)建;在對(duì)洛貝爾圖斯等人的批判中，科學(xué)的地租理論得以問世;在對(duì)李嘉圖等人的批判中，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論得以闡發(fā)?？梢哉f，“批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和建立無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，歷來是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同一過程的兩個(gè)側(cè)面。這是因?yàn)?，馬克思從唯物史觀出發(fā)，把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從形成到解體的過程，看作資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)發(fā)生、發(fā)展和走向衰落過程的反映”{116}。

第二，深入生產(chǎn)內(nèi)部，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中向資本主義“開火”。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然也發(fā)現(xiàn)了資本主義世界的諸多問題，但他們卻無法對(duì)其展開實(shí)質(zhì)性批判。究其根源，就在于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所秉持的“形而上學(xué)”的思維方式，他們要么剛觸及問題就將視線引向它處，而最后使問題不了了之;要么就采用實(shí)證主義的分析方式和經(jīng)驗(yàn)主義的處理模式而使問題得到表面的化解。馬克思則不一樣，他對(duì)資本主義的批判是實(shí)質(zhì)性的。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)建過程中，馬克思以“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”為對(duì)象{117}，并“以資本為主體，以商品為載體，以貨幣為中介，以勞動(dòng)力成為商品為前提，以市場(chǎng)配置為方式，以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以占有剩余價(jià)值為目的”{118} 而展開了對(duì)資本主義的本質(zhì)與邏輯的全面考察。在此基礎(chǔ)上，馬克思踐行了1843年的謀劃——“在同這種制度進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，……它的對(duì)象是自己的敵人，它不是要駁倒這個(gè)敵人，而是要消滅這個(gè)敵人?！眥119}

第三，站在工人一邊，充分展現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性。在創(chuàng)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，馬克思真正貫徹了早年的原則——以“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”為“立腳點(diǎn)”來展開理論述說{120}。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思通過對(duì)資本的全面考察和對(duì)剩余價(jià)值的理性分析，揭示了“在現(xiàn)代社會(huì)中工人并沒有得到他的勞動(dòng)產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值作為報(bào)酬”{121} 這一現(xiàn)實(shí)狀況。在此基礎(chǔ)上，馬克思為受苦受難的廣大工人階級(jí)發(fā)聲、吶喊。資本主義的生產(chǎn)實(shí)際上就是為“資本生產(chǎn)”或“剩余價(jià)值的生產(chǎn)”{122}，這種生產(chǎn)是榨取工人剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)。在這一生產(chǎn)中無產(chǎn)階級(jí)飽受苦難，不僅身體遭受折磨，精神還遭受痛苦。馬克思就是站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)之上而展開自己的理論創(chuàng)作的，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為召喚“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”的“工人階級(jí)的圣經(jīng)”{123}，仍然展現(xiàn)著無比璀璨的真理光芒。

注釋：

① [德]漢·斯卡姆伯拉克：《1861—1863年〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉手稿在馬克思制定無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中的地位》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第274頁。

②⑧{18} 張鐘樸：《〈資本論〉第二部手稿——〈資本論〉創(chuàng)作史研究之三》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第1期。

③ 李懷濤：《馬克思〈1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉研究讀本》，中央編譯出版社2014年版，第43頁。

④ [蘇]維·索·維戈茨基：《〈資本論〉創(chuàng)作史》，福建人民出版社1976年版，第93頁。

⑤ [德]溫弗里德·施瓦茨：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)第二手稿（1861—1863）中第1冊(cè)結(jié)構(gòu)的完善過程》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第202頁。

⑥ [日]大村泉：《關(guān)于〈第三章? 資本和利潤(rùn)〉和〈雜項(xiàng)〉的產(chǎn)生階段：1862年12月還是1861年12月？》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第251頁。

⑦ [德]曼·繆勒沃·?？耍骸恶R克思的〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863年手稿）〉包含的〈第三章? 資本和利潤(rùn)〉何時(shí)產(chǎn)生？》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第252頁。

⑨ 徐洋：《〈資本論〉及其手稿編入〈馬克思恩格斯全集〉中文版的情況分析》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》 2018年第4期。

⑩ [日]見田石介：《〈資本論〉的方法》，中國(guó)書籍出版社2013年版，第1頁。

{11} [美]諾曼·萊文：《黑格爾與〈資本論〉1861—1863年手稿》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第2期。

{12} [德]尤·容尼克爾、B·利茨：《〈資本論〉的第二稿以及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第299頁。

{13} 劉炯忠：《〈資本論〉方法論研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第59頁。

{14} 王嘉：《歷史唯物主義視角下的“資本一般”概念——基于“1861—1863年手稿”的再研究》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期。

{15} [德]曼·繆勒：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861-1863年）〉手稿中價(jià)值和剩余價(jià)值理論的完成》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第313—342頁。

{16} [蘇]C·M·格里哥里揚(yáng)：《馬克思〈1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉中關(guān)于技術(shù)進(jìn)步問題的論述》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第410頁。

{17} [德]尤·容尼克爾：《馬克思關(guān)于勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬和實(shí)際從屬的內(nèi)容及意義》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第403頁。

{19} 孫要良：《歷史唯物主義視野中的資本邏輯與自然力——基于馬克思〈1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。

{20}{22} 顧海良：《馬克思經(jīng)濟(jì)思想的“歷史路標(biāo)”——讀馬克思〈1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。

{21} [德]漢·斯卡姆伯拉克：《1861—1863年〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉手稿在馬克思制定無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過程中的地位》，《馬克思主義研究資料》第6卷，中央編譯出版社2014年版，第273頁。

{23} 董良杰：《唯物史觀和剩余價(jià)值理論結(jié)合的新境界——讀馬克思〈1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2015年第1期。

{24} 孫要良：《從〈1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉看馬克思科學(xué)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新方法》，《理論視野》2019年第6期。

{25} 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第547頁。

{26}{27}{28}{29}{30}{31}{32}{33}{34}{35}{36}{37}{38}{39}{40}{41}{42}{43}{44}{45}{46}{48}{49}{50}{51}{52}{53}{54}{55}{56}{57}{58}{59}{60}{62}{63}{64}{65}{66}{67}{68}{69}{82}{83}{84}{85}{86}{87}{88}{89}{90}{95}{96}{97}{103}{104}{105} 《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第7、16、7、7、8、8、11、13、16、18、17、18、18、18、19、20、30、21、28、31、37、39、40、40、41、41、41、149、52、46、47、48、48、48、59、65、64—65、74、75、78、101、101、264、288—289、289、289、294、301、305、377、366、111、377、101、366、376、387頁。

{47}{61} 李善明：《〈資本論〉第二稿研究》，山東人民出版社1992年版，第115、116頁。

{70} 胡岳岷、付文軍：《論剩余價(jià)值學(xué)說的理論潛能》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第10期。

{71}{73}{74}{98}{99} 《馬克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社2004年版，第3、140、141、252、68頁。

{72} 馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家剩余價(jià)值理論的批判，從斯圖亞特開始，經(jīng)由重農(nóng)學(xué)派、斯密、內(nèi)克、蘭蓋、布雷、洛貝爾圖斯、李嘉圖、馬爾薩斯、李嘉圖學(xué)派、拉姆賽、舍爾比利埃，到瓊斯結(jié)束。

{75}{76}{77}{79}{80}{81} 《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版，第72、75、76、103、103、104頁。

{78}{117}{122}{123} 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第820、8、578、34頁。

{91}{93}{94}{100} 《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社2008年版，第568、57、575、562頁。

{92} 付文軍、盧江：《馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的建構(gòu)邏輯與價(jià)值》，《江漢論壇》2018年第6期。

{101} 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第622頁。

{102} 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第940頁。

{106}{107}{108}{109}{110}{111}{112}{113}{114} 《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社2013年版，第363、362、302、325、326、303、304、348、350頁。

{115} 胡岳岷、付文軍：《西方學(xué)者解構(gòu)〈資本論〉的學(xué)術(shù)視角》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2017年第2期。

{116} 莊福齡、孫伯鍨：《馬克思主義哲學(xué)史》第2卷，北京出版社2005年版，第131頁。

{118} 胡岳岷：《〈資本論〉中是勞動(dòng)本體論嗎？——兼與譚苑苑博士商榷》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第1期。

{119}{120} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第6、502頁。

{121} 《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社2003年版，第317頁。

作者簡(jiǎn)介：胡岳岷，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院研究員，吉林長(zhǎng)春，130117;梁洪學(xué)，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心研究員，吉林長(zhǎng)春，130117。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）