告訴權(quán)的法律邏輯

陳侃

我國(guó)刑法規(guī)定了5種告訴才處理的犯罪，分別為侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪以及侵占罪。與一般進(jìn)入公訴程序的刑事案件不同，這5類(lèi)犯罪需要被害人向司法機(jī)關(guān)提出控告，后者才能進(jìn)行處理，也就是我們俗稱(chēng)的親告罪。那么，親告罪在我國(guó)司法實(shí)踐中的實(shí)施現(xiàn)狀如何，立法的背后又蘊(yùn)含著哪些法理呢？

為何規(guī)定親告罪

根據(jù)我國(guó)《刑法》第98條的規(guī)定，所謂親告罪，亦即告訴才處理，指的是被害人告訴才處理的犯罪。事實(shí)上，在國(guó)外的刑事立法中，親告罪也并不少見(jiàn)。比如韓國(guó)刑法第318條就規(guī)定，該國(guó)刑法第35章規(guī)定的妨害私生活安寧類(lèi)犯罪，如侵害秘密罪、泄露業(yè)務(wù)上秘密罪等，只有告訴才能提起公訴。德國(guó)刑法第248條規(guī)定，行為人犯該法第242條盜竊罪和第246條侵占罪，所盜竊或侵占之物價(jià)值甚微的，告訴乃論。日本刑法在224條拐取未成年人罪以及225條營(yíng)利目的拐取罪等處也設(shè)置了親告罪條款。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法第324條也規(guī)定，直系血親、配偶或同財(cái)共居親屬之間，或者其他五親等內(nèi)血親、三親等內(nèi)姻親之間，犯第29章盜竊罪者，須告訴乃論。

刑事追訴在通常情況下是依職權(quán)進(jìn)行的，無(wú)須考慮被害人的希望，這在德國(guó)刑法理論中也被稱(chēng)為職權(quán)原則或者官方原則。既然如此，刑法又為何要規(guī)定親告罪呢？記者于近日采訪了上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院第六檢察部的檢察官助理趙璐，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。

在趙璐看來(lái)，刑法之所以要對(duì)親告罪作出規(guī)定，主要是基于三個(gè)方面的考慮：

第一，法律是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，刑法規(guī)定親告罪體現(xiàn)了立法者對(duì)我國(guó)社會(huì)實(shí)際情況的認(rèn)可和尊重。有學(xué)者認(rèn)為，倘若被害人認(rèn)為能夠避免自己不斷重復(fù)受害經(jīng)歷更重要時(shí)，便可采用訴訟以外的措施解決糾紛;若被害人認(rèn)為追究行為人刑事責(zé)任更重要，則向法院起訴。親告罪的規(guī)定意味著國(guó)家將全部或部分權(quán)利讓渡給被害人，由被害人來(lái)決定是否提起訴訟，只有在被害人要求國(guó)家機(jī)關(guān)干預(yù)時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)才能介入有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

第二，親告罪的設(shè)置能保證被害人處于訴訟的中心。親告罪案件訴訟過(guò)程中，被害人更為積極的介入將發(fā)揮重要作用：一方面能夠降低訴訟成本;另一方面被害人的積極參與有助于增加其對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的信心。同時(shí)，親告罪的規(guī)定也能避免被害人面對(duì)公訴機(jī)關(guān)、法官和辯護(hù)人需要不斷重復(fù)自己的受害經(jīng)歷而在感情上承受精神二次傷害。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第206條規(guī)定，人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。也就是說(shuō)，在判決宣告前被害人有撤回自訴、與被告和解的權(quán)利，能夠阻止雙方矛盾升級(jí)，給修復(fù)家庭關(guān)系提供了可能性。

第三，親告罪的規(guī)定符合刑法的謙抑性。日本著名刑法學(xué)者佐伯仁志就認(rèn)為，保護(hù)法益的手段存在多種，刑罰是制裁手段中最為嚴(yán)厲的，而且其社會(huì)成本也大，被許多學(xué)者比喻為副作用強(qiáng)的藥劑。故而，使用刑罰應(yīng)該限于其他制裁手段不充分的場(chǎng)合。這就是刑法的補(bǔ)充性和謙抑性。如果能夠用刑法以外的手段，如道德、經(jīng)濟(jì)等方式解決紛爭(zhēng)，就盡量不要?jiǎng)佑眯谭?。親告罪的設(shè)置在于阻卻國(guó)家公權(quán)力的介入，避免刑法的負(fù)面效應(yīng)，讓國(guó)家能把有限的資源投入到更為嚴(yán)重的犯罪中，在一定程度上減少司法資源的浪費(fèi)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化，也體現(xiàn)了刑法的經(jīng)濟(jì)性。

是否影響打擊犯罪

不難看出，告訴才處理，意味著只有被害人向司法機(jī)關(guān)告發(fā)或者起訴，才能進(jìn)入刑事訴訟程序，其強(qiáng)調(diào)的是不能違反被害人的意愿進(jìn)行刑事訴訟。從另一方面來(lái)說(shuō)，告訴才處理也是對(duì)國(guó)家追訴原則的限制。因?yàn)?，如果被害人不提出法律所要求的告訴權(quán)，甚至是撤回告訴權(quán)，并以該方式使得行為人免受處罰，實(shí)際上可以認(rèn)為告訴權(quán)就是一種刑罰阻礙權(quán)。那么，既然是對(duì)國(guó)家追訴原則的限制，是否會(huì)對(duì)打擊相關(guān)的犯罪行為產(chǎn)生消極的影響？

如前文所述，我國(guó)《刑法》規(guī)定了5種親告罪的情形——侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪以及侵占罪。這5種犯罪中，每一種都有可能存在被害人不愿意，甚至是不能進(jìn)行告訴的情況，比如虐待罪。當(dāng)今社會(huì)，家庭暴力已然成為極易引起眾怒的行為之一。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，在許多家暴案件中，不少當(dāng)事人或是出于“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，或是出于“情況也許會(huì)慢慢好轉(zhuǎn)”的想法而選擇隱忍。親告罪的規(guī)定，真的可以起到震懾家暴行為的作用嗎？

趙璐認(rèn)為，親告罪的規(guī)定不影響對(duì)犯罪行為的打擊?！坝H告罪以被害人的告訴為前提，但如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第108條的規(guī)定，這里的近親屬指父母、子女、配偶、同胞兄弟姐妹。5種親告罪中，只有侵占罪沒(méi)有轉(zhuǎn)為公訴的法定情節(jié)，其余4種親告罪都規(guī)定了應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴的情形。侮辱、誹謗行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的，暴力干涉婚姻自由致人死亡的，虐待被害人致使其重傷、死亡的，或受虐待被害人沒(méi)有能力告訴的，都不受告訴才處理的限制。如果存在嚴(yán)重危害社會(huì)秩序、國(guó)家利益或者造成了嚴(yán)重的后果，自然需要予以嚴(yán)懲，公權(quán)力在面對(duì)打擊犯罪時(shí)絕不會(huì)置身事外?！?h3>難點(diǎn)與困境

當(dāng)然，親告罪在司法實(shí)踐中也存在亟待解決的難點(diǎn)與困境，其中最突出的難點(diǎn)在于證據(jù)的收集。

親告罪案件是自訴案件，這意味著應(yīng)當(dāng)由被害人以向法院提交刑事自訴狀的形式啟動(dòng)追訴程序，舉證責(zé)任主要由被害人承擔(dān)。我國(guó)《刑事訴訟法》第205條規(guī)定，人民法院對(duì)于自訴案件進(jìn)行審查后，按照下列情形分別處理：犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判;缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。

趙璐表示，被害人等自訴人提起自訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供足以證明被告人有罪的證據(jù)。如果被害人不能向法院提供證據(jù)或者有價(jià)值的證據(jù)線索，就會(huì)遭遇被駁回的風(fēng)險(xiǎn)?！暗缓θ擞捎谧陨砟芰λ蓿赡懿荒芟駠?guó)家機(jī)關(guān)那樣采用偵查技術(shù)進(jìn)行調(diào)查取證，在舉證方面力量較小。”

性犯罪的追訴

一個(gè)比較有意思的現(xiàn)象是，不少發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事立法曾經(jīng)將強(qiáng)奸罪規(guī)定為親告罪。比如日本刑法在2017年修改之前就規(guī)定，強(qiáng)制猥褻罪、強(qiáng)奸罪、準(zhǔn)強(qiáng)制猥褻罪、準(zhǔn)強(qiáng)奸罪以及這些犯罪的未遂都是親告罪。其理由在于，對(duì)于這些犯罪的追訴會(huì)損害被害人的名譽(yù)，反而會(huì)給被害人帶來(lái)不利的影響，所以要根據(jù)被害人的意愿來(lái)決定是否追訴。

毫無(wú)疑問(wèn)，親告罪的規(guī)定體現(xiàn)了立法者對(duì)我國(guó)社會(huì)實(shí)際情況的認(rèn)可和尊重

在我國(guó)的刑法理論界，也有不少學(xué)者呼吁將強(qiáng)奸罪作為親告罪。理由在于，將強(qiáng)奸罪作為非親告罪是“強(qiáng)行將婦女的恥辱揭示于眾，以求威懾、預(yù)防犯罪的做法，于當(dāng)代注重保障公民個(gè)體利益的時(shí)代潮流所不符”“以被害婦女的名譽(yù)、尊嚴(yán)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取對(duì)犯罪的打擊預(yù)防和社會(huì)治安的好轉(zhuǎn)，以極度犧牲個(gè)人利益來(lái)保全本可通過(guò)其他方式保護(hù)的社會(huì)利益”。

然而，這樣的觀點(diǎn)很難站得住腳。事實(shí)上，關(guān)于將保護(hù)被害人隱私權(quán)免受刑事訴訟侵害的“隱私思想”作為授予被害人告訴權(quán)以打破官方原則基礎(chǔ)的觀點(diǎn)也遭受過(guò)批判。德國(guó)學(xué)界就有觀點(diǎn)認(rèn)為，在刑事訴訟活動(dòng)中公開(kāi)私事所造成的損害將大于犯罪本身所造成的損害的，就需要對(duì)被害人進(jìn)行保護(hù)。但即便如此，告訴權(quán)也并非適當(dāng)?shù)氖侄巍Ｔ谶@種情況下應(yīng)當(dāng)給予被害人申請(qǐng)中止訴訟程序的可能性，并由法院在權(quán)衡隱私利益與公開(kāi)澄清犯罪嫌疑利益后，再對(duì)中止訴訟程序作出決定。

對(duì)此，趙璐表示：“我國(guó)刑法規(guī)定強(qiáng)奸罪的立法本意在于保護(hù)女性的性自主權(quán)。強(qiáng)奸罪具有較高的社會(huì)危害性，如將強(qiáng)奸罪規(guī)定為親告罪，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子未受到懲戒而在之后實(shí)施更惡劣的犯罪行徑，使用更隱蔽的犯罪手法，為整個(gè)社會(huì)的安全秩序埋下更大的隱患?！比毡緦⑿苑缸镄薷臑榉怯H告罪也是出于同樣的考慮。性犯罪取證難度相當(dāng)大，自訴難以定罪，不利于保護(hù)被害人。被害人的隱私問(wèn)題可以通過(guò)訴訟過(guò)程中司法機(jī)關(guān)的預(yù)防二次傷害特殊措施來(lái)加強(qiáng)保護(hù)。綜上所述，性犯罪不宜定為親告罪。