美國：聯(lián)邦與州爭權的背后

姚虹聿

科莫與特朗普

總統(tǒng)言論涉嫌違憲

近日，美國總統(tǒng)特朗普與紐約州州長科莫在社交媒體上吵得不可開交?？颇爸S特朗普是“國王”，而特朗普指責科莫“搞獨立”。雙方的矛盾反映出在防疫形勢不樂觀的美國，聯(lián)邦政府與各州政府出現(xiàn)了一定程度的對立。

在4月13日的記者會上，有自由派媒體記者就“總統(tǒng)是否有權力決定各州解除防疫封鎖”向特朗普發(fā)起圍攻。特朗普表示：“當一個人是總統(tǒng)的時候，就有完全的權力?！?/p>

結(jié)果，美國的10個州結(jié)結(jié)實實地對總統(tǒng)進行了回擊，宣布將自行合作抗疫，以及重啟經(jīng)濟。美國西海岸的華盛頓州、俄勒岡州和加利福尼亞州宣布達成協(xié)議，攜手重新開放經(jīng)濟以及抗擊疫情;美國東海岸的紐約州、新澤西州和賓夕法尼亞州等7個州也宣布聯(lián)合抗擊疫情，以及決定何時重新開放經(jīng)濟。

據(jù)《紐約郵報》報道，10個州組建了兩個“復工者聯(lián)盟”，嘗試在保經(jīng)濟和抗疫情之間取得平衡。反觀特朗普，他的言論涉嫌違憲。美國憲法第十修正案規(guī)定，各州擁有相對獨立的自主權，州政府有權管轄公共福利相關領域。也就是說，特朗普無權干涉各州制定的疫情防控政策。

特朗普關于“總統(tǒng)擁有完全權力”“聯(lián)邦政府擁有絕對權力”的言論在美國引發(fā)廣泛爭論。很多媒體直言“這是錯誤的，應該由各州州長決定”。美國憲法第十修正案將“治安權”（Police Power）分解給各州政府，以在公共衛(wèi)生等危機下對民眾行為進行管理。

在美國總統(tǒng)特朗普與紐約州州長科莫論戰(zhàn)的背后，是美國聯(lián)邦政府與州政府之間長期的權力之爭。

美國地域廣、人口多，國家治理的最佳體制模式是地方自治基礎上的聯(lián)邦制?！爸萦蜃灾巍闭w是美國國家穩(wěn)定的一大保障。與聯(lián)邦政府相比，各州擁有更大的自治權力并獨立行使，獨立接受公民和法律監(jiān)督，可以獨立解決州域范圍內(nèi)的幾乎所有問題。在州域范圍內(nèi)發(fā)生的與公民息息相關的任何問題和重大事件，州政府都有一套獨立解決的路徑、辦法和機制?？偨y(tǒng)的確可以就某些關鍵基礎設施和指導方針發(fā)表宣言，各州基本上也會遵循指導，但總統(tǒng)無法對州長直接下令。除了軍事、外交等方面，美國在國內(nèi)事務上主要是地方政府自行做決定，聯(lián)邦政府無法插手。

英國BBC指出，美國在疫情暴發(fā)之初就體現(xiàn)出上述施政模式：主要是州政府及地方政府進行應對，而聯(lián)邦政府只是讓疾控中心（CDC）提供指導建議，沒有強制要求各州采取什么舉措。

州自治權有“傳統(tǒng)”

《紐約郵報》指出，早在美國建國之初，各州就力求確保自治權，這是一項“傳統(tǒng)”。而且，當時恰恰是紐約州在這方面發(fā)揮了很大作用。

作為美國憲法起草人之一的詹姆斯·麥迪遜，曾建議賦予聯(lián)邦政府“一票否決各州立法”的權力，但這一提議遭到各州的反對，只得作罷。到1788年時，已有9個州批準美國憲法，但紐約州這個重要的大州未予批準。為此，詹姆斯·麥迪遜不得不進行解釋和安撫：憲法賦予聯(lián)邦政府的權力是“少而受限”的，而各州擁有的權力“多而無限”。聯(lián)邦政府的活動幾乎完全被限制在外交事務上。與之相反，保留給各州的權力“延伸至正常事務之中，如涉及人民生命、自由和財產(chǎn)以及各州內(nèi)部秩序、發(fā)展和繁榮的一切對象”。至此，紐約州才批準了憲法。

1792年，美國憲法第十修正案進一步明確了各州的自治權：“本憲法未授予合眾國也未禁止各州行使的權力，分別由各州或人民保留。”如果各州沒有將某項特殊權力讓渡給聯(lián)邦政府，而憲法又并未禁止各州擁有這一權力，那么就應該由各州或人民保留。

合眾國的創(chuàng)建者之一托馬斯·杰斐遜認為，這一條是整部美國憲法的基石。各州先于聯(lián)邦政府存在，那么它們就是聯(lián)邦政府一切權力的源泉。托馬斯·杰斐遜強調(diào)，任何立法提案是否符合憲法都基于以下前提：如果某項權力在憲法中沒有被明確表述出來，那么這項權力就應該由各州保有。如果聯(lián)邦政府運用這一權力，即為違憲。

聯(lián)邦政府未越過憲法邊界

美國《時代》雜志指出，特朗普總統(tǒng)“違憲”只限于言論，其應對疫情的決策和行動并沒有越過憲法邊界。

特朗普此前一直強調(diào)，應由各州而非聯(lián)邦政府領導疫情應對，拒絕施壓各州采取居家隔離舉措，并表示相信地方政府的應對能力。美國時間3月13日下午，聯(lián)邦政府宣布國家進入緊急狀態(tài)。此后政府開始動用國民警衛(wèi)隊參與防疫，并將聯(lián)邦資金分發(fā)給地方政府，同時要求工廠加大力度生產(chǎn)呼吸機、口罩等物資?？偨y(tǒng)還簽署了國會立法，投入超過2萬億美元聯(lián)邦援助資金，幫助那些因疫情受影響的企業(yè)和個人。這些措施全部在憲法允許的范圍內(nèi)。特朗普政府的最新提議是全美于5月1日重啟經(jīng)濟，這仍然只是指導意見。

如果要說特朗普對州自治權有所“冒犯”的話，那么他的確曾暗示“有必要強制隔離紐約州等疫情重災區(qū)”，但紐約州州長科莫馬上指責這是“聯(lián)邦政府對紐約州宣戰(zhàn)”。最終聯(lián)邦政府并未采取這類措施，只是讓CDC公布了指導意見。

據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，特朗普之所以想讓“聯(lián)邦政府指揮州政府”，有兩個原因：一是美國宣布全國進入緊急狀態(tài)的時間較晚，彼時疫情已經(jīng)比較嚴重，從聯(lián)邦層面采取的措施效果打了折扣;二是在大選之年，特朗普政府非常關注經(jīng)濟問題，需要在全國范圍內(nèi)尋找保經(jīng)濟和抗疫情之間的平衡?；谶@兩個原因，特朗普政府不想在非常時期放權給各州。

《衛(wèi)報》認為，從客觀上說，美國各州自主實施防疫和復產(chǎn)復工政策，對于整個國家是不利的。有衛(wèi)生專家指出，各州不同步采取封鎖措施，可能導致疫情持續(xù)蔓延，因為一些封鎖嚴格的地區(qū)的民眾可能會試圖前往管理寬松的地區(qū)。另外，各州之間的經(jīng)貿(mào)交流也會受到影響，甚至發(fā)生混亂。有專家呼吁，“先把有關憲法賦權的爭議放在一邊”，特朗普政府應頒布實施全國統(tǒng)一的防疫封鎖及復產(chǎn)復工政令。

兩級政府的權力之爭

據(jù)西班牙《國家報》報道，在特朗普與州長們論戰(zhàn)的背后，是美國聯(lián)邦政府與州政府之間長期的權力之爭。

1868年，美國國會通過憲法第十四修正案，賦予聯(lián)邦政府高于各州政府的權力，州自治權實質(zhì)上遭到削弱。當時的反對者指出，這意味著一個自身權力幾乎不受任何制約的聯(lián)邦政府，能夠推翻那些它不喜歡的各州的決策。有人擔心征稅權會在聯(lián)邦政府手中淪為“暴政工具”;還有人擔心聯(lián)邦的司法權過大。

自此，美國兩級政府頻繁上演爭權戲碼。20世紀初，美國頻發(fā)涉政教關系的案件。在佐治亞、伊利諾伊、明尼蘇達和得克薩斯等州的法庭上，關于“聯(lián)邦政府在州一級的政教問題上是否有發(fā)言權和決策權”這一問題，引發(fā)激烈的辯論。法庭最終都認定聯(lián)邦政府無權干涉各州事務。到20世紀90年代，聯(lián)邦法庭違背各州自治權的情況越來越多。各州的選民在公投中通過了一些有關移民等政策的議案，都被聯(lián)邦法官判定無效，無法付諸實施。時至今日，美國聯(lián)邦司法機構(gòu)經(jīng)常撤銷各州的一些法律，這提醒美國人：今天的體制與立憲者的初衷已相差甚遠。

據(jù)美國《芝加哥論壇報》報道，美國前總統(tǒng)克林頓在其任期即將結(jié)束時說過一句話：“大政府的時代應該結(jié)束了。”這實際上是對聯(lián)邦政府集權傾向的吐槽——所謂“大政府”，指的是聯(lián)邦政府的權限越來越大。

克林頓作為總統(tǒng)，竟然也對聯(lián)邦政府權力過大不滿，這主要是因為權力即意味著責任。美國政府的《聯(lián)邦紀事》文獻顯示，目前生效的所有聯(lián)邦級法律法規(guī)條例及其解釋，竟有8萬頁之多，涉及社會保障、醫(yī)療、教育等方方面面。這催生了一個龐大的聯(lián)邦政府，以及巨大的財政資金缺口。

為什么在美國有“反聯(lián)邦者”？因為現(xiàn)在的美國聯(lián)邦政府已經(jīng)不是當初立憲者所設計的那個“小心翼翼地將自身限制在屈指可數(shù)的權力之內(nèi)的溫和機構(gòu)”。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com