BSC模式下校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究

摘? ? 要： 高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價是提高實踐教學(xué)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，在高校實踐教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵分析的基礎(chǔ)上，引入平衡計分卡BSC原理和方法，設(shè)計指標(biāo)體系整體框架、選擇校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)、確定各評價指標(biāo)權(quán)重并給出具體的評價指標(biāo)體系實施方法，完成校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建，有助于提高校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價工作的系統(tǒng)性、全面性和有效性。

關(guān)鍵詞： BSC模式? ? 校園實踐教學(xué)? ? 質(zhì)量評價? ? 指標(biāo)體系

1.引言

教學(xué)質(zhì)量是高校辦學(xué)評價的核心部分，是衡量各高校辦學(xué)能力的關(guān)鍵，決定著高校辦學(xué)的生命力。教學(xué)質(zhì)量的評價是針對教育主管部門、高校及社會中與教學(xué)相關(guān)各個部門對高校專業(yè)課程的設(shè)置、教師的教學(xué)水平及學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進行全面的評價[1]（17-19）。隨著社會快速發(fā)展，實踐教學(xué)課程在高校中占據(jù)重要的地位，是連接學(xué)生理論知識與實際應(yīng)用的橋梁。在新形勢下，通過構(gòu)建校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，有利于發(fā)揮評價的診斷及改進功能，從而促進實踐教學(xué)質(zhì)量不斷提高。因此，在教育學(xué)領(lǐng)域中，如何對校園實踐教學(xué)質(zhì)量進行有效、全面、合理的評價是目前重點研究的內(nèi)容[2]（396-399+425）。目前已有的校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系包括實驗、實習(xí)、課程設(shè)計及畢業(yè)設(shè)計四個部分綜合的評價體系;教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)方法等多層次的評價體系;高層重視程度、實踐教學(xué)資金投入量、時間教材建設(shè)等多影響因素評價體系等。評價體系通常采用客觀與主觀結(jié)合的方法，但這種方法存在的不足在于評價指標(biāo)體系目的不明確、評價指標(biāo)體系之間各維度缺少有機聯(lián)系、評價指標(biāo)體系整體性及導(dǎo)向性不強等。針對上述問題，本文結(jié)合管理學(xué)領(lǐng)域中的戰(zhàn)略績效評價方法中的平衡計分卡BSC的運用思想，對校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系進行構(gòu)建研究。

2.BSC模式下校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究

基于BSC模式構(gòu)建校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)結(jié)合影響教學(xué)質(zhì)量的各項基本因素，共圍繞四個維度進行，因此指標(biāo)體系整體框架應(yīng)包括資金投入維度、客戶維度、內(nèi)部流程維度及學(xué)習(xí)維度[3]（6-10+16）。其中資金投入維度主要指校園實踐教學(xué)投入的資金要素及教學(xué)平臺構(gòu)建的考核，將該維度融入評價指標(biāo)體系中的目的是提高資金投入產(chǎn)出率。利用最少的資金投入獲取最大的效益產(chǎn)出，該維度包含的指標(biāo)可以更精確地反映出校園實踐教學(xué)獲取持續(xù)性資源配置的能力[4]（229-232+274）。圖1為BSC模式下指標(biāo)體系整體框架示意圖。

圖1中客戶維度主要是指校園內(nèi)學(xué)生及校外用人企業(yè)的滿意程度，該維度可以直接反映校園實踐教學(xué)效果的各項重要因素。內(nèi)部流程維度主要是指校園實踐教學(xué)的過程和內(nèi)容，用于反映校園實踐教學(xué)內(nèi)容和過程的合理性、規(guī)范性和系統(tǒng)性[5]（103-107+113）。學(xué)習(xí)維度主要是指教師及相關(guān)管理人員的創(chuàng)新與學(xué)習(xí)能力，高校能否通過實踐教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，培養(yǎng)的人才能否被用人企業(yè)所接受，在一定程度上取決于實踐教學(xué)教師及相關(guān)管理人員的教學(xué)能力和素養(yǎng)。

根據(jù)上述分析得出，在基于BSC模式的指標(biāo)體系整體框架中資金投入維度可分為經(jīng)費投入、平臺建設(shè)投入及師資隊伍投入等二級指標(biāo)及若干個三級指標(biāo);客戶維度可分為學(xué)生學(xué)習(xí)成績和用人企業(yè)滿意程度兩個二級指標(biāo)和若干個三級指標(biāo);內(nèi)部流程維度可分為實踐教學(xué)目標(biāo)、實踐教學(xué)管理及實踐教學(xué)過程三個二級指標(biāo)和若干三級指標(biāo);學(xué)習(xí)維度可分為教師知識儲備、教師教學(xué)能力兩個二級指標(biāo)和若干個三級指標(biāo)。

3.校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)選擇

為了能夠進一步確定校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中的具體指標(biāo)內(nèi)容，本文將遵循以下幾點原則選擇評價指標(biāo)：

首先，本文校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建立應(yīng)當(dāng)按照教育相關(guān)政策制定，應(yīng)當(dāng)兼顧校園教學(xué)現(xiàn)狀及未來的發(fā)展趨勢，突出高校中專業(yè)特色及現(xiàn)代化的工程教育特點;其次，指標(biāo)體系的選擇與構(gòu)建應(yīng)當(dāng)力求科學(xué)、合理和全面，確保每一項評價指標(biāo)都經(jīng)過科學(xué)的論證，能夠準確反映出實踐教學(xué)質(zhì)量的特征;最后，應(yīng)根據(jù)體系建設(shè)目標(biāo)要求全面地、系統(tǒng)地選擇評價指標(biāo)[6]（33-34+112）。同時，每個指標(biāo)都應(yīng)當(dāng)可以在某一個方面反映校園實踐教學(xué)質(zhì)量狀況，并且每個獨立的指標(biāo)之間都應(yīng)當(dāng)存在一定的聯(lián)系、制約、補充，相互完善形成最佳的評價指標(biāo)組合，從而構(gòu)建有機完整的評價指標(biāo)體系[7]（1987-1989）。以上述原則為基礎(chǔ)，結(jié)合實際調(diào)查，以調(diào)查問卷的形式對多個指標(biāo)進行篩選，并根據(jù)實踐教學(xué)質(zhì)量評價的實際需要將其設(shè)置為5級量化表，并設(shè)置分值為1、2、3、4、5，對于各個平均得分低于3分的指標(biāo)予以刪除，最終選擇的校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建的評價體系如表1所示。

由表1可以看出，本文在BSC模式下構(gòu)建的校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系共包含一級指標(biāo)4項、二級指標(biāo)7項、三級指標(biāo)32項。

4.各評價指標(biāo)權(quán)重確定

本文上述已經(jīng)完成的校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的選擇及體系的構(gòu)建，確定了用于評價實踐教學(xué)的一級、二級和三級指標(biāo)，指標(biāo)構(gòu)建基本完成。以下將對上述三級評價指標(biāo)的權(quán)重進行劃分。首先在層次分析法輔助軟件中構(gòu)建三種等級指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)，目標(biāo)層為計算實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重，方案層分別為資金投入維度、客戶維度、內(nèi)部流程維度和學(xué)習(xí)維度，如圖2所示。

其次，建立判斷矩陣，在矩陣輸入的數(shù)據(jù)為遵循打分原則對指標(biāo)綜合分析后給出的得分[8]（257-258）。將行因子與列因子進行比較，本文采用九分制打分法，設(shè)置同樣重要的指標(biāo)為1分，稍微重要的指標(biāo)為3分，較為重要的指標(biāo)為5分，十分重要的指標(biāo)為7分，最重要的指標(biāo)為9分，其余介于兩個相鄰比分之間的為2分、4分、6分和8分。再根據(jù)各個因子的變異解析量調(diào)整后作為下一等級指標(biāo)的權(quán)重值，以此類推得出二級指標(biāo)與三級指標(biāo)的權(quán)重。

5.校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系具體實施方法

首先將整個評價體系劃分為兩個不同的子體系，分別為校園外企業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)子體系和校園內(nèi)部實踐教學(xué)質(zhì)量評價子體系，由此在指標(biāo)體系具體實施過程中根據(jù)具體情況分別利用兩種不同的評價方法。

校園外企業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)子體系實施，首先應(yīng)當(dāng)對與高校合作的企業(yè)基本運行情況進行調(diào)查，再遵循實用性、簡易性原則，采用直接賦分的方法，將企業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)子體系中的各項指標(biāo)根據(jù)上文權(quán)重進行劃分[9]（62-66）。由評價者根據(jù)評價指標(biāo)中各項指標(biāo)內(nèi)容對被評價者進行相應(yīng)的評分，最終將每一級中的每一項指標(biāo)相乘所得的數(shù)據(jù)表示為該被評價者的最終評價結(jié)果。在校園外企業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)子體系中，評價者應(yīng)當(dāng)為實習(xí)生所在的用人企業(yè)的組長、隊長等人員，被評價者為高校實習(xí)學(xué)生[10]（139-141）。待評價結(jié)束后，將評分結(jié)果上交到該名實習(xí)學(xué)生所在的高校實習(xí)科，再對學(xué)生的實習(xí)評價結(jié)果進行總結(jié)，同時用人企業(yè)應(yīng)當(dāng)留有備份，方便后續(xù)查驗。

校園內(nèi)部實踐教學(xué)質(zhì)量評價子體系實施，首先平價計算方法與校園外企業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)子體系完全相同。但最終成績略有不同，將評估指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)內(nèi)容計算完成后乘以相應(yīng)的百分比，并將評價結(jié)果相加最終得到被評價者的評價總分：實踐教師的教學(xué)質(zhì)量總評分=學(xué)生評價總分×30%+督導(dǎo)評價總分×30%+教研室評價總分×20%+教師互評總分×20%，最終得到被評價者的評價總分，將評價結(jié)果保留在高職院校校園內(nèi)的教學(xué)督導(dǎo)處，并對數(shù)據(jù)進行查驗，將評價結(jié)果及時反饋，從而幫助實踐教學(xué)教師及時對教學(xué)方法進行調(diào)整，提高教學(xué)水平及能力。

6.結(jié)語

通過研究在BSC模式下構(gòu)建校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，能夠更加有效地將高校應(yīng)用型人才培養(yǎng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H目的及方法，達到戰(zhàn)略與績效相結(jié)合的目的，實現(xiàn)校園實踐教學(xué)活動的過去與未來、結(jié)果與動因、定性與定量及內(nèi)部與外部的有機結(jié)合。該評價指標(biāo)體系的適用范圍較廣，更能夠系統(tǒng)性地反映實踐教學(xué)質(zhì)量的實質(zhì)，有效提高校園實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的科學(xué)性和系統(tǒng)性。

參考文獻：

[1]劉海蘭，周啟良，盧捷湘，何建軍，吳長初.新時期高等醫(yī)學(xué)本科院校教學(xué)督導(dǎo)體制與教學(xué)質(zhì)量評價改革實踐[J].科教導(dǎo)刊（上旬刊），2019，48（02）.

[2]戴萌娜，吳忠麗，劉永文，閆萍，張建華，滕文杰.臨床教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的權(quán)重研究——基于層次分析法[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實踐，2019，27（03）.

[3]王雪芹，丁煥香，張紅品.信息化教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建及實踐研究——以臨沂大學(xué)體育專業(yè)理論課為例[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2019，37（03）.

[4]郭名靜，熊鑫，馮國利，濮懷宇，詹國強.實驗實訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評價行為偏差原因及改革方案研究[J].實驗室研究與探索，2019，38（05）.

[5]劉傳熙.OBE教育模式下高職院校專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，12（02）.

[6]林霖琳.高職院校理實一體化課堂教學(xué)質(zhì)量評價初探——以江陰職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].濟南職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2019，37（02）.

[7]王君明，朱琳琳，張月月，蔡泓，陳榮幸，崔瑛.基于信度和效度分析的中醫(yī)藥本科生教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系評價[J].時珍國醫(yī)國藥，2019，30（08）.

[8]門超，石固歐，康金，徐曉東，張暑軍，崔喜賀，王文龍.高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量動態(tài)監(jiān)控與評價模式的創(chuàng)新研究[J].科技風(fēng)，2019，37（05）.

[9]胡國強，弋順超.基于層次分析法和熵權(quán)法的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價——以學(xué)生評價教師為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019，32（08）.

[10]莫偉彬，李國峰，鄧勇，廖慧萍，戴婧.運動生理學(xué)實驗課程教學(xué)評價指標(biāo)體系的探討——以廣西師范大學(xué)體育學(xué)院為例[J].體育科技，2018，39（01）.

基金項目：山西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（GH-18217）。