教材“河南洛陽白馬寺”插圖獻疑

李虎

洛陽白馬寺是我國知名度很高的一座古剎，它被很多中土佛教流派看作源頭，在佛教界被尊為“釋源”。提起洛陽白馬寺，很多人會想到它是“中國第一佛寺”。關于洛陽白馬寺的起源，流傳最廣的傳說是漢明帝“夜夢金人，遣使求法”。這個傳說可見于《后漢書》。但《后漢書》中并沒有關于洛陽白馬寺的記載。洛陽白馬寺是“中國最早的佛寺”一說，可能與《洛陽伽藍記》記載的：“白馬寺，漢明帝所立也，佛入中國之始”有關。很顯然，教材插圖的釋文在一定程度上受到這一觀點的影響。加之它的修建與漢明帝有關，洛陽白馬寺便獲得了在已知佛寺中最早得到當時官方認可的地位。因此，洛陽白馬寺在中國被尊為“釋源祖庭”。但《洛陽伽藍記》的作者楊衒之活動于北魏時期，距離漢明帝時期已有四百余年之久，他提出的關于洛陽白馬寺的觀點有值得考證之處。

關于洛陽白馬寺的具體創(chuàng)建時間，《洛陽市志》第十五卷《白馬寺志·龍門石窟志》在概述部分明確提出“白馬寺初創(chuàng)于東漢永平十一年（公元68年）”。又于第一章第二節(jié)中這樣解釋道：“現(xiàn)存白馬寺的清代《佛說四十二章經》刻石說，漢使梵僧以白馬駝載佛經佛像返回洛陽時，是在永平十年丁卯十二月三十日，已是公元68年了，僧徒們一般將它作為白馬寺的始創(chuàng)年?！甭尻柊遵R寺究竟是創(chuàng)建于永平十年還是永平十一年呢？其實兩處記載并無矛盾之處：其一，漢使梵僧于永平十年十二月三十日返回之時，已是永平十年年尾，在永平十年內建白馬寺的可能性不大;其二，刻石內容只提到了漢使梵僧返回洛陽的時間，并沒有明確提到建寺時間，只是后世僧徒們主觀上把漢使梵僧返回洛陽的時間作為白馬寺的創(chuàng)建時間。另有學者根據《佛祖統(tǒng)紀》和《歷代三寶記》找出了漢明帝遣使求法、使者歸來和創(chuàng)建白馬寺的具體時間，得出的建寺時間亦是東漢永平十一年。故而洛陽白馬寺創(chuàng)建于永平十一年（公元68年）的說法廣為流傳，現(xiàn)已成公論，白馬寺官方網站也宣稱白馬寺建于永平十一年（公元68年）。

在國內的知名佛寺中很難找出建造時間與洛陽白馬寺相當的佛寺，而河北省南宮市有一座名叫“普彤寺”的佛寺，現(xiàn)于寺內存一座明清時期的古佛塔，名曰“普彤塔”。筆者之所以用南宮普彤寺與早已名滿華夏的洛陽白馬寺相比較，有兩點原因：

一、南宮方志有明確記載。有關南宮普彤塔的記載，可見于明嘉靖時期南宮知縣葉恒嵩主持修訂的《嘉靖南宮縣志》：“普彤塔在廢縣，漢明帝永平十年建，貞觀四年重修，有唐時斷碑，大耳禪師重建。”在清代康熙、道光、光緒版的《南宮縣志》中對普彤塔創(chuàng)建時間的記載均是漢明帝永平十年。

二、現(xiàn)存相關文物上的記載。南宮普彤寺內的普彤塔中發(fā)現(xiàn)多尊造于嘉靖十五年的銅佛像，在其中一尊佛像的銘文中記錄了普彤塔建于漢明帝永平十年正月十五日（公元67年）。另外，南宮普彤寺內有一座清光緒十一年名為《普彤塔寺》的石碑，碑文同樣記載了普彤塔建自漢明帝永平十年。（以上文物存于南宮市文保所）

根據以上兩點，我們可得出南宮普彤寺建于東漢永平十年的結論。那么，佛教界是否知曉這一結論呢？筆者注意到以下兩篇文章。

一則是發(fā)表在1993年的《法音》上，題為《中國最早的寺院——河北南宮普彤寺正在修復》。文中提到：“據記載，始建于東漢永平十年（公元67年）的南宮普彤寺，系印度第一批正式來中國傳播佛教的攝摩騰、竺法蘭二位法師主持創(chuàng)建的，是我國佛教史上修建最早的寺院，距今已有一千九百多年的歷史?！绷硪粍t是發(fā)表在2008年的《世界宗教研究》上，題為《紀念中印文化使者攝摩騰與竺法蘭駐錫南宮暨普彤塔、普彤寺肇建1940周年學術研討會綜述》。文中提到：“學者通過分析歷代南宮縣志的記載和已發(fā)現(xiàn)的相關文物等材料，確認普彤塔的肇建年代在東漢永平十年?！薄斗ㄒ簟肥怯芍袊鸾虆f(xié)會主辦的著名佛教刊物，《世界宗教研究》是由中國社科院世界宗教研究所主辦的核心期刊，兩刊物在宗教界有很大影響。由此可知，早在20多年前就有佛教人士得知了這一結論。隨著相關學者對考古發(fā)現(xiàn)的研究論證和地方政府的積極宣傳，這一結論在佛教界已經廣為流傳，并得到相關部門和部分宗教界人士的認可。

《洛陽市志》中列舉了大量記載白馬寺起源和創(chuàng)建的史料，但這些史料中并沒有成文于東漢永平年間的史料。“洛陽白馬寺建于東漢永平十一年”這一說法，是后人依據后世相關記載得來的。同樣，記載南宮普彤塔建于東漢永平十年的史料，最早的是在明代嘉靖年間的文物和方志資料上，明代嘉靖年間距離東漢永平年間已將近1500年。也就是說，目前尚未找到在兩寺建造時留下來的直接證據，兩寺的具體建造時間仍有考證空間。然而，在現(xiàn)存史料條件下，我們仍然可推理出兩條結論：1.洛陽白馬寺和南宮普彤寺均創(chuàng)建于東漢永平年間，都屬于佛教傳入中國初期的佛寺。2.南宮普彤寺可能比洛陽白馬寺建寺略早，至少是不晚于洛陽白馬寺。故而筆者認為，教材中對洛陽白馬寺插圖的解釋換成“中國早期的佛教寺院”或“中國最早的佛教寺院之一”會更合適。