兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)對知識創(chuàng)新的影響

鄒永廣 孫瑾瑾 楊杰

摘要：采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過分析合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征評價科研合作創(chuàng)新績效，研究發(fā)現(xiàn)：1.兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度與學(xué)者的知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系;2.科研合作網(wǎng)絡(luò)的密度與學(xué)者的知識創(chuàng)新績效呈負相關(guān)關(guān)系;3.網(wǎng)絡(luò)中心性與知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系;4.結(jié)構(gòu)洞數(shù)目與知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系;5.科研合作網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系強度與網(wǎng)絡(luò)密度的交互作用對學(xué)者知識創(chuàng)新績效存在一定影響，科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度較高，網(wǎng)絡(luò)密度越低，則知識創(chuàng)新績效越高;6.關(guān)系強度與度數(shù)中心度及接近中心度的交互作用對知識創(chuàng)新績效存在一定影響，其中，關(guān)系強度與度數(shù)中心度的交互作用對知識創(chuàng)新績效呈負相關(guān)關(guān)系;關(guān)系強度與接近中心度的交互作用對知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系;7.關(guān)系強度與結(jié)構(gòu)洞的交互作用對知識創(chuàng)新績效不一定產(chǎn)生影響，其中結(jié)構(gòu)洞一限制度指標(biāo)與關(guān)系強度的交互作用對知識創(chuàng)新績效無顯著影響，而結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模指標(biāo)與關(guān)系強度的交互作用則對學(xué)者知識創(chuàng)新績效有一定影響。

關(guān)鍵詞：旅游學(xué)者;海峽兩岸;科研合作;合作網(wǎng)絡(luò);知識創(chuàng)新

作者簡介：鄒永廣，華僑大學(xué)旅游學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向：旅游管理（Emai：ygzou2009@126.com）;孫瑾瑾，華僑大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：旅游學(xué)者網(wǎng)絡(luò);楊杰，華僑大學(xué)旅游學(xué)院學(xué)生，主要研究方向：旅游知識創(chuàng)新（福建泉州362011）。

中圖分類號：D912.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1398（2020）02-0048-16

2018年2月，國家出臺《關(guān)于促進兩岸經(jīng)濟文化交流合作的若干措施》，積極促進兩岸交流朝著多領(lǐng)域、深層次發(fā)展。兩岸人文交流合作有利于增進文化認同和相互密切往來，也是推動兩岸深入互動的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。兩岸科研合作日益密切，旅游產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)環(huán)境的差異使得兩岸旅游學(xué)者科研合作有較強的互補性。自2006年起，兩岸旅游領(lǐng)域展開了學(xué)術(shù)合作，2012年后呈快速增長趨勢。全面分析兩岸旅游領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以及對旅游知識的貢獻程度，有助于科學(xué)評價兩岸人文合作交流績效，也有利于為更廣泛深入合作提供現(xiàn)狀的參考。本研究立足于兩岸科研合作背景，通過旅游科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來評價科研合作創(chuàng)新績效，為科學(xué)評價合作創(chuàng)新績效提供理論依據(jù)。

一相關(guān)研究綜述

（一）科研合作網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究

科研合作是知識創(chuàng)新的重要途徑，科研合作網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬空間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，反映了合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和屬性。本研究的科研合作網(wǎng)絡(luò)指由學(xué)術(shù)論文形成的網(wǎng)絡(luò)，即論文合著網(wǎng)絡(luò)，是由科研論文作者組成的網(wǎng)絡(luò)。國內(nèi)外有關(guān)科研合作網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究，綜合起來，主要聚焦于以下四方面：一是科研合作網(wǎng)絡(luò)特征分析。研究由個體特征、團隊的團隊年齡、知識結(jié)構(gòu)等，轉(zhuǎn)向合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及結(jié)構(gòu)特征?？蒲泻献骶W(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員的多樣性和網(wǎng)絡(luò)成員之間的互動關(guān)系等特征也是關(guān)注的焦點。另外，還有學(xué)者就科研合作網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計屬性和結(jié)構(gòu)屬性、時間動態(tài)演化機制等進行分析。二是科研合作網(wǎng)絡(luò)的影響因素，學(xué)者發(fā)現(xiàn)了社會距離、地理距離等影響因素，形成了弱聯(lián)結(jié)、“結(jié)構(gòu)洞”等諸多成熟的社會網(wǎng)絡(luò)理論。三是科研合作網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容及分析方法。學(xué)者主要基于領(lǐng)域合作的引文網(wǎng)絡(luò)，早期多以簡單描述性統(tǒng)計及可視化分析為主，后來研究內(nèi)容趨于深度挖掘引文數(shù)據(jù)探討潛在跨學(xué)科合作者識別、路徑識別等內(nèi)容。此外，還有基于所屬機構(gòu)間交流互動的機構(gòu)間產(chǎn)學(xué)研科研合作網(wǎng)，如產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)與學(xué)者個人、科研團隊績效之間的關(guān)系研究。四是關(guān)于知識交流與共享的論文合著網(wǎng)絡(luò)研究。李志強等從知識共享角度分析了企業(yè)合作博弈;涂靜通過建立空間演化博弈模型，探討了知識共享的演化路徑及其形成機制?？傮w上發(fā)現(xiàn)，研究內(nèi)容主要聚焦于靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析以及動態(tài)仿真模型的模擬，關(guān)于合作網(wǎng)絡(luò)特征與個體科研績效間的關(guān)系研究尚待深入研究。

（二）知識創(chuàng)新績效相關(guān)研究

知識創(chuàng)新是一個具有差異化知識背景的多個個體，以協(xié)同效應(yīng)促進顯性知識和隱性知識創(chuàng)造的過程。樊治平等認為知識創(chuàng)新的內(nèi)涵實際應(yīng)包含兩方面，即知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用，并相信知識是流動的，知識可以創(chuàng)造新的價值。關(guān)于知識創(chuàng)新績效的研究概括起來，主要包括兩方面：一是知識創(chuàng)新績效評價的內(nèi)容。一般地，學(xué)者將創(chuàng)新績效劃分為創(chuàng)新結(jié)果、創(chuàng)新行為和創(chuàng)新能力三維度。韓英華則認為知識創(chuàng)新績效可以從知識容量的提升和整合能力兩方面進行衡量。知識容量的提升主要是對知識進行再創(chuàng)造，得以擴大團隊知識容量;整合能力主要是對原有知識的重新運用。二是知識創(chuàng)新績效評價的方法。主要采用客觀產(chǎn)出績效來衡量，如用專利數(shù)量、發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量等方面來衡量知識創(chuàng)新績效，并且高質(zhì)量期刊論文數(shù)量、被引用頻次、期刊影響因子、作者排名順序等，已成為評價學(xué)者或科研機構(gòu)知識創(chuàng)新績效高低的關(guān)鍵性指標(biāo)。本研究從三個方面來衡量知識創(chuàng)新的績效，分別為海峽兩岸旅游學(xué)者發(fā)表文章所在期刊當(dāng)年影響因子、歷年文章發(fā)表總量、文章中學(xué)者署名順序。

（三）科研合作網(wǎng)絡(luò)對知識創(chuàng)新績效的影響研究

關(guān)于科研合作網(wǎng)絡(luò)對知識創(chuàng)新績效的影響，主要體現(xiàn)在以下三方面：一是科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對知識創(chuàng)新的影響。社會網(wǎng)絡(luò)研究代表人物Granvovetter提出“弱連接優(yōu)勢理論”，指出網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的弱關(guān)系對主體之間的信息交流，尤其是針對異質(zhì)信息的流動及共享意義重大。張鵬程等針對管理學(xué)領(lǐng)域中24個科研團隊進行研究發(fā)現(xiàn)，合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不同，對知識創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響也有所不同。二是科研合作者的動機對知識創(chuàng)新的影響。在沒有激勵措施時，個體通常不愿分享個人知識，因而動機對知識創(chuàng)新存在影響。白晨、彭潔從學(xué)術(shù)團隊內(nèi)在價值觀之間的共享水平展開，較為創(chuàng)新地分析了團隊內(nèi)在價值觀的共享程度對團隊內(nèi)部知識創(chuàng)新能力的影響。三是科研合作網(wǎng)絡(luò)知識特征對知識創(chuàng)新績效的影響。Reagans等則從社會資本理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論出發(fā)，對團隊成員多樣性與團隊績效之間的關(guān)系予以研究，為后續(xù)研究提供了視角參考。黎賠肆等關(guān)注到合作網(wǎng)絡(luò)的知識多樣性與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的交互效用會對科研團隊知識創(chuàng)新績效有促進作用。

綜上所述，現(xiàn)有研究為后續(xù)研究提供了研究范式的參考，奠定研究基礎(chǔ)，但是科研合作的對象不同、績效不同，其相關(guān)研究還值得深入分析。本研究認為：一是海峽兩岸旅游領(lǐng)域合作是推動兩岸旅游理論發(fā)展和知識貢獻的重要方向，亟待深入分析海峽兩岸旅游科研合作，對此議題的探討有助于推動海峽兩岸科研交流的進一步發(fā)展。二是目前已有研究數(shù)據(jù)多來源于部分期刊或者項目資料，研究內(nèi)容以科研合作網(wǎng)絡(luò)特征靜態(tài)分析居多。而旅游領(lǐng)域相關(guān)研究主要集中在學(xué)術(shù)評價方面，對于科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注則較少，有關(guān)科研合作網(wǎng)絡(luò)與知識創(chuàng)新績效關(guān)系研究則更鮮見。因此，有關(guān)旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)對知識績效創(chuàng)新的影響研究就顯得愈加重要。

二研究設(shè)計

（一）研究方法

本研究主要使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法與多元統(tǒng)計分析法。首先，在構(gòu)建旅游學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上測算兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，得到網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性和結(jié)構(gòu)洞等指標(biāo)數(shù)據(jù)。再次，運用相應(yīng)計算方法獲得每位學(xué)者在合作網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強度及創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)。最終，使用SPSS21.0軟件做進一步的實證分析與研究。

（二）數(shù)據(jù)搜集與處理

本研究中兩岸旅游學(xué)者指中國大陸與臺灣地區(qū)旅游學(xué)者，研究數(shù)據(jù)為兩岸旅游學(xué)者共同署名發(fā)表的論文數(shù)據(jù)。首先，以SSCI數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)來源數(shù)據(jù)庫，根據(jù)Journal Citmion Repots中期刊影響因子排名篩選22本研究內(nèi)容與旅游學(xué)科直接相關(guān)的學(xué)術(shù)期刊作為數(shù)據(jù)來源期刊;其次，根據(jù)“地區(qū)”檢索欄并經(jīng)人工篩選，選擇兩岸旅游學(xué)者共同署名發(fā)表文獻作為研究數(shù)據(jù)，最終獲得42篇符合研究要求的論文數(shù)據(jù)，時間跨度為“1983-2016年”。

在此基礎(chǔ)上，對檢索后的原始數(shù)據(jù)進行一致化處理，以多種渠道補全作者相關(guān)信息：1.考慮到數(shù)據(jù)庫中原始信息存在同一位學(xué)者姓名不一致及不同學(xué)者表述不同的情況，所以本研究將兩岸旅游學(xué)者姓名表述進行一致化處理，關(guān)于同一學(xué)者存在多個單位的情況，主要按照旅游學(xué)者工作單位所在區(qū)域加以區(qū)分處理。2.院校機構(gòu)表述以官方最新名稱為準(zhǔn)。3.根據(jù)Web of Science中Journal Citation Repots補全期刊每年影響因子。

（三）變量選取

1.自變量

本研究中的自變量為兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)，包括關(guān)系與結(jié)構(gòu)兩個主要維度，依據(jù)關(guān)系嵌入理論和結(jié)構(gòu)嵌入理論?；谏鲜隼碚摚瑑砂堵糜螌W(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維度主要選擇“關(guān)系強度”指標(biāo)進行衡量，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)維度中則主要依據(jù)兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)中的“網(wǎng)絡(luò)密度”“網(wǎng)絡(luò)中心性”及“結(jié)構(gòu)洞”等指標(biāo)進行測量。自變量數(shù)據(jù)主要通過社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET6.0進行測算?；谘芯磕康牡目紤]，對于科研合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)中的網(wǎng)絡(luò)中心性這一指標(biāo)，選擇其中的“相對中心度”數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，而“結(jié)構(gòu)洞”則選擇“限制度”與“有效規(guī)?！眱蓚€指標(biāo)作為主要衡量指標(biāo)。

2.因變量

本研究中因變量為海峽兩岸旅游學(xué)者的知識創(chuàng)新績效，該指標(biāo)主要根據(jù)兩岸旅游學(xué)者歷年的文章發(fā)表數(shù)量，文章所在期刊當(dāng)年影響因子及文章中學(xué)者署名順序等要素綜合考慮進行評價。

其中：SCi為某位作者某篇論文的貢獻度（Scholar contribufion），IF，為該作者在發(fā)本篇論文時當(dāng)年的期刊影響因子，n為該作者發(fā)表的文章總量。

3.控制變量

為有效探究兩岸旅游學(xué)者知識創(chuàng)新的影響因素，本研究考慮以學(xué)者性別、學(xué)術(shù)地位（學(xué)術(shù)職稱）、最高學(xué)位、最高學(xué)位取得所在國家作為控制變量。本研究對研究者性別進行編碼（女=1，男=2）?！皩W(xué)術(shù)地位（學(xué)術(shù)職稱）”能夠顯示研究者在該領(lǐng)域研究的寬度和廣度，學(xué)術(shù)地位越高的人能夠獲取更多的高質(zhì)量的合作關(guān)系。研究將無職稱、講師、助理教授、副教授、教授分別賦值為0、1、2、3、4;最高學(xué)歷有博士、在讀博士、碩士，分別賦值為1、2、3;考慮到不同學(xué)校的科研環(huán)境與文化背景存在差異，對學(xué)者個人科研風(fēng)格存在影響，因而對旅游學(xué)者的最高學(xué)歷取得國家/地區(qū)進行賦值（中國大陸=1，港澳臺=2，美國=3，加拿大=4，其他國家=5）。

對本研究中基本數(shù)據(jù)涉及的兩岸旅游學(xué)者進行結(jié)構(gòu)分析，研究涉及的旅游學(xué)者共計49位。從學(xué)者的背景結(jié)構(gòu)看，在兩岸旅游學(xué)者性別方面，男學(xué)者35人、女學(xué)者14人，以男性居多，占69.4%;學(xué)歷方面，最高學(xué)歷上以博士居多，占79.6%，有39人;學(xué)術(shù)職稱上，教授和副教授占比較大，分別為34.7%和26.5%，無職稱、講師和助理教授分別為18.4%、6.1%和14.3%;學(xué)者主要畢業(yè)于中國大陸和美國，分別占36.7%和28.6%。

4.研究假設(shè)

（1）關(guān)系強度對知識創(chuàng)新績效的關(guān)系

Granovertter提出強關(guān)系及弱關(guān)系理論，以關(guān)系強度衡量科研合作網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間聯(lián)系的強弱程度，并強調(diào)不同情境下社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對個人工作表現(xiàn)的影響不同。合作網(wǎng)絡(luò)中弱關(guān)系的存在使得網(wǎng)絡(luò)中資源交換更為廣泛，這有利于信息的傳播與差異性知識交流，使通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲得的知識和想法更多樣化，讓雙方在不甚了解對方的情況下，通過互動增加創(chuàng)新知識的概率。由此，本研究提出以下假設(shè)：

H1：兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度與學(xué)者的知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（2）網(wǎng)絡(luò)密度對知識創(chuàng)新績效的影響關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)密度反映的是節(jié)點間的互聯(lián)程度。在規(guī)模不變的情況下，合作網(wǎng)絡(luò)密度愈大，表示該團隊內(nèi)部成員互動更為頻繁和密切。Krackhardt在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)密度對知識創(chuàng)造績效影響的研究中提出了組織黏性（organization viscosicy）的概念，認為適中的組織密度較好。Sparrowe也曾研究指出群體的集中度越高，越加不利于群體的創(chuàng)新績效表現(xiàn)?；诖?，提出以下假設(shè)：

H2：兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的密度與學(xué)者的知識創(chuàng)新績效呈負相關(guān)關(guān)系。

（3）網(wǎng)絡(luò)中心性與知識創(chuàng)新績效的關(guān)系

Wasserman&Faust在系統(tǒng)分析社會網(wǎng)絡(luò)方法時曾提出，群體中心性反映了在一個諸多節(jié)點相連的合著網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點連帶是否分配不均的狀況。網(wǎng)絡(luò)中的某一節(jié)點的節(jié)點度越大就意味著這個節(jié)點的度中心性越高，該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中越重要。中間中心度是衡量節(jié)點控制網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點交往能力的指標(biāo)，一個行動者處于許多交往路徑上，則此人居于重要位置，中間中心度較高。接近中心度代表該點與網(wǎng)絡(luò)中其他點距離總和，若一個節(jié)點與所有其他點的距離都很短，則代表其處于整體科研合作網(wǎng)絡(luò)的中心。因此提出以下假設(shè)：

H3a：兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度與其知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)。

H3b：兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)中間中心度與其知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)。

H3c：兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)接近中心度與其知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)。

（4）結(jié)構(gòu)洞數(shù)目與知識創(chuàng)新績效的關(guān)系

一般來說，“有效規(guī)?！痹酱?，則該節(jié)點在社會網(wǎng)絡(luò)中的行動越自由，越不受限制，反之亦反。實驗科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家以本學(xué)科數(shù)據(jù)分析結(jié)構(gòu)洞與個人知識績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞對科研產(chǎn)出的正向影響比基礎(chǔ)科學(xué)（統(tǒng)計學(xué)）更加顯著，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞對個體知識創(chuàng)新績效的影響依賴于學(xué)科環(huán)境、學(xué)科特性。因此，基于旅游學(xué)科情境，本研究提出以下假設(shè)：

H4u：兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)中的限制度與學(xué)者的知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)。

H4h：兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)中的有效規(guī)模與學(xué)者的知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)。

（5）結(jié)構(gòu)指標(biāo)和關(guān)系指標(biāo)交互作用對知識創(chuàng)新績效的影響

關(guān)系強度反映網(wǎng)絡(luò)中的行動者之間交流互動的程度，當(dāng)關(guān)系強度加強，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間交流密切時，較高水平的網(wǎng)絡(luò)密度說明網(wǎng)絡(luò)中的同質(zhì)化程度較高，阻礙新觀點的產(chǎn)生，徐昌成曾通過研究發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)中的成員自身差異性會影響關(guān)系強度與績效的關(guān)系。因而本研究認為，除了重要的社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)對知識創(chuàng)新績效的影響之外，社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系指標(biāo)的交互作用也會對知識創(chuàng)新績效產(chǎn)生一定影響?；谏鲜鐾茢?，本研究提出以下假設(shè)：

H5：關(guān)系強度較高的科研合作網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)的密度越低，知識創(chuàng)新績效越高。

H6u：關(guān)系強度較高的科研合作網(wǎng)絡(luò)，度數(shù)中心度相對越高，知識創(chuàng)新績效越低。

H6u：關(guān)系強度較高的科研合作網(wǎng)絡(luò)，中間中心度相對越高，知識創(chuàng)新績效越高。

H6h：關(guān)系強度較高的科研合作網(wǎng)絡(luò)，接近中心度相對越高，知識創(chuàng)新績效越高。

H7a：關(guān)系強度較高的科研合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)構(gòu)洞一限制度的數(shù)目相對也越多，知識創(chuàng)新績效也就越高。

H7b：關(guān)系強度較高的科研合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模的數(shù)目相對也越多，知識創(chuàng)新績效也就越高。

四研究結(jié)果分析

（一）科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

1.科研合作網(wǎng)絡(luò)整體分析

本研究首先構(gòu)建兩岸旅游學(xué)者整體合作網(wǎng)絡(luò)（如圖1），以刻畫合作頻次≥1的兩岸旅游學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜。

圖1中連接線的粗細程度代表節(jié)點間合作頻次多少，連接線越粗則代表節(jié)點間合作頻次大，合作較為緊密;節(jié)點標(biāo)簽名稱大小代表節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的點度中心度值的大小，點度中心度值越大，代表其合作者越多，在合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置，由此反映網(wǎng)絡(luò)節(jié)點屬性。從合作頻次看，節(jié)點間的最大合作頻率為7次，整體集中于1-3次，表示兩岸旅游學(xué)者間的合作緊密度有待加強;從節(jié)點屬性看，Gursoy-Do-gan學(xué)者點度中心度最大，表明其合作者眾多，且有多位緊密合作者，與zhang-Chao-zhi學(xué)者合作達7次，居于合作網(wǎng)絡(luò)中心位置。整體來看，兩岸旅游學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)密度低，存在多個完備子圖，各個子網(wǎng)絡(luò)之間相對封閉。

2.科研合作網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度衡量的是團隊成員的互動情況，擁有較高的網(wǎng)絡(luò)密度，則代表該團隊成員交流互動的頻率比較高。根據(jù)互動情況，可將網(wǎng)絡(luò)分為稀疏網(wǎng)絡(luò)和稠密網(wǎng)絡(luò)。稀疏網(wǎng)絡(luò)互動較少，知識多樣性更高;稠密網(wǎng)絡(luò)互動交流多，使得理論知識和創(chuàng)新思想可較快地被接受理解。兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)密度如圖2所示。

3.科研合作網(wǎng)絡(luò)中心度分析

網(wǎng)絡(luò)中心度反映了旅游學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)中的知識資本，是科研合作網(wǎng)絡(luò)中相對重要性的體現(xiàn)。中心度越大，則表示該網(wǎng)絡(luò)通常能夠獲得和調(diào)用較多資源，促進科研合作項目的推進。通常以中心度指標(biāo)衡量網(wǎng)絡(luò)中比較重要的中心人物，如圖3所示，處于網(wǎng)絡(luò)中心的如Cheng-Sheuk-Yee以及Yu-Ping等學(xué)者處于網(wǎng)絡(luò)中間，是科研合作網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)軍人物，對于資源的控制和占據(jù)比較多。若組織團隊的網(wǎng)絡(luò)中心度較高，則代表該團隊可利用的知識資源比較多。

4.科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指數(shù)分析

結(jié)構(gòu)洞代表的是兩接觸者非重復(fù)性的關(guān)系，處在結(jié)構(gòu)洞位置的學(xué)者，控制資源的傳遞和更多的獲取信息和提供信息。若某網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)越大，則代表其知識越多，對信息和資源的控制力越強。如圖4所示，F(xiàn)rank-Go、Barry-Mak以及Luk-Yvonne等學(xué)者處于兩岸旅游學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞位置。

5.科研合作網(wǎng)絡(luò)凝聚力指數(shù)分析

使用社會網(wǎng)絡(luò)軟件Ucinet6.0計算整體科研合作網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點間距離及凝聚力指數(shù)，即網(wǎng)絡(luò)中各個行動者之間建立聯(lián)系的最短直徑，反映整體網(wǎng)絡(luò)的凝聚力，指數(shù)越大，表明整體網(wǎng)絡(luò)越具有凝聚力。由程序計算可知，兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)中各行動者之間的平均距離（Averagedistance）為1.427，網(wǎng)絡(luò)凝聚力指數(shù)（Distance-based cohesion）為0.070，可見該科研合作網(wǎng)絡(luò)中學(xué)者之間建立的平均距離較短，但是呈分散形態(tài)，整體網(wǎng)絡(luò)的凝聚力指數(shù)趨于0，也反映了整體網(wǎng)絡(luò)凝聚力較低。

6.科研合作網(wǎng)絡(luò)派系分析

派系（clique）指網(wǎng)絡(luò)中含三個及以上節(jié)點的最大完全子網(wǎng)絡(luò)，能夠識別科研合作網(wǎng)絡(luò)中最緊密的小團體組織。本研究選擇3一派系分析整體網(wǎng)絡(luò)中的凝聚子群，繪制3一派系分布網(wǎng)絡(luò)圖。圖5中一個方形圖案表示一個派系，圓形節(jié)點代表此派系中的節(jié)點。

由圖5可知，兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)中存在18個3一派系，說明網(wǎng)絡(luò)中包含較多完全子網(wǎng)絡(luò)，除少部分子網(wǎng)絡(luò)之間重復(fù)包含同一位學(xué)者外，多數(shù)子網(wǎng)絡(luò)為獨立狀態(tài)，即與其他子群不存在科研合作關(guān)系，使得整體網(wǎng)絡(luò)分散且封閉。具體看，絕大多數(shù)節(jié)點在一個子群中，Gursoy-Do-gan、Zhang-Chao-zhi、Huan-Tzung-Cheng等旅游學(xué)者與多個方形圖案相連，表明他們存在于多個子網(wǎng)絡(luò)中，他們能夠為各個子網(wǎng)絡(luò)之間互不相識的成員搭建聯(lián)系，使網(wǎng)絡(luò)間產(chǎn)生建立合作關(guān)系，是有至關(guān)重要作用的“中間人”。

7.核心一邊緣分析

從圖6中可知，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點被劃分為四個區(qū)域，包括核心、半邊緣與邊緣位置。其中，Gursoy-Do-gan、Zhang-Chao-zhi等學(xué)者居于核心區(qū)域，區(qū)域密度達2.733;而Huan-Tzung-Cheng、Liu-Chyong-Ru等學(xué)者位于半邊緣區(qū)域，密度值為0.101，與核心區(qū)域網(wǎng)絡(luò)密度相差較大。其余則處于邊緣結(jié)構(gòu)位置，區(qū)域密度值為0.065，遠低于網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的密度。

（二）相關(guān)性分析

本研究中選擇皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)分析研究變量之間的關(guān)系。從分析結(jié)果來看（如表1所示），被研究的49位旅游學(xué)者中，控制變量里性別、最高學(xué)歷、畢業(yè)國家都對因變量沒有影響，學(xué)術(shù)職稱對知識創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。海峽兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度水平、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞中的限制度均對旅游學(xué)者個人知識創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響，網(wǎng)絡(luò)密度對知識創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。通過基本的數(shù)據(jù)分析，假設(shè)得到初步驗證，下文將進一步對假設(shè)講行驗證。

（三）回歸分析

1.關(guān)系強度對知識創(chuàng)新績效的影響

將關(guān)系強度和知識創(chuàng)新績效的相關(guān)數(shù)據(jù)，進行更深層次的回歸檢驗，回歸檢驗?zāi)Ｐ腿绫?所示。在回歸分析時：模型M1只將控制變量放置其中，M2模型是在M1模型的基礎(chǔ)上，加上關(guān)系強度。分析數(shù)據(jù)表明：關(guān)系強度對知識創(chuàng)新績效呈現(xiàn)正向影響（p=0.044<0.05），且較為顯著。之后，在設(shè)定的回歸方程中同時代入關(guān)系強度及二次方項，從而驗證“倒u型”特點是否能夠解釋學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度與知識創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，二者之間的多重共線性關(guān)系是存在的。最后，將關(guān)系強度的一次方項、二次方項分別進行中心化處理之后再置入M3模型，得出結(jié)論：二者無顯著相關(guān)性。

2.網(wǎng)絡(luò)密度對知識創(chuàng)新績效的影響

為區(qū)別于表2中的回歸模型，首先將主變量網(wǎng)絡(luò)密度置入M4模型中進行回歸變變量分析，M5模型是在模型M4的基礎(chǔ)之上，將關(guān)系強度加入并進行下一步回歸分析。M6模型是最后放入網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)系強度交互作用的變量為進行回歸分析。如表3所示，M4模型中，網(wǎng)絡(luò)密度對知識創(chuàng)新績效的反向影響是顯著的（p<0.05）。M5模型的分析結(jié)果顯示，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)系強度針對知識創(chuàng)新績效同時做回歸分析時，兩者對知識創(chuàng)新績效均呈現(xiàn)較為顯著的影響。區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)的是負向影響（p<0.05），而關(guān)系強度呈現(xiàn)的則是正向影響。M6模型的數(shù)據(jù)分析表明，海峽兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的密度與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間關(guān)系強度兩者的交互作用對學(xué)者的知識創(chuàng)新有較顯著的負向影響（p<0.001）。因此，本研究得出驗證結(jié)論是：網(wǎng)絡(luò)密度與關(guān)系強度的交互作用與知識創(chuàng)新績效呈負相關(guān)關(guān)系。

3.度數(shù)中心度與知識創(chuàng)新績效的關(guān)系

為了分析度數(shù)中心度對知識創(chuàng)新績效所產(chǎn)生的影響，本研究也對其進行了相應(yīng)的回歸分析論證。如表4所呈現(xiàn)的結(jié)果可見，M7模型中，度數(shù)中心度對知識創(chuàng)新績效的正向效應(yīng)是非常顯著（p<0.001），M8模型中，當(dāng)度數(shù)中心度與關(guān)系強度同時做回歸時，度數(shù)中心度對知識創(chuàng)新績效仍然呈現(xiàn)的是非常顯著的正向影響（p<0.001）。綜合表3和表4，本研究發(fā)現(xiàn)M9模型和M6模型一樣，度數(shù)中心度與關(guān)系強度的交互作用對知識創(chuàng)新績效有負向影響關(guān)系（p<0.05）。

4.中間中心度與知識創(chuàng)新績效的關(guān)系

中間中心度是反映學(xué)者在科研合作網(wǎng)絡(luò)中資源控制能力的重要指標(biāo)，表明網(wǎng)絡(luò)中其他學(xué)者之間若建立聯(lián)系在多大程度上依賴該學(xué)者。如表5中數(shù)據(jù)顯示，MIO模型中中間中心度對知識創(chuàng)新績效的正向效應(yīng)是非常顯著（p<0.001）;M11模型中，當(dāng)中間中心度與關(guān)系強度同時做回歸時，中間中心度對知識創(chuàng)新績效仍然呈現(xiàn)的是非常顯著的正向影響（p<0.001）。而在M 12模型中中間中心度與關(guān)系強度的交互作用則對知識創(chuàng)新績效無顯著影響。

5.接近中心度與知識創(chuàng)新績效的關(guān)系

同理，本研究分析了接近中心度對學(xué)者知識創(chuàng)新績效所產(chǎn)生的影響。表6數(shù)據(jù)顯示，M13模型中，接近中心度對知識創(chuàng)新績效的正向效應(yīng)是非常顯著（p<0.001）;M14模型中，當(dāng)接近中心度與關(guān)系強度同時做回歸時，接近中心度對知識創(chuàng)新績效仍然呈現(xiàn)顯著正向影響（p<0.001）。分析接近中心度與關(guān)系強度的交互作用對知識創(chuàng)新績效，結(jié)果顯示呈正向影響（p<0.05）。

6.結(jié)構(gòu)洞一限制度對旅游學(xué)者知識創(chuàng)新績效的影響

如表7所示，當(dāng)主變量只有結(jié)構(gòu)洞一限制度時，結(jié)構(gòu)洞一限制度對知識創(chuàng)新績效是呈現(xiàn)明顯的負向影響（p<0.01），即M16模型;當(dāng)結(jié)構(gòu)洞一限制度與關(guān)系強度同時做回歸分析時，M17模型里可見，結(jié)構(gòu)洞一限制度仍對知識創(chuàng)新績效負向效應(yīng)（p<0.05）;但在模型M18中，結(jié)構(gòu)洞一限制度與關(guān)系強度的交互作用與知識創(chuàng)新績效沒有相關(guān)性，綜合得出：結(jié)構(gòu)洞一限制度對知識創(chuàng)新有顯著的負向影響，結(jié)構(gòu)洞一限制度與關(guān)系強度的交互作用對知識創(chuàng)新沒有影響。

7.結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模對旅游學(xué)者知識創(chuàng)新績效的影響

從表8數(shù)據(jù)可知，當(dāng)主變量只有有效規(guī)模時，與結(jié)構(gòu)洞一限制度對知識創(chuàng)新績效的影響相反，結(jié)果呈現(xiàn)明顯的正向影響（p<0.001），即M19模型;當(dāng)結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模與關(guān)系強度同時做回歸分析時，M20模型里可見，結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模仍對知識創(chuàng)新績效為正向效應(yīng)（p<0.001）;模型M21中，結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模與關(guān)系強度的交互作用與知識創(chuàng)新績效正向相關(guān)（p<0.05），綜合得出：結(jié)構(gòu)洞一有效規(guī)模對知識創(chuàng)新有顯著的正向影響。

五研究結(jié)論與討論

（一）假設(shè)檢驗

團隊合作之于知識創(chuàng)新的重要性被學(xué)界廣泛認可，但鮮有學(xué)者站在科研合作網(wǎng)絡(luò)的視角下對這二者的關(guān)系進行深入剖析，對二者關(guān)系的探討也尚無統(tǒng)一定論。本研究以客觀數(shù)據(jù)實證檢驗二者關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，科研合作網(wǎng)絡(luò)不同的特征與指標(biāo)，對知識創(chuàng)新績效的影響是不同的。具體結(jié)果見表9。

（二）研究結(jié)論與討論

兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度與知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。同時，研究發(fā)現(xiàn)兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點之間的關(guān)系強度與學(xué)者個人的知識創(chuàng)新績效呈現(xiàn)出“倒u型”關(guān)系。在合作發(fā)展初始階段，旅游學(xué)者之間因?qū)で蠖鄻踊闹R而展開交流學(xué)習(xí)以及合作，關(guān)系強度自此增強。在建立穩(wěn)定良好的合作關(guān)系后，彼此之間的信任度和默契感會再度增強，對未知領(lǐng)域的探索會促使他們不斷汲取新知識，旅游學(xué)科作為一門涉及領(lǐng)域較廣的學(xué)科，知識積累與思想碰撞就易促進新知識的產(chǎn)生，知識創(chuàng)新績效也隨之增高。當(dāng)關(guān)系強度超過適量的水平之后，它的上升會引起邊際成本的增加，以致績效邊際收益的減弱。從另一方面來講，關(guān)系強度越強，可能會讓學(xué)者之間的交流增加，增強信任感，但學(xué)者間不論是知識共享度還是知識同質(zhì)化都在上升，學(xué)者在思維上呈現(xiàn)高度一致現(xiàn)象，他們的知識出現(xiàn)冗余。

兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)密度與學(xué)者個人的知識創(chuàng)新績效存在負相關(guān)關(guān)系。對于兩岸旅游學(xué)者的科研合作網(wǎng)絡(luò)，有一定基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)密度。本研究認為，現(xiàn)有基礎(chǔ)上再持續(xù)增加兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度，有很大的機率將超越所謂“適中”范圍。與此同時，當(dāng)支付成本上升而邊際收益減少時，學(xué)者將自動拒絕發(fā)展新的關(guān)系。因此，即便這種關(guān)系有新的增長，它所能產(chǎn)生的效用也是有限的。同時，在一定的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)上，兩岸旅游學(xué)者與更多的成員溝通，知識多樣性的減少，思維方式高度一致，沒有觀點的沖撞，團隊成員一旦沒有新鮮的血液注入，很快便會削弱“弱連接優(yōu)勢”，產(chǎn)生“集體盲”現(xiàn)象，對知識創(chuàng)新沒有什么促進作用。

兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)中心性與知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。創(chuàng)新首先需要的是一種新想法，這需要對不同知識進行快速的吸收利用以及思維的高度活躍，而成員之間的交流互動為知識多樣性創(chuàng)造了條件。但如果網(wǎng)絡(luò)中心性太低，合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利過于分散，沒有明確的指令性和規(guī)章性，就可能會造成自由散漫的合作環(huán)境。特別是對于本研究的旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)，它的知識創(chuàng)新就更在于旅游領(lǐng)域認識和研究寬度和深度，代表它需要專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心且有權(quán)威的組織者，為合作網(wǎng)絡(luò)成員的研究指明方向。成員間的頻繁互動有使資源傳遞和轉(zhuǎn)移不順的可能出現(xiàn)，導(dǎo)致資源利用率降低。權(quán)力是社會網(wǎng)絡(luò)模式產(chǎn)品，權(quán)力結(jié)構(gòu)要想有所不同，就需要一個與眾不同的社會網(wǎng)絡(luò)模式。

兩岸旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與知識創(chuàng)新績的影響討論呈正相關(guān)關(guān)系。但其中，限制度與結(jié)構(gòu)洞的數(shù)目呈反向關(guān)系，即限制度低，說明結(jié)構(gòu)洞數(shù)目多?？傮w上，本研究提出了結(jié)構(gòu)洞與知識創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系的假設(shè)，經(jīng)數(shù)據(jù)分析，假設(shè)得到驗證，且與已有關(guān)于結(jié)構(gòu)洞和知識創(chuàng)新的關(guān)系的研究結(jié)論一致。本研究所探討的旅游學(xué)者科研合作網(wǎng)絡(luò)，結(jié)構(gòu)洞數(shù)越多，知識創(chuàng)新績效越高。

（三）研究展望

當(dāng)前兩岸科研合作日益增多，研究兩岸旅游學(xué)者的科研合作關(guān)系有助于推動兩岸學(xué)術(shù)交流與合作深度發(fā)展。本研究選取SSCI數(shù)據(jù)庫中兩岸旅游學(xué)者合作數(shù)據(jù)，從社會網(wǎng)絡(luò)視角，教育背景迥異、科研考核制度不同的兩岸旅游學(xué)者進行對比研究，以提升兩岸旅游合作的層次和質(zhì)量，提高旅游合作創(chuàng)新績效，為兩岸旅游學(xué)者科研合作提供理論依據(jù)與實踐指導(dǎo)。研究雖取得一定成果，但仍存在一些不足：首先，研究樣本的選取范圍和領(lǐng)域相對較小，未來相關(guān)研究可選取更大范圍和規(guī)模的進行;其次，未來研究還可涉及除學(xué)術(shù)論文外的其他形式的科研合作活動;最后，本研究采用的樣本為國際期刊發(fā)文數(shù)據(jù)，不排除在寫作風(fēng)格，語言表達等諸多因素的限制下，部分優(yōu)秀旅游學(xué)者雖然知識創(chuàng)新績效高，但并沒有在SSCI上發(fā)表文章，未納入研究范圍。未來在樣本充足、資源獲取順利的條件下，可從更多的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)入手，對知識創(chuàng)新績效進行更科學(xué)全面的研究。