淺談油田企業(yè)招投標爭議處理

李罡

摘要：本文通過對招投標爭議處理案例與分析，重點研究了招投標爭議處理的意義，招投標爭議處理的典型案例，招投標爭議處理的建議及對策。

關鍵詞：油田企業(yè);招標;投標

油田企業(yè)采購的主要方式就是招標。這個方式需要確保公開透明化的采購過程，進而有效抑制腐敗現象的發(fā)生。招投標有效節(jié)省了采購成本，同時推動了公平競爭，但招標爭議事件頻繁增多，招標爭議處理依然存在的很多問題需要改進。

一、招投標爭議處理的意義

招投標工作公開透明度的增強，電子招標系統(tǒng)的全面應用，以及招投標一貫的高社會敏感度，招投標活動中糾紛矛盾呈現進一步凸顯和激化的趨勢，油田企業(yè)如何看待招投標活動中的沖突，如何用危機處理的手段解決招標投標活動中的不利困境，成為需要引起重視的問題。[1]

二、招標爭議處理案例分析

（一）案例一

1.核心內容：評委否決投標需根據招標文件明確的規(guī)定，同時按照投標人真實意思表示綜合決定。

2.實際案例：油田企業(yè)某貨物項目招標，開標現場出現以下情況：投標人甲的開標一覽表中，大小寫金額不一致：其中大寫金額為貳拾捌萬捌仟零捌元整，小寫金額288080元。唱標人如實唱出大小寫金額不一致的情況后，提交評標委員會評審。評標專家發(fā)現，開標一覽表中的小寫金額288080元與按單價匯總金額一致，對于該投標文件應如何處理，評標委員會由以下幾種意見：

第一種意見：應當以大寫金額貳拾捌萬捌仟零捌元整為準。依據是《政府采購貨物和服務招標管理辦法》第四十一條規(guī)定：“投標文件的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準”。

第二種意見：應當以單價匯總288080元為準。依據是《政府采購貨物和服務招標管理辦法》第四十一條規(guī)定：“總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結果為準”。

第三種意見：依據《政府采購貨物和服務招標管理辦法》第四十一條不同部分的規(guī)定，得出該投標人有兩個報價的結論，應當啟動澄清程序?！墩少徹浳锖头照袠斯芾磙k法》第五十四條第（二）規(guī)定：“對投標文件中的同類問題表述不一致的內容，評標委員會可以要求投標人做出必要的澄清、說明或糾正”。

第四種意見認為：同意第三種意見得出的該投標人有兩個報價的結論，但應該否決其投標。依據是《招標投標法實施條例》第五十一條規(guī)定：“同一投標人提交兩個以上不同的投標報價，評標委員會應當否決其投標”。

3.案例分析：第一種意見和第二種意見屬于片面引用法條。本案例所屬情況既包含大小寫不一致，又包括總價與單價匯總金額不一致，只截取整個法條中的一小部分內容作為處理依據，并不能體現整個法條所要表達的完整意思，有斷章取義之嫌，相關處理意見依據不足。

第三種意見屬于法條適用錯誤。澄清包含的內容應為合同的非實質性條款，對于合同的標的、價款、質量、履行期限等合同的實質性內容一般不可以澄清。因為一旦改變了合同的實質性內容相當于發(fā)出了新的要約。

第四種意見也屬于適用法條錯誤。本案例的情形不屬于兩個報價。兩個報價即兩個意思表示，兩個不同報價一般依附于兩個不同的投標方案中。在沒有提交備選方案的前提下，一份投標文件既是一個要約，一個要約不存在兩個意思表示。

“開標時，投標文件中開標一覽表內容與投標文件中的明細表內容不一致的，以開標一覽表為準。投標文件的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準?？們r金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結果為準;單價金額小數點有明顯錯位的，應以總價為準，并修改單價。”

當表示出現矛盾沖突時，哪一個意思表示具有更高的效力呢？根據《民法通則》第五十五條規(guī)定：民事法律行為的生效要件之一就是意思表示真實。因此，在這些不同的，相互矛盾的意思表示中，哪一個意思表示屬于當事人的真實意思表示，則該意思表示即具有最高的法律效力，就本案例來看，鑒于報價屬于不可澄清的范疇，在評審過程中，上述不同報價，哪一個被判定為當事人的真實意思表示，則該報價即是投標人向招標人提交的真實報價。

經過分析可以發(fā)現：總價是由單價匯總而成。因此，明細匯總表的單價應當是投標人最原始的真實意思表示。這種情況下，不宜簡單的套用：“大小寫不一致時已大寫為準”的法則加以判斷，而應當尊重投標人的真實意思表示。按單價匯總的金額修改大寫金額，這才符合相關法條的立法精神和本意

（二）案例二

1.核心內容：關于對招標文件條款理解產生的爭議

2.實際案例：某油田企業(yè)項目招標，招標文件資格條件要求：投標人近三年至少承擔過2個以上類似業(yè)績。評標時評委對三個問題產生爭議：第一個問題：近三年怎么計算;第二個問題：2個以上怎么理解？含不含2個？第三個問題：未完工業(yè)績計算嗎？最后評委經過討論確定為：近三年從投標文件提交往前推三年計算;2個以上按照至少3個計算，業(yè)績計算已經完工的。引起投訴。

3.案例分析：《民法通則》155條：民法所稱：“以上”、“以下”、“以內”均包括本數。當然，如果招標文件明確規(guī)定不包括本數按照招標文件的規(guī)定。二是法律法規(guī)無規(guī)定的按照約定俗成的慣例。近三年，按照慣例一般是過去的三年。如果描述為三年內則包括本年。如果招標文件明確規(guī)定是從提交投標文件向前推三年當然按照招標文件執(zhí)行;三是如果沒有慣例則按照有利于要約方（即投標人）的原則。如果招標文件沒有明確業(yè)績是已完工業(yè)績則指在建業(yè)績。[2]

三、招標爭議處理的建議

（一）首先在招標文件的編制上，應更加嚴謹，避免產生歧義。

（二）在沒有歧義的基礎上本著照顧投標人本意的原則上，合理合法實施招標流程。

（三）避免使用過于復雜的評標方式，制定一些過于復雜的要求，盡可能的將歧義誤會產生的可能降到最低。

總 結：

綜上所述，部分油田公司電子招標系統(tǒng)具有比較快的發(fā)展，目前大港油田已進入2.0版本系統(tǒng)工作階段。不斷進步完善的操作系統(tǒng)迅速發(fā)展，同時也在不斷降低問題爭議出現的幾率。本文針對招投標爭議處理的問題研究必定會為其健康規(guī)范化的發(fā)展提供強有力的保證。

參考文獻：

[1]劉伊生.建設工程招標投標與合同管理[M].北京：北方交通大學出版社，2009。

[2]李維盈.中國招標雜志[J].北京：中國招標出版社，2016。