孫彤,王冰
(北京安貞醫(yī)院,北京 100029)
目前,后路椎弓根螺釘內(nèi)固定已成為胸腰椎爆裂骨折治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”,合并神經(jīng)、脊髓損傷者在此基礎(chǔ)上需進(jìn)行椎管內(nèi)減壓,但臨床發(fā)現(xiàn)部分伴有椎管內(nèi)骨塊明顯占位的患者卻無(wú)神經(jīng)、脊髓損傷癥狀[1]。對(duì)于該類(lèi)型患者,椎管內(nèi)的骨塊占位是否需要直接椎管內(nèi)減壓仍存一定爭(zhēng)議。有報(bào)道稱(chēng),對(duì)于胸腰椎爆裂骨折進(jìn)行后路椎弓根螺釘撐開(kāi)復(fù)位、間接減壓后,椎管內(nèi)骨塊能得到較好的吸收回納效果[2]。但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于無(wú)神經(jīng)、脊髓損傷的胸腰椎爆裂骨折患者術(shù)后椎管內(nèi)骨塊吸收回納的影像學(xué)及影響因素分析報(bào)道較為缺乏[3]。因此,本研究納入2017年6月~2018年6月本院收治的80例無(wú)神經(jīng)損傷的A3、A4型胸腰椎爆裂骨折患者,通過(guò)CT觀察患者術(shù)后椎管內(nèi)骨塊吸收回納情況,并調(diào)查其影響因素,為其臨床治療提供理論支持。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)影像學(xué)檢查明確診斷為胸腰椎單椎爆裂性骨折;(2)無(wú)神經(jīng)、脊髓損傷癥狀;(3)受傷后7 d內(nèi)完成后路椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù);(4)無(wú)先天性脊柱發(fā)育不良;(5)隨訪(fǎng)時(shí)間6個(gè)月以上。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)腫瘤、結(jié)核、骨質(zhì)疏松等病理性骨折;(2)合并開(kāi)放性損傷;(3)壓縮性骨折或合并神經(jīng)、脊髓損傷;(4)合并嚴(yán)重的退行性腰椎管狹窄、腰椎間盤(pán)突出癥等。80例中,男48例,女32例;年齡22~58歲,平均(39.27±3.87)歲;交通事故傷49例,跌落、摔傷26例,其他傷5例;AO分型:A3型50例,A4型30例;傷椎分布:T1219例、L133例、L215例、L310例、L43例。
80例患者均采用椎弓根螺釘內(nèi)固定治療,其中開(kāi)放性手術(shù)45例,微創(chuàng)手術(shù)35例。術(shù)前、術(shù)后7 d、術(shù)后6個(gè)月分別進(jìn)行CT檢查,在窗位350 Hu、窗寬1300 Hu、機(jī)架角度0°、層厚2 mm下測(cè)量骨塊體積。PACS系統(tǒng)上測(cè)量各軸位圖像椎管內(nèi)突入的骨塊面積,椎管內(nèi)突入骨塊總體積=各層圖像骨塊面積相加×層厚。復(fù)位率=(術(shù)前椎管內(nèi)骨塊體積-術(shù)后6個(gè)月)/術(shù)前×100%;再吸收率=(術(shù)后7 d骨塊體積-術(shù)后6個(gè)月)/術(shù)后7 d×100%[4]。
調(diào)查因素包括:椎體壓縮率(≤50%,>50%),骨折分型(A3、A4),年齡(≤60歲,>60歲),性別(男,女),手術(shù)入路(開(kāi)放,微創(chuàng)),Cobb角恢復(fù)率(≤50%,>50%),傷椎置釘(是,否)。通過(guò)多元回歸分析調(diào)查椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率以及再吸收率的影響因素。
采用SPSS 23.00統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析, 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示,采用t檢驗(yàn)。分別以椎內(nèi)再吸收率、復(fù)位率為因變量,以性別、年齡等為自變量構(gòu)建多元線(xiàn)性回歸,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
80例患者均順利完成手術(shù),術(shù)后發(fā)生2例切口感染,經(jīng)清創(chuàng)、抗生素治療后愈合,切口延遲愈合1周;無(wú)繼發(fā)性神經(jīng)損傷、內(nèi)固定失敗發(fā)生。術(shù)后椎管內(nèi)骨塊平均復(fù)位率(44.87±3.98)%,平均再吸收率(70.87±5.98)%。表1可見(jiàn),不同椎體壓縮率、骨折分型患者的椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率及再吸收率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),不同年齡、性別、手術(shù)入路、Cobb角恢復(fù)率、傷椎置釘因素所致的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
表1 不同影響因素椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率、再吸收率比較
對(duì)各項(xiàng)自變量進(jìn)行賦值,見(jiàn)表2;賦值后納入多元回歸分析,表3-4顯示:椎體壓縮率、骨折分型均為術(shù)后椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率以及再吸收率的影響因素(P<0.05)。
表2 自變量賦值
表3 椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率多元回歸分析
表4 椎管內(nèi)骨塊再吸收率多元回歸分析
無(wú)論是爆裂性骨折還是壓縮性骨折,后路椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定均是最有效的治療手段之一[5]。術(shù)中椎弓根及連接棒的撐開(kāi)復(fù)位,是復(fù)位椎管內(nèi)占位骨塊的關(guān)鍵步驟。有研究顯示,后方韌帶結(jié)構(gòu)在撐開(kāi)復(fù)位中起到重要作用,通過(guò)撐開(kāi)復(fù)位后方韌帶能促進(jìn)椎管內(nèi)占位骨塊吸收回納。因此,有學(xué)者在判斷撐開(kāi)復(fù)位效果時(shí)提出了椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率、再吸收率兩項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo),用以判斷骨塊的吸收回納效果[6]。研究稱(chēng),術(shù)后2~3周內(nèi)骨塊逐漸吸收回納,術(shù)后3~4周吸收回納速度達(dá)到峰值,隨后這一速度將明顯降低,5~6個(gè)月后椎管內(nèi)的骨塊體積不再發(fā)生明顯變化,因此本研究以術(shù)后6個(gè)月作為骨塊復(fù)位率、再吸收率的計(jì)算節(jié)點(diǎn)[7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)胸腰椎骨折椎管內(nèi)占位骨塊椎管重塑、吸收回納研究較晚,對(duì)該過(guò)程的機(jī)制以及影響因素尚未明確。
本研究結(jié)果顯示,椎體壓縮率≤50%與A3型患者的椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率、再吸收率分別高于椎體壓縮率>50%與A4型患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)一步納入多元回歸分析發(fā)現(xiàn),椎體壓縮率、骨折分型均為椎管內(nèi)骨塊復(fù)位率及再吸收率的影響因素(P<0.05)。因此可認(rèn)為,術(shù)前椎體壓縮程度較大以及完全爆裂骨折對(duì)椎管內(nèi)骨塊吸收回納具有明顯影響。報(bào)道顯示,胸腰椎骨折椎管內(nèi)骨塊吸收回納的過(guò)程較四肢長(zhǎng)骨骨折的愈合過(guò)程具有相似之處[8]。也可以認(rèn)為,與正常解剖結(jié)構(gòu)越相似或與椎體距離越近的骨塊更容易在撐開(kāi)復(fù)位后吸收回納[9]。而術(shù)前椎體壓縮程度越高者椎管內(nèi)越容易出現(xiàn)特殊的骨折塊,例如“翻轉(zhuǎn)骨塊”、“楔形骨塊”等,而這些骨塊在椎管內(nèi)的吸收回納效果較差,且被普遍認(rèn)為復(fù)位較為困難[10]。
脊柱骨折AO分型中,A3、A4型骨折共同點(diǎn)為椎體骨折且骨折波及后壁,而A4型骨折累及兩側(cè)終板[11]。有報(bào)道稱(chēng),椎管內(nèi)骨塊吸收回納與椎體前方靜脈叢滋養(yǎng)以及硬膜囊內(nèi)脊髓跳動(dòng)具有密切聯(lián)系[12],上述因素對(duì)椎管內(nèi)突入骨塊及周?chē)h(huán)境作用能夠促進(jìn)骨塊吸收回納愈合并完成進(jìn)一步的椎管重塑[13]。而A4型骨折屬于波及后壁及兩側(cè)終板的完全型爆裂性骨折,椎體前方靜脈叢損傷更重,還可能影響硬膜囊內(nèi)的脊髓跳動(dòng),進(jìn)而影響椎管內(nèi)骨塊吸收回納[14]。
綜上所述,胸腰椎爆裂骨折椎弓根螺釘內(nèi)固定后椎管內(nèi)骨塊能得到較好的吸收回納與椎管重塑,但術(shù)前椎體壓縮率以及骨折分型對(duì)術(shù)后椎管內(nèi)骨塊吸收回納具有明顯影響。