股骨近端防旋髓內(nèi)釘與人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床效果對(duì)比

黃潤(rùn)華 王小合 華長(zhǎng)城

【摘? 要】目的：對(duì)比分析股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與人工關(guān)節(jié)置換（FHR）兩種術(shù)式在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折中的應(yīng)用價(jià)值。方法：選取88例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，將其按照治療方式的不同分為兩組，對(duì)照組44例，行PFNA治療，觀察組44例，行FHR治療，比較兩組的治療效果。結(jié)果：兩組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率比較無(wú)較大差異（p>0.05）;兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（p<0.05）。結(jié)論：PFNA與FHR兩種術(shù)式在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療中均可發(fā)揮較好功效，但FHR可縮短患者下床活動(dòng)時(shí)間，減少并發(fā)癥發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】PFNA;FHR;老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折;髖關(guān)節(jié)

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折為骨科常見疾病，手術(shù)是治療該病的有效手段;目前臨床上常用的術(shù)式主要有PFNA、FHR兩種，但對(duì)兩種術(shù)式的應(yīng)用效果的比較較少，本次研究就兩種術(shù)式在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了如下分析。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取2019年1月到2019年12月期間收治的88例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者;將其按照治理方式的不同分為兩組，對(duì)照組44例，其中男26例，女18例，年齡62-88歲，平均（74.3±1.4）歲;觀察組44例，其中男28例，女16例，年齡61-86歲，平均（72.9±1.6）歲;兩組一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）;可比較。

1.2方法

對(duì)照組行PFNA治療，予以患者全麻處理，將患者固定于牽引床上，內(nèi)旋內(nèi)收患髖，在C型臂X線下復(fù)位頸干角、前傾角，做適當(dāng)大小切口，若復(fù)位不滿意，則需做輔助切口，利用克氏針輔助復(fù)位，明確大轉(zhuǎn)子頂端，在其頂端做切口，行近端擴(kuò)髓處理，置入合適的PFNA主釘，在X線下置入導(dǎo)針，明確位置長(zhǎng)度后，于大腿外側(cè)做10mm、20mm得到切口，并行鉆孔、絲攻處理，旋入遠(yuǎn)端交鎖釘，于透視下觀察骨折復(fù)位情況，復(fù)位滿意后沖洗、縫合傷口。

觀察組則FHR治療，全麻后，取患者健側(cè)90°臥位，于患側(cè)髖關(guān)節(jié)前外側(cè)入路，做T形切口，去除股骨頭，盡可能保留大小轉(zhuǎn)子，以克氏針臨時(shí)固定復(fù)位后的大小轉(zhuǎn)子，同時(shí)行股骨遠(yuǎn)端髓腔擴(kuò)髓處理。對(duì)髖臼、髓腔進(jìn)行沖洗，然后選用加長(zhǎng)型骨柄假體，安裝骨水泥及假體后，以鈦纜捆綁大小轉(zhuǎn)子骨折塊。復(fù)位關(guān)節(jié)，然后檢測(cè)關(guān)節(jié)活動(dòng)度，對(duì)傷口進(jìn)行沖洗，最后縫合關(guān)節(jié)囊，放置引流管、關(guān)閉切口。

1.3觀察指標(biāo)

（1）以髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分為依據(jù)評(píng)估兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，以評(píng)分≥90分為優(yōu)，80-89

分為良，70-79分為可，<70分為差[1]。

（2）比較兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)情況，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、首次下床活動(dòng)時(shí)間、

住院時(shí)間。

（3）對(duì)比兩組并發(fā)癥情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)資料以spss20處理，定量與分類資料分別行t與X2檢驗(yàn)，p<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1兩組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況比較

觀察組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率略高于對(duì)照組，但組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05），見表1：

2.2兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較

組間比較各項(xiàng)臨床指標(biāo)對(duì)比差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;見表2：

2.3兩組并發(fā)癥情況比較

觀察組中腹脹1例，肺部感染1例，傷口滲液1例，發(fā)生率為6.8%;對(duì)照組中腹脹4例，肺部感染2例，傷口滲液2例，褥瘡2例，發(fā)生率為22.7%;觀察組明顯低于對(duì)照組（X2=4.42，p=0.035）。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折為骨科常見疾病，患者多以老年人為主，已逐漸成為威脅老年人關(guān)節(jié)功能障礙的重要因素，甚至可能會(huì)導(dǎo)致患者死亡，危害極大[2]。然而，因該類患者年齡較大，多數(shù)患者還可見骨質(zhì)疏松、機(jī)體機(jī)能下降等現(xiàn)象，通常難以長(zhǎng)期臥床，故而通常需及時(shí)選擇合適的術(shù)式為期開展治療。

PFNA與FHR兩種術(shù)式為目前臨床上治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的常用方式，其中PFNA具有較強(qiáng)的抗旋轉(zhuǎn)能力，且操作較為簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷性較好，因此，得到了越來(lái)越多醫(yī)患人員的認(rèn)可。然而，受斷端加壓作用改變的影響，極易促使患者術(shù)后住院時(shí)間延長(zhǎng)，甚至還可能會(huì)出現(xiàn)再骨折、斷釘扥根部梁后果，若固定失敗，則需再次行FHR治療，增加患者痛苦。而FHR則是以骨水泥進(jìn)行固定，可提高假體早期穩(wěn)定性;且通過(guò)在骨小梁間隙滲入骨水泥的方式，還可顯著提升骨小梁的支撐穩(wěn)定性[3];此外，通過(guò)復(fù)位捆綁大小轉(zhuǎn)子，還可增強(qiáng)髖關(guān)節(jié)周圍肌肉附著的牢固性，對(duì)促進(jìn)患者骨折及早愈合有重要意義。本次研究結(jié)果顯示兩組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率無(wú)較大差異（p>0.05）;但觀察組住院時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間均短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率少于對(duì)照組（p<0.05）;提示FHR術(shù)式在該病患者中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

總而言之，PFNA與FHR兩種術(shù)式均可促進(jìn)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，但FHR可縮短患者下床活動(dòng)時(shí)間，且安全性較高，可作為首選方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬昆. 人工關(guān)節(jié)置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J]. 實(shí)用手外科雜志， 2019， 33（1）：100-102.

[2] 何立民， 鄢承元， 葉赟，等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床研究[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2017， 19（12）：14-16.

[3] 陳洪柱， 祁傳才， 王延瑞，等. PFNA與DHS微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效觀察[J]. 臨床醫(yī)學(xué)， 2017， 37（5）：64-66.