經(jīng)腹超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲在前置胎盤(pán)診斷中的應(yīng)用價(jià)值

郭小敏　黃榮萍

[摘要] 目的 探討經(jīng)腹超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲在前置胎盤(pán)診斷中的應(yīng)用價(jià)值。 方法 納入2018年1月～2019年5月我院明確診斷為前置胎盤(pán)的80例患者進(jìn)行研究，所有患者均同時(shí)接受經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲檢查。比較經(jīng)腹超聲檢查、經(jīng)會(huì)陰聲檢查以及經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出情況以及對(duì)前置胎盤(pán)分型的診斷結(jié)果。 結(jié)果 經(jīng)會(huì)陰超聲檢查與經(jīng)腹超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出率組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出率顯著高于經(jīng)腹超聲檢查和經(jīng)會(huì)陰超聲檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;經(jīng)會(huì)陰超聲檢查與經(jīng)腹超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)各分型的診斷準(zhǔn)確率組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)各分型的診斷準(zhǔn)確率均顯著高于經(jīng)腹超聲檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰聲聯(lián)合檢查對(duì)低置胎盤(pán)的診斷準(zhǔn)確率顯著高于經(jīng)會(huì)陰超聲檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 經(jīng)腹超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)前置胎盤(pán)的診斷和分型準(zhǔn)確率優(yōu)于兩種檢查方式單獨(dú)使用，值得臨床推薦。

[關(guān)鍵詞] 前置胎盤(pán);經(jīng)腹超聲;經(jīng)會(huì)陰超聲;檢出率

[中圖分類(lèi)號(hào)] R445.1;R714.2? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2020）11-0119-03

The value of transabdominal ultrasound combined with perineum ultrasound in the diagnosis of placenta previa

GUO Xiaomin? ?HUANG Rongping

Functional Department， Xinyu Maternal and Child Health Hospital in Jiangxi Province， Xinyu? ?338000， China

[Abstract] Objective To explore the value of transabdominal ultrasound combined with perineum ultrasound in the diagnosis of placenta previa. Methods 80 patients with placenta previa diagnosed in our hospital from January 2018 to May 2019 were included in the study. All patients received transabdominal ultrasound and perineum ultrasound at the same time. The detection of placenta previa by transabdominal ultrasound， perineum ultrasound， combined examination of transabdominal ultrasound and perineum ultrasound was compared， and the diagnosis results of placenta previa classification were analyzed. Results There was no significant difference in the detection rate of placenta previa by transabdominal ultrasound and perineum ultrasound（P>0.05）; The detection rate of placenta previa by combined transabdominal ultrasound and perineum ultrasound was higher than that by transabdominal ultrasound and perineum ultrasound， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the diagnostic accuracy of placenta previa by transabdominal ultrasound and perineum ultrasound（P>0.05）. The diagnostic accuracy of placenta previa of the combined transabdominal ultrasound and perineum ultrasound was higher than that by transabdominal ultrasound and perineum ultrasound， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The diagnostic accuracy of low-lying placenta of the combined transabdominal ultrasound and perineum ultrasound was significantly higher than that of perineum ultrasound， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Combined transabdominal ultrasound and perineum ultrasound is better than the two methods alone in the diagnosis and classification of placenta previa， which is worthy of clinical recommendation.

[Key words] Placenta previa; Transabdominal ultrasound; Perineum ultrasound; Detection rate

前置胎盤(pán)是一種多發(fā)于妊娠晚期的不良情況，患者以胎盤(pán)附著在子宮下段（甚至胎盤(pán)下緣達(dá)到或覆蓋宮頸內(nèi)口）且位置低于胎先露部為主要特征，極易誘發(fā)陰道出血、早產(chǎn)以及產(chǎn)后感染等，不利于母嬰預(yù)后[1-2]。因此，在妊娠期進(jìn)行影像篩查及早發(fā)現(xiàn)前置胎盤(pán)并進(jìn)行治療干預(yù)對(duì)改善母嬰結(jié)局具有重要意義。彩色多普勒超聲檢查是目前臨床診斷前置胎盤(pán)的主要手段，具有無(wú)創(chuàng)、方便、可重復(fù)性好等優(yōu)點(diǎn)，主要包括經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲兩種方式[3-4]。本研究即對(duì)兩種超聲診斷方式在前置胎盤(pán)診斷和分型中的應(yīng)用效果進(jìn)行比較，以期為前置胎盤(pán)的早期篩查工作提供指導(dǎo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2018年1月～2019年5月我院明確診斷為前置胎盤(pán)的80例患者進(jìn)行研究。患者年齡21～42歲，平均（30.46±4.47）歲，孕周32～38周，平均（35.44±2.77）周，其中初產(chǎn)婦47例、經(jīng)產(chǎn)婦33例。臨床診斷：完全型前置胎盤(pán)27例、部分型前置胎盤(pán)20例、邊緣型前置胎盤(pán)18例、低置胎盤(pán)15例。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：胎盤(pán)附著于子宮下段，甚至胎盤(pán)下緣達(dá)到或覆蓋宮頸內(nèi)口，其位置低于胎先露部[5]。納入標(biāo)準(zhǔn)：入院時(shí)均有不規(guī)則陰道出血量5～100 mL;伴有宮縮癥狀;知情同意，簽署知情同意協(xié)議書(shū);胎膜未破。排除標(biāo)準(zhǔn)：心腎功能異常者;胎兒畸形者。

1.2 方法

1.2.1 經(jīng)腹超聲檢查? 使用飛利浦IU22彩色多普勒超聲診斷儀和配套3～5 MHz頻率探頭進(jìn)行檢查?；颊甙螂走m度充盈后取仰臥位，將探頭貼于腹部，確定宮頸口呈V型，采取多切面掃查宮頸內(nèi)口、胎盤(pán)組織、胎盤(pán)的影像特征及關(guān)系，進(jìn)一步進(jìn)行分型診斷。

1.2.2 經(jīng)會(huì)陰超聲檢查? 設(shè)備不變，患者排空膀胱后取截石位，暴露會(huì)陰，在探頭上涂抹耦合劑并套上一次性無(wú)菌避孕套。陰道超聲探頭頻率為3～5 MHz。將探頭置于會(huì)陰與兩側(cè)大陰唇之間，依據(jù)陰道方向左右移動(dòng)進(jìn)行多切面掃查，觀察宮頸內(nèi)口以及胎盤(pán)下緣結(jié)構(gòu)、形態(tài)、距離等，進(jìn)一步進(jìn)行分型診斷。

1.2.3 聯(lián)合檢查? 聯(lián)合檢查時(shí)對(duì)于胎盤(pán)以前壁與側(cè)前壁為主者診斷結(jié)果，以經(jīng)腹部超聲為主;對(duì)于胎盤(pán)以后壁與側(cè)后壁為主者診斷結(jié)果，以經(jīng)會(huì)陰超聲為主。所有患者均以分娩結(jié)局作為確診標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較經(jīng)腹超聲檢查、經(jīng)會(huì)陰超聲檢查以及經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出情況以及對(duì)前置胎盤(pán)分型的診斷結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組對(duì)前置胎盤(pán)的檢出情況比較

經(jīng)會(huì)陰超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出率略高于經(jīng)腹超聲檢查，但兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出率顯著高于經(jīng)腹超聲檢查和經(jīng)會(huì)陰超聲檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1、圖1～3。

2.2 三組對(duì)前置胎盤(pán)分型診斷結(jié)果比較

經(jīng)會(huì)陰超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)各分型的診斷準(zhǔn)確率和經(jīng)腹超聲檢查對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)各分型的診斷準(zhǔn)確率均顯著高于經(jīng)腹超聲檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰聲聯(lián)合檢查對(duì)低置胎盤(pán)的診斷準(zhǔn)確率顯著高于經(jīng)會(huì)陰聲檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

目前，臨床上對(duì)于前置胎盤(pán)的發(fā)生機(jī)制尚無(wú)明確研究結(jié)果，但多認(rèn)為與孕婦年齡、體質(zhì)、子宮體內(nèi)膜損傷、胎盤(pán)面積過(guò)大或胎盤(pán)異常等有關(guān)[6]。臨床研究表明，妊娠期前置胎盤(pán)若未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取治療干預(yù)極易造成早產(chǎn)、陰道出血、產(chǎn)后感染等不良情況，嚴(yán)重時(shí)甚至威脅母嬰生命安全[7-8]。因此，選擇一種準(zhǔn)確度好、操作簡(jiǎn)單、價(jià)格低廉、適于大范圍推廣的篩查方式早期發(fā)現(xiàn)前置胎盤(pán)具有重要臨床意義。

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)會(huì)陰超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出率略高于經(jīng)腹超聲檢查，經(jīng)會(huì)陰超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)各分型的診斷準(zhǔn)確率和經(jīng)腹超聲檢查對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），可見(jiàn)經(jīng)會(huì)陰超聲檢查在前置胎盤(pán)的診斷中效果和經(jīng)腹超聲檢查診斷準(zhǔn)確率相當(dāng)。分析原因主要為：經(jīng)會(huì)陰超聲檢查無(wú)需進(jìn)行膀胱充盈操作，患者的宮頸與子宮下段均呈自然狀態(tài)，在影像觀察中更能夠清晰、準(zhǔn)確的顯示宮頸內(nèi)口與胎盤(pán)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，便于臨床醫(yī)師查看宮頸內(nèi)口與后壁胎盤(pán)的位置、距離，準(zhǔn)確度更好，檢查操作也更方便[9-10]。孟春英[11]的研究也指出，經(jīng)腹超聲診斷前置胎盤(pán)掃查范圍較大，能夠?qū)μケP(pán)整體情況進(jìn)行很好的探查，便于臨床醫(yī)師觀察宮頸內(nèi)口與胎盤(pán)下緣結(jié)構(gòu)情況，但容易受到羊水、腹部脂肪、腸道內(nèi)氣體等多種因素影響圖像質(zhì)量，同時(shí)患者檢查前需進(jìn)行膀胱充盈操作，易因過(guò)度充盈導(dǎo)致子宮下段前后壁聚攏產(chǎn)生低置胎盤(pán)的假象或充盈不充分影響觀察效果的情況，與本研究結(jié)果相符。但由于經(jīng)會(huì)陰超聲檢查探測(cè)深度有限，無(wú)法對(duì)超過(guò)盆腔宮體的上部情況進(jìn)行很好的顯示，因此診斷準(zhǔn)確率受到限制[12-13];另外妊娠晚期出現(xiàn)的陰道壁水腫、胎膜早破以及陰道出血等不良情況也會(huì)對(duì)經(jīng)會(huì)陰超聲的診斷效果產(chǎn)生不利影響，因此經(jīng)會(huì)陰超聲檢查的效果并不會(huì)比經(jīng)腹超聲檢查產(chǎn)生明顯的優(yōu)勢(shì)，兩種檢查方式各有優(yōu)劣[14-15]。

本研究中將兩種超聲檢查方式進(jìn)行聯(lián)合診斷，充分發(fā)揮了二者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效果，結(jié)果顯示，經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)的檢出率顯著高于經(jīng)腹超聲檢查和經(jīng)會(huì)陰超聲檢查，且經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)前置胎盤(pán)各分型的診斷準(zhǔn)確率均顯著高于經(jīng)腹超聲檢查，經(jīng)腹超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合檢查對(duì)低置胎盤(pán)的診斷準(zhǔn)確率顯著高于經(jīng)會(huì)陰超聲檢查，可見(jiàn)經(jīng)腹超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)前置胎盤(pán)的診斷效果較單獨(dú)一種檢查方式有明顯的提升，能夠?yàn)榕R床醫(yī)師早期診斷前置胎盤(pán)和分型提供可靠的影像依據(jù)，為早期治療干預(yù)提供準(zhǔn)確的信息[16-17]。

綜上所述，經(jīng)腹超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)前置胎盤(pán)的診斷和分型準(zhǔn)確率優(yōu)于兩種檢查方式單獨(dú)使用，值得臨床推薦。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李樂(lè)，鄒愛(ài)民，單莉. 西安地區(qū)前置胎盤(pán)流行病學(xué)調(diào)查及其相關(guān)危險(xiǎn)因素和對(duì)母兒結(jié)局的影響[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（4）：106-107，109.

[2] 李素霞，杜丹麗，王立群，等. 胎盤(pán)附著部位與兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)產(chǎn)后出血的相關(guān)性及其危險(xiǎn)因素分析[J]. 疑難病雜志，2019，18（4）：388-391.

[3] 朱玉蓉. 經(jīng)腹彩色超聲多普勒在前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入診斷中的價(jià)值[J]. 醫(yī)藥論壇雜志，2019，40（4）：172-173.

[4] 張?chǎng)危x秀麗. 經(jīng)腹壁超聲與經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)孕晚期產(chǎn)婦前置胎盤(pán)的診斷評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)臨床醫(yī)生雜志，2019，47（6）：722-724.

[5] 苗麗. 兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并胎盤(pán)植入的超聲診斷聲像圖特征研究[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，（13）：77-78.

[6] 孟丹艷，曾紅艷，葉瓊. 超聲診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的臨床價(jià)值[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（10）：43-45.

[7] 馮玉珂. 兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的產(chǎn)前超聲診斷和臨床意義探討[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2019，28（3）：614-615.

[8] 鄭勤. 超聲影像學(xué)技術(shù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)診斷中的價(jià)值探討[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（14）：97-98.

[9] 牟通. 彩色多普勒超聲在產(chǎn)前胎盤(pán)血管前置診斷中的臨床價(jià)值分析[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（11）：115-116.

[10] 劉小暉，董燕，劉小玲，等. 兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的產(chǎn)前超聲診斷及兇險(xiǎn)預(yù)測(cè)研究[J]. 中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2019，27（4）：539-543.

[11] 孟春英. 經(jīng)腹聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲診斷兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的價(jià)值探究[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019， 3（11）：194-195.

[12] 蔡琪. 經(jīng)腹壁超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)孕晚期前置胎盤(pán)的臨床診斷價(jià)值探討[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（11）：1566-1567.

[13] 王晶，李旭，賀菊，等. 經(jīng)腹超聲和經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)用在前置胎盤(pán)診斷中的應(yīng)用價(jià)值分析[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（6）：193-194.

[14] 王翠芝. 經(jīng)腹聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲診斷兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入的診斷價(jià)值[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2019，28（8）：1885-1886.

[15] 曾雪芳. 經(jīng)腹聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲檢查對(duì)前置胎盤(pán)的診斷分析[J]. 影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（14）：249-251.

[16] 周芳菲. 經(jīng)腹超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲在孕中期前置胎盤(pán)診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（6）：99-101.

[17] 劉秀娟. 經(jīng)腹壁超聲聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)晚孕期產(chǎn)婦前置胎盤(pán)的臨床價(jià)值研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（33）：116-118.

（收稿日期：2019-12-04）