我國出版物印刷業(yè)的經(jīng)營效率評價研究

陳雪麗，陳宏軍

(1.中國社會科學(xué)院 新聞與傳播研究所，北京 100021；2.安徽財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 合肥 233030)

隨著電子圖書、數(shù)字報刊、手機(jī)讀物等數(shù)字出版產(chǎn)品形態(tài)的不斷顯現(xiàn)與完善，我國出版物印刷品占整個印刷市場的份額在逐漸降低，出版物印刷業(yè)的經(jīng)營形勢也被普遍看衰。在印刷行業(yè)保持整體穩(wěn)步向上發(fā)展的同時，作為印刷行業(yè)的重要組成部分，我國出版物印刷業(yè)的經(jīng)營效率如何？不同省份出版物印刷業(yè)的經(jīng)營效率有哪些不同？為了回答這些問題，本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型測算了中國31個省份2013-2017年出版物印刷業(yè)的經(jīng)營效率，將之分解為綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時還考察了各省份出版物印刷業(yè)的規(guī)模報酬變化情況，并對我國出版物印刷業(yè)經(jīng)營效率存在的省際差異做了分析討論。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于出版印刷企業(yè)經(jīng)營效率評估的文獻(xiàn)為本文提供了豐富參考資料，但其仍存在可以改進(jìn)與拓展之處，主要體現(xiàn)在研究樣本的選擇方面。

已有文獻(xiàn)大多將出版上市企業(yè)作為考察對象，存在所選企業(yè)數(shù)量較少或考察時間范圍較短等問題。朱乃平、孟姝婧、韓文娟(2014)[1]、何志勇(2014)[2]、張葉青(2017)[3]分別運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型測算了我國出版企業(yè)的經(jīng)營效率或資金使用效率，所選取的樣本數(shù)量均不足10家，這些文獻(xiàn)較為詳細(xì)地呈現(xiàn)了樣本企業(yè)的經(jīng)營效率，得出的相關(guān)建議在幫助樣本企業(yè)有效提升經(jīng)營效率方面具有一定作用，但是由于樣本企業(yè)數(shù)量少且代表性不強(qiáng)，無法較好地反映出全國出版企業(yè)的整體經(jīng)營狀況及其區(qū)域差異。喬聯(lián)寶、楊海平(2015)[4]、何同亮、周榮庭、李雅箏(2016)[5]分別考察了26家和16家新聞出版上市企業(yè)的經(jīng)營效率或融資效率，做到了相對全面地涵蓋中國新聞出版上市企業(yè)，而且喬聯(lián)寶、楊海平(2015)還以企業(yè)的上市時間與總資產(chǎn)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)對樣本企業(yè)的競爭力差異做了比較，但是這兩篇文章均是就樣本企業(yè)某一年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，只能反映樣本企業(yè)在某個年度的效率情況，一定時期內(nèi)樣本企業(yè)經(jīng)營效率或融資效率的變動情況則無法體現(xiàn)，在幫助企業(yè)改善經(jīng)營狀況方面所提的建議參考性相對欠缺。

毛狄(2018)[6]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型評價了14家中國出版企業(yè)2014-2016年的經(jīng)營效率，在樣本數(shù)量和考察時間范圍方面較前兩類文獻(xiàn)均有所改進(jìn)，但是鑒于上市公司主營業(yè)務(wù)經(jīng)常存在重組或調(diào)整，該文所考察的時間范圍內(nèi)一些樣本企業(yè)的主營業(yè)務(wù)并非僅僅聚焦于出版領(lǐng)域，如“城市傳媒(股票代碼600229)”2015年之前的主營業(yè)務(wù)為純堿、化肥、熱電及相關(guān)精細(xì)化工產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)營，2015年重組后才成為從事圖書、期刊、電子音像等出版物的出版發(fā)行業(yè)務(wù)以及相關(guān)新媒體產(chǎn)品開發(fā)運(yùn)營的文化傳媒企業(yè)，因此，該企業(yè)2014年的經(jīng)營數(shù)據(jù)不能作為出版企業(yè)數(shù)據(jù)加以分析，此類數(shù)據(jù)的使用勢必會影響分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。

選定出版上市企業(yè)作為研究樣本，著力點(diǎn)在于分析相關(guān)企業(yè)各自的經(jīng)營效率，卻不能反映整個中國出版印刷行業(yè)的效率變動情況以及中國不同省份之間出版印刷行業(yè)的差異，目前尚未有相關(guān)文獻(xiàn)以省份為單位考察中國出版物印刷行業(yè)的經(jīng)營效率。鑒于印刷業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的主力軍，有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)效率評估的文獻(xiàn)亦可為本文的樣本選擇與分析提供參考。楊曉琳(2017)[7]、韓東林、夏傳偉(2018)[8]、陳羽潔、趙紅巖、俞明傳等(2018)[9]多篇文獻(xiàn)分別就一定時期內(nèi)中國31個省份有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量分析，并考察了不同區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的效率或全要素生產(chǎn)率，以及對其造成影響的因素。借鑒該類文獻(xiàn)在樣本選取上的做法，本文選定中國31個省份2013-2017年出版物印刷業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，考察各個省份出版物印刷業(yè)的經(jīng)營效率及其存在的省際差異。

二、研究方法：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是一種非參數(shù)統(tǒng)計方法，其使用線性規(guī)劃比較決策單元之間的相對效率，進(jìn)而衡量具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效和規(guī)模有效[10]。該方法于1978年由美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper提出并加以發(fā)展[11]，目前已在包含出版業(yè)在內(nèi)的多個行業(yè)廣泛應(yīng)用，是較為主流的效率評價方法。

DEA模型中最基本的是CCR模型，其假定規(guī)模報酬不變(Constant returns to scale, CRS)，用于評價不同決策單元的綜合效率，即行業(yè)或企業(yè)在當(dāng)前產(chǎn)出水平下理想的最小投入與實(shí)際投入的比率。1984年，Banker, Charnes和Cooper等在CCR模型的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)并提出了BCC模型[12]，體現(xiàn)為放松了CCR模型的假設(shè)條件，使之由規(guī)模報酬不變改為規(guī)模報酬可變(Variable returns to scale, VRS)，用于評價不同決策單元的純技術(shù)效率，反映行業(yè)或企業(yè)對各項(xiàng)生產(chǎn)技術(shù)運(yùn)用的有效程度。BCC模型使得綜合效率可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。其中，規(guī)模效率為綜合效率和純技術(shù)效率的比值，反映行業(yè)或企業(yè)當(dāng)前平均規(guī)模對投入與產(chǎn)出的影響程度。

每一類DEA模型都存在投入導(dǎo)向型、產(chǎn)出導(dǎo)向型和徑向型三種表現(xiàn)形式，其中，投入導(dǎo)向型即投入最小化，測算決策單元在產(chǎn)出不變的前提下，投入可以減少的空間；產(chǎn)出導(dǎo)向型即產(chǎn)出最大化，測算決策單元在投入不變的前提下，產(chǎn)出可以增加的空間；徑向型即同時實(shí)現(xiàn)投入最小化和產(chǎn)出最大化，測算在投入減少和產(chǎn)出增加的前提下，相關(guān)決策單元的改進(jìn)空間。本文基于投入導(dǎo)向型，規(guī)定產(chǎn)出要素固定，不同決策單元尋找在既有產(chǎn)出組合背景下如何實(shí)現(xiàn)投入最小化，又符合我國出版物印刷業(yè)在競爭日益激烈的背景下降低生產(chǎn)成本以提升經(jīng)營效率的訴求。

假設(shè)有K個被評估單元，在生產(chǎn)技術(shù)T的條件下，每個被評估單元使用N種投入(x)生產(chǎn)M種產(chǎn)出(y)，本文的生產(chǎn)技術(shù)T表示為式(1)：

(1)

第一，在規(guī)模收益不變(CRS)的假設(shè)下，基于投入導(dǎo)向型的CCR模型構(gòu)建如式(2)：

(2)

第二，在規(guī)模收益可變(VRS)的假設(shè)下，基于投入導(dǎo)向型的BBC模型構(gòu)建如式(3)：

(3)

第三，由式(2)和式(3)，得到了決策單元綜合效率和純技術(shù)效率的數(shù)值，兩者之間的比值即規(guī)模效率，如式(4)所示：

(4)

第四，決策單元規(guī)模過大或過小均會造成規(guī)模效率損失，式(4)所得數(shù)值僅表明其規(guī)模效率是否處于最佳水平以及尚有多少提升空間，但無法判定決策單元是處于規(guī)模報酬遞增還是規(guī)模報酬遞減階段。評估決策單元的規(guī)模報酬變化情況，需要參照式(2)CCR模型中權(quán)重系數(shù)λk的值：

三、數(shù)據(jù)說明及實(shí)證結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)來源及投入產(chǎn)出變量

本文選取中國31個省份2013-2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2014-2018年《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，所有產(chǎn)值以2013年不變價為基期調(diào)整為可比價。

鑒于測算效率的投入變量一般包括資本投入和勞動投入，結(jié)合出版物印刷業(yè)的實(shí)際情況，本文將資產(chǎn)合計、用紙量和職工人數(shù)作為投入變量。其中，資產(chǎn)合計是指企業(yè)擁有或控制的，能以貨幣計量且能夠帶來經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)，是企業(yè)實(shí)力的重要體現(xiàn)；紙張是出版物印制最重要的原材料，用紙量是出版物印刷業(yè)最主要的成本構(gòu)成；職工人數(shù)在衡量勞動投入的作用方面，不及平均工作時間、勞動強(qiáng)度或職工薪酬等變量，但是考慮變量數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用出版物印刷業(yè)職工人數(shù)作為勞動投入變量。本文選取主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出變量，該變量反映企業(yè)經(jīng)常性的由主營業(yè)務(wù)帶來的基本收入，主要體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營盈利能力。

由表1可知，在樣本期內(nèi)，我國出版物印刷業(yè)的資產(chǎn)合計普遍呈增長趨勢，東部(4.87%)和西部(6.04%)的增長幅度均超過了全國平均增長水平(4.75%)，其中以西部地區(qū)增長最快。在用紙量上，全國出版物印刷業(yè)的用紙量呈下降趨勢(-6.54%)，其中以中部地區(qū)(-8.48%)下降幅度最大，其次是東部地區(qū)(-7.56%)，僅西部地區(qū)(2.57%)呈微弱的增長趨勢。我國出版物印刷業(yè)的職工人數(shù)呈現(xiàn)普遍的下滑趨勢，其中以西部地區(qū)(-5.54%)下降趨勢最為明顯，其次是中部地區(qū)(-4.82%),東部地區(qū)(-1.49%)的下降趨勢低于全國平均水平(-2.92%)。從全國平均水平來看，我國出版物印刷業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入呈現(xiàn)緩慢的增長趨勢(0.37%)，其中除東部地區(qū)(1.91%)保持增長外，中部(-2.86%)和西部(-2.14%)均低于全國平均增長水平，呈現(xiàn)負(fù)增長趨勢。

表1 投入產(chǎn)出年均增長率變化(2013-2017年)

注：年均增長率為隨機(jī)性趨勢，通過OLS計算獲得。

2.實(shí)證結(jié)果分析

通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，本文得出2013-2017年我國31個省份出版物印刷業(yè)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值和排名，以及樣本期內(nèi)的各省份出版物印刷業(yè)的規(guī)模報酬變化情況，結(jié)果如表2-5所示。

(1)我國出版物印刷業(yè)的綜合效率分析

由表2可以推斷出，我國出版物印刷業(yè)整體綜合效率水平為0.723，其中：上海的綜合效率為1，出版物印刷業(yè)資源配置效率達(dá)到了最佳水平，說明在產(chǎn)出既定的前提下，其投入的資源得到了完全的充分利用。此外，湖南、福建、山東三個省份的綜合效率均高于0.900，資源配置效率僅存在0.100左右的改進(jìn)和上升空間，反映了這些省份出版物印刷業(yè)的技術(shù)能力、管理水平等與經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)，投入與產(chǎn)出之間的匹配程度較好。然而，吉林、新疆、遼寧、山西、天津、貴州六個省份的綜合效率均存在0.500左右的改進(jìn)空間，說明這些省份出版物印刷業(yè)生產(chǎn)的資源配置效率有較大損失，尤其是吉林綜合效率值只有0.483，與其它省份相比其出版物印刷業(yè)的資源投入量很不合理，在環(huán)保嚴(yán)格、競爭加劇的背景下該省份抵御風(fēng)險的能力明顯較弱。

表2 我國出版物印刷業(yè)綜合效率表(2013-2017年, CRS)

注：效率值越接近1，效率值越高。

(2)我國出版物印刷業(yè)的純技術(shù)效率分析

表3 我國出版物印刷業(yè)純技術(shù)效率表(2013-2017年, VRS)

注：效率值越接近1，效率值越高。

由表3可以推斷出，我國出版物印刷業(yè)整體純技術(shù)效率水平為0.797，其中：上海、山東、廣東、西藏的純技術(shù)效率值均為1，表明這四個省份達(dá)到了技術(shù)效率的最佳水平，即從技術(shù)角度來看其生產(chǎn)要素得到了充分利用，各項(xiàng)生產(chǎn)要素之間的組合處于最優(yōu)狀態(tài)。海南、福建、湖南、寧夏、青海、北京和浙江的技術(shù)效率水平接近最佳，均只有不足0.100的提升空間，在當(dāng)前基礎(chǔ)上再對管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素做進(jìn)一步的優(yōu)化組合，能有效促進(jìn)技術(shù)效率的提高。但是，吉林、遼寧、山西、新疆、天津、貴州、黑龍江等16個省份的技術(shù)效率均低于全國平均水平，表明這些省份的出版物印刷業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)潛力仍未得到充分發(fā)揮，尤其是吉林純技術(shù)效率值只有0.539，其出版物印刷業(yè)生產(chǎn)要素組合尚待較為全面的調(diào)整和優(yōu)化。

(3)我國出版物印刷業(yè)的規(guī)模效率分析

結(jié)合表4-5可以推斷出，相對于我國出版物印刷業(yè)的綜合效率和純技術(shù)效率而言，規(guī)模效率處在一個較高的水平(0.914)，其中：上海和湖南的規(guī)模效率值都為1，其中，上海在2013-2017年均處于規(guī)模報酬不變階段，表明其生產(chǎn)規(guī)模是最適宜的；湖南除2014年為規(guī)模報酬遞增外，其他年份均處于規(guī)模報酬不變階段，表明其自2015年以來已經(jīng)連續(xù)三年實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)規(guī)模的最佳狀態(tài)。福建、湖北、安徽、陜西、河南、江西、重慶、云南等共計18個省份在整個樣本期內(nèi)均處于規(guī)模報酬遞增階段，表明這些省份現(xiàn)有的出版物印刷業(yè)規(guī)模偏小，應(yīng)考慮擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模并改善規(guī)模收益狀況。北京、浙江和廣東在整個樣本期內(nèi)均處于規(guī)模報酬遞減階段，說明相對于其它省份來說，這三個省份的出版物印刷業(yè)生產(chǎn)規(guī)模偏大，需適當(dāng)控制行業(yè)規(guī)模。河北、山西、江蘇、福建、山東、河南及寧夏7個省份的出版物印刷業(yè)規(guī)模效率在樣本期內(nèi)規(guī)模報酬有所變動，但是在2017年，江蘇和山東兩省處于規(guī)模報酬遞減階段，河北、山西、福建、河南及寧夏處于規(guī)模報酬遞增階段。需要說明的是，雖然西藏、青海、廣東、海南等省份在樣本期內(nèi)均處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，但是這些省份規(guī)模效率均處于較低水平，尚存在較大的提升空間。

表4 我國出版物印刷業(yè)規(guī)模效率表(2013-2017年, SEC)

續(xù)表4 我國出版物印刷業(yè)規(guī)模效率表(2013-2017年, SEC)

注：效率值越接近1，效率值越高。

表5 我國出版物印刷業(yè)的規(guī)模收益情況(2013-2017年)

四、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型測算了中國31個省份2013-2017年出版物印刷業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時還考察了樣本期內(nèi)各省份出版物印刷業(yè)的規(guī)模報酬變化情況，相關(guān)結(jié)論如下：

第一，從全國層面來看，我國出版物印刷業(yè)的規(guī)模效率達(dá)到了較高的水平(0.914)，其后依次是純技術(shù)效率(0.797)和綜合效率(0.723)。這說明：(1)我國出版物印刷業(yè)的規(guī)模效率整體接近有效，在現(xiàn)有投入要素組合、技術(shù)水平和經(jīng)營管理狀況下基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)狀態(tài)，對其提升需要各個省份結(jié)合自身具體狀況對規(guī)模加以擴(kuò)大或縮減。(2)我國出版物印刷業(yè)的純技術(shù)效率和綜合效率都存在0.200以上的可改進(jìn)空間，其中，提升純技術(shù)效率需要在當(dāng)前出版物印刷業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)要素組合比率的前提下，提高出版物印刷生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平，使得生產(chǎn)要素得到充分利用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的最大化。(3)綜合效率最低說明我國出版物印刷業(yè)距離生產(chǎn)要素的最優(yōu)投入產(chǎn)出組合還有較大的改進(jìn)空間，應(yīng)通過縮小投入冗余的比重，來實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)投入要素與產(chǎn)出之間的最佳匹配。

第二，從省際層面來看，不同省份的出版物印刷業(yè)經(jīng)營效率存在較大差異，提升效率的著力點(diǎn)及需要采取的改進(jìn)措施也各有不同。(1)我國出版物印刷業(yè)綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率高于全國平均水平的省份分別是14個、15個和21個，說明我國一半以上的省份還需要采取措施改進(jìn)和提升綜合效率與純技術(shù)效率。(2)上海、福建、山東、重慶、安徽、湖南和江西七個省份的各項(xiàng)效率值均高于全國平均水平，說明這些省份的資源配置效率、印刷生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平等方面均處于較為合理與適宜的狀態(tài)，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可供其他各項(xiàng)效率較低省份參考借鑒。(3)上海的出版物印刷業(yè)在樣本期內(nèi)的各項(xiàng)效率值全為1，說明其不僅實(shí)現(xiàn)了最佳的投入產(chǎn)出配比，生產(chǎn)要素資源和經(jīng)營管理水平得到了充分發(fā)揮，且基本達(dá)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)狀態(tài)，是其它省份提高經(jīng)營效率的學(xué)習(xí)樣本。(4)尤為突出的是，吉林省出版物印刷業(yè)的各項(xiàng)效率值均低于全國平均水平，且綜合效率(0.483)和純技術(shù)效率(0.539)均為全國最低，抵御市場風(fēng)險能力較弱。

由上可知，我國出版物印刷業(yè)的整體經(jīng)營效率尚好，但是存在較大的省際差異，且大部分省份都未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)狀態(tài)。為了全面提高我國出版物印刷業(yè)的經(jīng)營效率，本文提出以下三點(diǎn)建議：一是適度調(diào)整企業(yè)規(guī)模。常年處于規(guī)模報酬遞減或遞增階段的省份均面臨著經(jīng)營效率降低的風(fēng)險，各省份應(yīng)該通過有效的資源配置來提高生產(chǎn)要素的利用效率，進(jìn)而將其出版物印刷業(yè)控制在合理規(guī)模。二是積極加強(qiáng)省際交流。雖然不同省份的出版物印刷業(yè)經(jīng)營效率表現(xiàn)各異，提高效率的著力點(diǎn)也各有側(cè)重，但也有一些各項(xiàng)效率值均較高的標(biāo)桿省份，與這些省份的經(jīng)驗(yàn)交流有助于互通有無、縮小差異，促進(jìn)我國出版物印刷業(yè)實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。三是全面提升管理水平。綜合效率和純技術(shù)效率的提高有待于資源的優(yōu)化配置與生產(chǎn)要素的充分利用，這對出版物印刷業(yè)來講主要在于經(jīng)營管理水平的提高，通過提高企業(yè)創(chuàng)新管理能力、強(qiáng)化先進(jìn)技術(shù)吸收轉(zhuǎn)化等有助于我國出版物印刷業(yè)經(jīng)營效率的整體與全面提升。