中國(guó)新聞傳播類(lèi)CSSCI學(xué)術(shù)期刊書(shū)評(píng)刊載發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題探討

劉 楓

(黃淮學(xué)院 文化傳媒學(xué)院，河南 駐馬店 463000)

學(xué)者一般通過(guò)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)論著以及學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，學(xué)術(shù)會(huì)議以及圍繞學(xué)術(shù)期刊而進(jìn)行的各類(lèi)“工作坊”成為近年來(lái)一種相對(duì)流行的交流方式。泛媒時(shí)代萬(wàn)物皆媒、人人皆媒，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)生劇烈變化，身處其中的學(xué)術(shù)期刊正在經(jīng)歷或即將經(jīng)歷沖擊，構(gòu)建何種學(xué)術(shù)和學(xué)人的交往生態(tài)成為行業(yè)需要考慮的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)期刊構(gòu)建的交往方式中，“書(shū)評(píng)在學(xué)術(shù)交流中發(fā)揮著重要作用，藝術(shù)和人文社科領(lǐng)域尤其如此”[1]。然而對(duì)比國(guó)際新聞傳播類(lèi)SSCI學(xué)術(shù)期刊，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)(港澳臺(tái)地區(qū)除外，下同)新聞傳播類(lèi)CSSCI學(xué)術(shù)期刊在書(shū)評(píng)欄目的設(shè)立以及書(shū)評(píng)的連續(xù)性等方面，都存在很大的不足。造成這種現(xiàn)象的原因多種多樣。呈現(xiàn)主要新聞傳播類(lèi)學(xué)術(shù)期刊書(shū)評(píng)發(fā)展現(xiàn)狀，探討產(chǎn)生問(wèn)題的原因，分析對(duì)比這種現(xiàn)象對(duì)學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)期刊的影響，探討未來(lái)問(wèn)題的解決路徑，對(duì)于改善學(xué)者的交往心態(tài)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展以及整個(gè)學(xué)術(shù)研究生態(tài)建設(shè)具有一定的意義。

一、新聞傳播類(lèi)CSSCI期刊書(shū)評(píng)刊載現(xiàn)狀

根據(jù)2017版CSSCI期刊目錄，新聞學(xué)與傳播學(xué)共有《新聞與傳播研究》等15本學(xué)術(shù)期刊。根據(jù)學(xué)科細(xì)類(lèi)，期刊又可分為三大類(lèi)別：新聞傳播學(xué)類(lèi)，如《新聞與傳播研究》《新聞大學(xué)》《新聞?dòng)浾摺贰秶?guó)際新聞界》《現(xiàn)代傳播》《新聞界》《當(dāng)代傳播》；泛新聞傳播學(xué)類(lèi)，如《出版發(fā)行研究》《編輯之友》《中國(guó)出版》；編輯出版類(lèi)，如《中國(guó)科技期刊研究》《編輯學(xué)報(bào)》《科技與出版》《出版科學(xué)》《現(xiàn)代出版》。為全面了解以上15本期刊書(shū)評(píng)刊載現(xiàn)狀，本文采用兩種方法搜集書(shū)評(píng)，一是在知網(wǎng)中搜集期刊是否有專(zhuān)欄設(shè)置，二是人工手動(dòng)查找書(shū)評(píng)內(nèi)容。在數(shù)據(jù)搜集過(guò)程中，由于大量刊物僅有書(shū)訊而沒(méi)有書(shū)評(píng)，同時(shí)有些期刊雖沒(méi)有明顯地將相關(guān)內(nèi)容歸結(jié)為“書(shū)訊”或“廣告”，但內(nèi)容具有書(shū)訊和廣告的特點(diǎn)，因此為科學(xué)起見(jiàn)，本文將書(shū)訊也一并納入書(shū)評(píng)之中，但加以區(qū)別(見(jiàn)表1)。

表1 2009-2018年新聞傳播類(lèi)CSSCI期刊書(shū)評(píng)刊載現(xiàn)狀與影響分布表

數(shù)據(jù)表明，中國(guó)新聞傳播類(lèi)CSSCI期刊的書(shū)評(píng)大體呈現(xiàn)出以下五大特征：

1.編輯出版類(lèi)期刊刊載書(shū)評(píng)的數(shù)量遠(yuǎn)大于新聞傳播類(lèi)期刊

編輯出版類(lèi)期刊的書(shū)評(píng)并非嚴(yán)格意義上的書(shū)評(píng)，其內(nèi)容具有明顯的圖書(shū)推介特征，而且多數(shù)期刊所刊圖書(shū)并非嚴(yán)格意義上的新聞傳播類(lèi)書(shū)籍，因此我們可以確定部分期刊的相關(guān)“書(shū)評(píng)”內(nèi)容應(yīng)是具有廣告性質(zhì)的內(nèi)容，可視之為“書(shū)訊”，這與刊物和出版界的密切關(guān)系有關(guān)。從另一個(gè)方面我們也可以看出，學(xué)術(shù)期刊往往會(huì)在經(jīng)濟(jì)效益與學(xué)術(shù)地位之間做一簡(jiǎn)單權(quán)衡，最終確定采用什么樣的方式編輯期刊。

2.書(shū)評(píng)刊登與期刊的學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)獨(dú)立性和創(chuàng)新性存在一定的相關(guān)性

新聞傳播類(lèi)期刊中《新聞?dòng)浾摺泛汀秶?guó)際新聞界》刊載書(shū)評(píng)的積極性較高。《國(guó)際新聞界》其主辦單位中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院，該院一直是中國(guó)新聞教育的重鎮(zhèn)，其強(qiáng)大的學(xué)術(shù)群體足以支撐起一份期刊，這使得它不必對(duì)CSSCI的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分在意。同時(shí)該刊從早期開(kāi)始就將“國(guó)際”作為辦刊的定位，其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)多向國(guó)際期刊靠攏。《新聞?dòng)浾摺酚缮虾Ｎ男录瘓F(tuán)主辦，一直是穩(wěn)定的CSSCI期刊，其刊物文章多關(guān)注“新現(xiàn)象”“新問(wèn)題”和“新媒體”，強(qiáng)調(diào)微觀問(wèn)題宏觀視野，文章注重信息容量，充分注重作者、讀者和媒體交流，同時(shí)亦積極建設(shè)期刊微信公眾號(hào)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)新聞傳播類(lèi)學(xué)術(shù)論文的選題高度集中在新問(wèn)題、新現(xiàn)象和新媒體的宏觀總結(jié)和評(píng)價(jià)，這也使得《新聞?dòng)浾摺愤@樣的學(xué)術(shù)期刊論文引用率較高，較高的引用率為期刊進(jìn)行其他探索奠定了基礎(chǔ)。而身份不是很穩(wěn)固的學(xué)術(shù)期刊則為文章的引用率和影響力吸引知名學(xué)者，兩者相比使得前者反而易于創(chuàng)新，積極構(gòu)建作者與作者以及不同層次作者或讀者之間的聯(lián)系。近年來(lái)，《新聞?dòng)浾摺诽剿鳌氨＼娒寂薄懊麕熕]書(shū)”以及“知名學(xué)者學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)訪(fǎng)談”等欄目均為圈內(nèi)刊物首創(chuàng)。

3.引用量與下載量較高的書(shū)評(píng)多為深入分析評(píng)價(jià)型書(shū)評(píng)

Zuccala, A.和Van Leeuwen, T.認(rèn)為書(shū)評(píng)有“僅將被評(píng)書(shū)籍作為參考文獻(xiàn)”和“將被評(píng)書(shū)籍以及其他文獻(xiàn)作為參考文獻(xiàn)并進(jìn)行深入分析”兩種，且后者“更易被引用”[2]。對(duì)《新聞?dòng)浾摺返南嚓P(guān)書(shū)評(píng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其書(shū)評(píng)不是簡(jiǎn)單地介紹和批判書(shū)籍，而是站在一個(gè)更為宏大的視角去觀察書(shū)籍，從而使得書(shū)評(píng)內(nèi)容超越書(shū)籍本身，進(jìn)而具備可引用的價(jià)值。《新聞?dòng)浾摺窌?shū)評(píng)篇均被引用1.53次，《國(guó)際新聞界》篇均被引用3.2次，而《新聞與傳播研究》兩篇書(shū)評(píng)總被引用次數(shù)達(dá)43次。三本期刊雖然書(shū)評(píng)數(shù)量有別，但是書(shū)評(píng)寫(xiě)作方式基本類(lèi)似，均為超越書(shū)籍本身的宏觀評(píng)判。除此之外，三刊的書(shū)評(píng)作者多為知名的學(xué)者，這使得書(shū)評(píng)具有學(xué)術(shù)著作導(dǎo)讀的性質(zhì)，或者說(shuō)類(lèi)似于論著的“序言”或“前言”。有期刊編輯甚至直言“僅刊登‘大家’對(duì)經(jīng)典書(shū)籍的書(shū)評(píng)”。不過(guò)，與刊物所發(fā)論文的篇均被引用次數(shù)相比，書(shū)評(píng)的引用量明顯偏低，進(jìn)而會(huì)顯著影響刊物的影響因子。

4.廣告或推廣性書(shū)評(píng)數(shù)量明顯多于學(xué)術(shù)批判性書(shū)評(píng)

學(xué)術(shù)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益是困擾學(xué)術(shù)期刊的兩大問(wèn)題，雖然近年來(lái)國(guó)家社科基金辦設(shè)立了“國(guó)家社科基金資助期刊”，但一方面標(biāo)準(zhǔn)較高，另一方面杯水車(chē)薪，且國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊主辦方多樣，有高校、科研單位以及媒體等多種主體，不同主體對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益的考量標(biāo)準(zhǔn)不一，從而使得部分期刊探討“版面費(fèi)”之外的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)書(shū)評(píng)、書(shū)訊、圖書(shū)評(píng)介等收取一定的版面費(fèi)便成為一種選擇。

5.有固定書(shū)評(píng)欄目的期刊分布極不均衡

數(shù)據(jù)分析表明，有固定書(shū)評(píng)專(zhuān)欄的期刊或是自身地位穩(wěn)固，或是經(jīng)濟(jì)收益的需要，當(dāng)然也有“快速提升書(shū)籍引用率”[3]，輔助圖書(shū)評(píng)價(jià)的功能。一些期刊，如《新聞界》在進(jìn)入CSSCI期刊方陣之后，如2017年，就刊登書(shū)評(píng)，但未進(jìn)入之前，則少有書(shū)評(píng)，這也表明書(shū)評(píng)對(duì)引用量的制約。同時(shí)，國(guó)內(nèi)尚未養(yǎng)成在公開(kāi)場(chǎng)合直接相互批評(píng)學(xué)術(shù)的氛圍，人們往往將學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)者自身相關(guān)聯(lián)，從而影響學(xué)術(shù)批評(píng)。因此，批判或批評(píng)稿均有可能引起學(xué)術(shù)爭(zhēng)議、爭(zhēng)端、不快甚至是學(xué)者之間的爭(zhēng)斗。

以上特征表明，總體而言，國(guó)內(nèi)新聞傳播類(lèi)學(xué)術(shù)期刊尚未將書(shū)評(píng)作為學(xué)術(shù)交流或影響學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要工具和手段來(lái)看待，書(shū)評(píng)亟待加強(qiáng)。這也與一位學(xué)者分析SCI、SSCI、A&HCI期刊的結(jié)論類(lèi)似，“書(shū)評(píng)主要來(lái)自美國(guó)和英國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的作者，來(lái)自中國(guó)和日本的學(xué)者不太可能為書(shū)評(píng)做出貢獻(xiàn)?！盵4]

二、影響期刊書(shū)評(píng)刊載積極性的主要因素

造成書(shū)評(píng)較少的原因有多種，首先在于學(xué)術(shù)期刊的動(dòng)力不足，其次在于學(xué)術(shù)期刊在未形成良好的學(xué)術(shù)生態(tài)體系后受制于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，再次在于作者的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)不夠強(qiáng)烈，最后在于良好的學(xué)術(shù)交往和評(píng)價(jià)體系未能充分建立。

1.學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系

當(dāng)前對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊影響較大的主要有三大評(píng)價(jià)產(chǎn)品：一是南京大學(xué)的CSSCI，二是北京大學(xué)編撰的“北大核心期刊目錄”，三是中國(guó)知網(wǎng)提供的引用數(shù)據(jù)。與前兩個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)相比，中國(guó)知網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)較為透明，引用量和下載量等均能較快更新。但是中國(guó)知網(wǎng)是基于學(xué)術(shù)期刊全部?jī)?nèi)容所做的引用量數(shù)據(jù)，未區(qū)分書(shū)評(píng)與普通論文。而其他兩個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)又是參照中國(guó)知網(wǎng)的部分?jǐn)?shù)據(jù)。這就導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊要對(duì)每篇刊載內(nèi)容的引用率負(fù)責(zé)，從而無(wú)形之中減少了學(xué)術(shù)期刊對(duì)刊載內(nèi)容的選擇，書(shū)評(píng)就是被選擇減少的種類(lèi)之一。

2.學(xué)術(shù)期刊自我定位

依原創(chuàng)與否，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊可分為兩大類(lèi)：一是專(zhuān)門(mén)進(jìn)行“文摘”或“轉(zhuǎn)摘”類(lèi)的期刊如《新華文摘》《高校社會(huì)科學(xué)文摘》《人大復(fù)印資料》等等，這類(lèi)期刊又成為其他期刊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)期刊以能被轉(zhuǎn)摘為榮；另一類(lèi)是原創(chuàng)期刊，依據(jù)影響力來(lái)分，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊又可以分為四大類(lèi)別，一是權(quán)威期刊，一般由各大高校根據(jù)CSSCI、影響因子以及期刊聲譽(yù)等方面綜合考慮；二是一般CSSCI期刊，一般被廣泛用于高校學(xué)科排名之中和高校對(duì)教師的學(xué)術(shù)考核之上，并被高校排名機(jī)構(gòu)所用；三是北大核心期刊，此類(lèi)期刊雖有一定影響力，但并不廣泛為高校和科研機(jī)構(gòu)所重視；四是一般性期刊，這類(lèi)期刊沒(méi)有CSSCI和北大核心的光環(huán)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)資源還是學(xué)術(shù)影響力上都不大，但是其中部分期刊努力想進(jìn)入CSSCI和北大核心方陣之中，因此在作者選擇和文章質(zhì)量上都盡量做好。另有部分期刊，則依靠占有的公開(kāi)刊號(hào)資源，大規(guī)模發(fā)表各類(lèi)文章，不顧文章質(zhì)量，獲取短期收益。相對(duì)而言，地位較為穩(wěn)固的期刊、與圖書(shū)出版密切相關(guān)的期刊以及對(duì)學(xué)術(shù)地位無(wú)所謂的期刊，刊登書(shū)評(píng)的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，其他期刊則相對(duì)謹(jǐn)慎。

3.學(xué)者引用習(xí)慣

相較于自然科學(xué)，人文社科領(lǐng)域的引用不夠嚴(yán)謹(jǐn)多元，而人文科學(xué)領(lǐng)域的引用習(xí)慣又與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不同，他們更重視書(shū)籍或其他資料的引用。從而使得在刊物引用評(píng)價(jià)上，純?nèi)宋膶W(xué)科的引用較低，這對(duì)當(dāng)前綜合類(lèi)期刊影響較大。對(duì)于新聞傳播學(xué)專(zhuān)業(yè)性期刊而言，“新現(xiàn)象”“新問(wèn)題”“新媒體”“新理念”“知名作者”成為引用率的重要保證，同時(shí)綜述性、全局性描述和分析的論文又較具體問(wèn)題微觀描述和分析的容易產(chǎn)生引用。因此，學(xué)者的引用習(xí)慣直接決定期刊內(nèi)容定位。同時(shí)，由于一些期刊已經(jīng)占據(jù)CSSCI位置，其權(quán)威性得到學(xué)者們的廣泛認(rèn)同，在投稿論文、學(xué)位論文、文獻(xiàn)綜述以及其他論文產(chǎn)品中引用權(quán)威期刊意味著作品本身的質(zhì)量得到保證，這種習(xí)慣強(qiáng)化了權(quán)威期刊的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，這部分期刊可通過(guò)減少發(fā)文數(shù)量，直接提高引用量，從而進(jìn)一步拉大與其他期刊的差距。在新聞傳播類(lèi)期刊中，《新聞與傳播研究》和《國(guó)際新聞界》就采用此種策略，從而對(duì)其他期刊產(chǎn)生了更大壓力。

4.寫(xiě)作者自我動(dòng)機(jī)

書(shū)評(píng)的產(chǎn)生除與期刊相關(guān)外，寫(xiě)作者的因素也不可忽視。各大高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)科研成果的界定一般從四個(gè)方面進(jìn)行：一是期刊的學(xué)術(shù)地位；二是文章的性質(zhì)；三是文章的長(zhǎng)短；四是文章的社會(huì)影響力。有些高校和科研機(jī)構(gòu)往往將書(shū)評(píng)、會(huì)議綜述等文章排除在學(xué)術(shù)文章之外，不計(jì)科研成果，從而導(dǎo)致科研人員的寫(xiě)作動(dòng)力較低。除此之外，部分機(jī)構(gòu)往往規(guī)定文章的字?jǐn)?shù)和版面數(shù)，比如某高校就規(guī)定少于4 000字或2個(gè)版面的就不計(jì)算科研工作量。另外，從文章的社會(huì)影響力來(lái)看，書(shū)評(píng)往往只是學(xué)術(shù)著作影響力的一種表現(xiàn)，其自身無(wú)法獲得影響，更不可能參加各類(lèi)評(píng)獎(jiǎng)和各類(lèi)職稱(chēng)晉升等等。

新近出版的著作、讀者的閱讀、讀者系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)是書(shū)評(píng)寫(xiě)作的三大關(guān)鍵性要素。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外著述頗豐，書(shū)評(píng)過(guò)少與讀者和讀者的寫(xiě)作習(xí)慣有一定的關(guān)聯(lián)；書(shū)評(píng)較少還與讀者對(duì)書(shū)籍的接觸頻率有一定關(guān)系。多個(gè)新聞傳播學(xué)研究者的訪(fǎng)談表明，由于數(shù)字資源庫(kù)使用較易，人們引用書(shū)籍的積極性較低。這種“惰性引用”影響了人們閱讀學(xué)術(shù)論著的激情，最終也影響了書(shū)籍閱讀本身。以近年國(guó)家社科基金辦中華外譯項(xiàng)目為例，這類(lèi)書(shū)籍經(jīng)過(guò)層層篩選，應(yīng)該說(shuō)學(xué)術(shù)質(zhì)量有一定的保證，但這類(lèi)書(shū)籍大多數(shù)并未見(jiàn)于期刊書(shū)評(píng)之中。

5.學(xué)術(shù)交往心態(tài)

理論上來(lái)說(shuō)，發(fā)表論文、論著，參加學(xué)術(shù)會(huì)議等都是為了學(xué)術(shù)交往，然就現(xiàn)實(shí)而言，學(xué)術(shù)交往在一定程度上已經(jīng)異化成圈子交往和資源互換。在這樣一種學(xué)術(shù)生態(tài)之中，能帶來(lái)名利的交往更容易獲得學(xué)者們的認(rèn)可。在各類(lèi)學(xué)術(shù)論文中，書(shū)評(píng)往往被認(rèn)為是一種“不夠?qū)W術(shù)”的內(nèi)容，既無(wú)名，亦無(wú)利，反而有可能影響“真正的”學(xué)術(shù)交往。這樣的交往心態(tài)使得學(xué)術(shù)之間無(wú)法交流、無(wú)法對(duì)話(huà)，從而在繁華和熱鬧的學(xué)術(shù)生態(tài)體系中看不到真正的交往。這與人文社會(huì)科學(xué)的文化有一定的關(guān)系，因?yàn)槿藗兺鶎?chuàng)新視為思想、內(nèi)容、視角、材料和方法等方面的創(chuàng)新，而簡(jiǎn)單的推介不被視為創(chuàng)新。人們認(rèn)為以創(chuàng)新為主體的交流才是交流，從而忽視批判和介紹的功能。

三、“泛媒時(shí)代”書(shū)評(píng)為期刊帶來(lái)的機(jī)遇

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，期刊在學(xué)術(shù)交往過(guò)程中的作用不可或缺，書(shū)籍也是承載學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)理想的重要工具。但社交媒體平臺(tái)的發(fā)達(dá)使得“萬(wàn)物皆媒”，媒體已經(jīng)是“全程媒體、全息媒體、全員媒體 全效媒體”[5]，學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)期刊和書(shū)籍的依賴(lài)性大為降低，大量學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想已經(jīng)通過(guò)自媒體平臺(tái)傳播，這將成為影響以期刊為核心的學(xué)術(shù)生態(tài)的構(gòu)建。

1.書(shū)評(píng)能有效改變期刊生態(tài)體系

作為一種重要的媒介，學(xué)術(shù)期刊構(gòu)建起寫(xiě)作者和閱讀者間的交往橋梁，在傳統(tǒng)意義上，這種橋梁可能是簡(jiǎn)單的你寫(xiě)我看式交往。但是隨著學(xué)術(shù)交往方式和場(chǎng)景的日漸增多，學(xué)術(shù)期刊被替代的可能性越大，從目前來(lái)看，基于CSSCI而形成的評(píng)價(jià)成為期刊獲得生命力的絕對(duì)影響因素。表現(xiàn)之一就是學(xué)術(shù)期刊被學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所左右，一旦失去CSSCI光環(huán)，其生存更加艱難，無(wú)論是作者群體、讀者群體還是引用群體都會(huì)大打折扣。因此，建構(gòu)另外一種非功利性交往，營(yíng)造學(xué)術(shù)共同體意識(shí)，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，不失為一種破解評(píng)價(jià)魔咒的方法。

2.提前應(yīng)對(duì)自媒體的挑戰(zhàn)

當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊只是作者和讀者之間的一種中介，如果僅僅將其視為學(xué)術(shù)思想交流的中介則可能遭遇巨大危機(jī)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)不僅僅是學(xué)術(shù)，它是整體社會(huì)交往的一部分，如果期刊僅將自己視為提供內(nèi)容的媒介，其將會(huì)經(jīng)歷與傳統(tǒng)報(bào)紙或電視臺(tái)一樣的衰退。傳統(tǒng)報(bào)紙的衰退不是一個(gè)簡(jiǎn)單的媒介衰落，而是一種生產(chǎn)方式、一種接受習(xí)慣的改變。傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式在于提供信息，而受眾需要的是娛樂(lè)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式是信息生產(chǎn)，而娛樂(lè)生產(chǎn)則在于整合。目前以中國(guó)知網(wǎng)為代表的數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)開(kāi)始左右學(xué)者們的知識(shí)生產(chǎn)方式，學(xué)者們引用和分析文獻(xiàn)主要從期刊來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一旦數(shù)據(jù)提供了更為便利的科研方式，以作者、主題、思想、材料和核心內(nèi)容為代表的新的數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)價(jià)建構(gòu)之后，甚至開(kāi)放存取成為現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)期刊的傳統(tǒng)生存空間將被極大地壓縮，學(xué)術(shù)期刊的存在必要性、編輯的把關(guān)作用等功能將會(huì)出現(xiàn)較大變化，隨之而起的就是期刊的策劃引領(lǐng)功能、組織學(xué)者的功能以及其他本屬于學(xué)者交往的功能圈。以書(shū)評(píng)為切入點(diǎn)，逐步探討媒介技術(shù)發(fā)展變遷背景下學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)期刊編輯的未來(lái)生存發(fā)展之路，更顯必要。

3.為學(xué)術(shù)介入現(xiàn)實(shí)提供可能

目前，大眾傳播中的內(nèi)容已經(jīng)出現(xiàn)與學(xué)術(shù)研究論文雷同的跡象，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)開(kāi)始介入學(xué)術(shù)，并且以其獨(dú)有的方式影響和左右著學(xué)者。2018年，浙江大學(xué)提出政策，承認(rèn)影響力較大網(wǎng)絡(luò)文章具備學(xué)術(shù)性，雖引發(fā)爭(zhēng)議，但確是一種趨勢(shì)。事實(shí)上，相關(guān)部門(mén)一直在論證提升網(wǎng)絡(luò)上具有重要影響力文章的學(xué)術(shù)地位，雖未見(jiàn)具體政策，但也是一種趨勢(shì)。同時(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)文章的研究套路已經(jīng)越來(lái)越被自媒體所復(fù)制，最終成為大眾所接受的文章，輿情分析報(bào)告就是一例。與此同時(shí)，由于自媒體不具備采訪(fǎng)權(quán)，越來(lái)越多的自媒體開(kāi)始運(yùn)用理論和學(xué)術(shù)資料論證的方式進(jìn)行寫(xiě)作，從而使得學(xué)術(shù)與大眾信息傳播之間的距離不再遙遠(yuǎn)。這些都表明，學(xué)術(shù)期刊尤其是CSSCI期刊需要把握變化趨勢(shì)，主導(dǎo)變革，而不能僅局限于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文章刊載之上，應(yīng)積極主動(dòng)地創(chuàng)新創(chuàng)造媒體內(nèi)容與形式。

四、學(xué)術(shù)期刊書(shū)評(píng)發(fā)展的對(duì)策

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)期刊書(shū)評(píng)較少的原因多樣，已經(jīng)形成了一個(gè)較為封閉的循環(huán)系統(tǒng)，大多數(shù)期刊或?qū)W者無(wú)法自拔。因此，唯有行業(yè)領(lǐng)先者和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)率先改革，方能帶動(dòng)整個(gè)生態(tài)的改變。

1.權(quán)威期刊率先垂范

如果僅從當(dāng)前的期刊生態(tài)格局來(lái)看，權(quán)威期刊無(wú)疑擁有巨大優(yōu)勢(shì)，通過(guò)壓縮數(shù)量，提高質(zhì)量，權(quán)威期刊能穩(wěn)固地樹(shù)立自己的地位。但是如果拓寬視野，考慮期刊之外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)僅在行業(yè)內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，忽視整個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將會(huì)使整個(gè)行業(yè)生態(tài)遭到破壞。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)人的交往，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)期刊需要進(jìn)一步革新。而書(shū)評(píng)在構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，培養(yǎng)良好的學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)交往生態(tài)尤顯重要。作為期刊界的領(lǐng)頭羊，權(quán)威期刊如能引領(lǐng)書(shū)評(píng)的發(fā)展，對(duì)于整個(gè)新聞傳播類(lèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展將會(huì)大有裨益。

2.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主動(dòng)改革

從期刊聲譽(yù)來(lái)看，對(duì)期刊影響最大的莫過(guò)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)如果能主動(dòng)不將書(shū)評(píng)納入評(píng)價(jià)體系之中，或者說(shuō)將書(shū)評(píng)單獨(dú)作為一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)期刊，甚至單獨(dú)建立學(xué)術(shù)論著的評(píng)價(jià)體系，那么其對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的影響將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的。此外，中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)如能建立不同的索引標(biāo)準(zhǔn)，將書(shū)評(píng)與學(xué)術(shù)論文區(qū)分開(kāi)來(lái)，也是從源頭上解決問(wèn)題的一種辦法。從當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)論文的運(yùn)行體系和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一方面以CSSCI期刊為主的學(xué)術(shù)期刊較為重視學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和體系，而一些普通期刊尤其是新聞傳播類(lèi)學(xué)術(shù)期刊則不太重視學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)。目前，學(xué)者主要通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取論文，如數(shù)據(jù)公司制定較為統(tǒng)一可行的學(xué)術(shù)論文標(biāo)準(zhǔn)體系，其對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的意義將是重大的。

3.書(shū)評(píng)學(xué)科基本標(biāo)準(zhǔn)的制訂

國(guó)外書(shū)評(píng)主要有圖書(shū)內(nèi)容介紹和圖書(shū)深度評(píng)析兩種類(lèi)別，在形式上的表現(xiàn)就是只引用圖書(shū)的內(nèi)容和多源文獻(xiàn)的引用。國(guó)內(nèi)書(shū)評(píng)也大概是這兩大類(lèi)別，只不過(guò)第一種類(lèi)別很容易與圖書(shū)廣告混淆，從而使得嚴(yán)肅的書(shū)評(píng)可能淪為推銷(xiāo)，從而降低書(shū)評(píng)的效用。有期刊主編在談及為何現(xiàn)在書(shū)評(píng)刊發(fā)少時(shí)稱(chēng)：“當(dāng)時(shí)《新聞?dòng)浾摺房l(fā)書(shū)評(píng)比較多，南都和新京報(bào)的書(shū)評(píng)也比較受歡迎，我們也適當(dāng)發(fā)一下稿件，后來(lái)好的書(shū)評(píng)不多，也就少刊發(fā)了?！睒?biāo)準(zhǔn)的缺失、內(nèi)容水準(zhǔn)的不高已成為制約期刊書(shū)評(píng)發(fā)展的一個(gè)重要方面。因此，構(gòu)建科學(xué)的書(shū)評(píng)寫(xiě)作體系和標(biāo)準(zhǔn)成為當(dāng)前書(shū)評(píng)寫(xiě)作和發(fā)表的迫切需要。從學(xué)術(shù)交流來(lái)看，書(shū)評(píng)至少要包括三大部分，一是書(shū)籍本身的內(nèi)容介紹或闡述；二是書(shū)籍與整個(gè)知識(shí)體系或?qū)W術(shù)體系之間關(guān)系闡述；三是對(duì)書(shū)籍的批判。這三種內(nèi)容一是為了構(gòu)建知識(shí)秩序與邏輯，這就需要立體的視野和深度的看法；二是為了建構(gòu)知識(shí)體系；三是形成問(wèn)題視野、形成批判視野。這三者總體構(gòu)成了學(xué)術(shù)研究的宏大視野、知識(shí)體系和批判邏輯。知識(shí)體系的視角、學(xué)術(shù)史的視角、批判的視角是書(shū)評(píng)的三大需要。立體的思維、宏大的視野、學(xué)術(shù)史的寫(xiě)法應(yīng)是高水平書(shū)評(píng)的基本要求。

4.高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變

好的書(shū)評(píng)，其寫(xiě)作難度并不亞于學(xué)術(shù)論文，不僅是學(xué)術(shù)功底的展現(xiàn)，也是積極閱讀、積極思考、宏觀把握學(xué)術(shù)的一個(gè)利器，更是促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)基本前提。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)教育界，無(wú)論是學(xué)生還是教師，能夠較好地做好學(xué)術(shù)綜述和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的人尚待增多。即便能較好地做好這個(gè)工作，如無(wú)激勵(lì)，也易生疏或形成惰性，從而影響學(xué)術(shù)的長(zhǎng)期發(fā)展。從促進(jìn)學(xué)術(shù)、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)交流的角度來(lái)看，高校有義務(wù)為書(shū)評(píng)的寫(xiě)作提供更多的支持，將其納入到其科研評(píng)價(jià)體系之中。同時(shí)，如能建立出版社、期刊以及高校的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)于整個(gè)書(shū)評(píng)以及新聞傳播學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的提高將大有好處。