賀勝橋鎮(zhèn)方言聲母特點探究
——基于老中青三代方言的調(diào)查

但 銳，劉海波

(南昌大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330031)

湖北省咸寧市賀勝橋鎮(zhèn)方言屬于贛語大通片，吳宗濟先生對其做了詳細的調(diào)查，詳見《湖北方言調(diào)查報告》，這是關(guān)于賀勝橋鎮(zhèn)方言最早最全面的材料，之后未見對賀勝橋鎮(zhèn)方言進行描寫的材料。光緒《咸寧縣志》記載：“咸寧東西廣八十里南北六十里延袤二百里，北行鋪路四十五里至賀勝橋抵江夏縣界”[1]，從清代到現(xiàn)在，賀勝橋鎮(zhèn)一直位于咸寧市、武漢市江夏區(qū)的交界地帶。隨著武漢與咸寧的交往日益頻繁，在官話(包括普通話①、武漢話)的強勢影響下，賀勝橋鎮(zhèn)方言發(fā)生了系列變化。筆者調(diào)查了老、中、青三代方言實際情況②，參考吳宗濟先生調(diào)查結(jié)果，從歷時的角度，對賀勝橋鎮(zhèn)方言聲母特點進行探究，試圖分析其演變規(guī)律與原因，并據(jù)此對武漢市周邊贛語官話化趨向做一個大致性預(yù)測。

一、微、疑、影、喻四母文[]白[v]現(xiàn)象及其演變

部分微、疑、影、喻四母字今讀情況較為特殊：“外”“挖”二字，老、中、青層今讀分別為[v][u][v]；“衛(wèi)”“味”等五字，老、中、青層今讀分別為[vei][uei][vei]；“溫”“瘟”等三字，老、中、青層今讀分別為[vn][uen][vn]。這些字老、青年層聲母今讀都為[v]，中年層聲母今讀卻為[]，與普通話相同，但“亡”“襪”“晚”“霧”“舞”“王”“往”“胃”“碗”等高頻核心字，老、中、青年層均今讀[v]，可推測，微、疑、影、喻四母今讀[v]是白讀層，今讀[]則為文讀層。這不但能解釋上文10字特殊演變(青年層今讀[v]原因后詳)，且符合鄂東南贛語普遍規(guī)律。

由于[v]只與中古合口呼韻母相拼，故只列舉老、中、青層微、疑、影、喻四母與合、撮口韻母相拼時今讀情況，詳見表1。

表1 老、中、青三層微、疑、影、喻四母字今讀情況

筆者認為這種演變是內(nèi)外因雙重影響下的產(chǎn)物。

二、非、敷、奉、曉、匣五母相混現(xiàn)象及其演變

賀勝橋鎮(zhèn)方言中非、敷、奉、曉、匣五母今讀音值分為三類：[x][][f]，大體而言，此五母今讀較為穩(wěn)定。曉、匣二母今讀多為[x]，老、中、青三層今讀聲母均為[x]者共85字；非、敷、奉三母今讀多為[f]，老、中、青三層今讀聲母均為[f]者共78字，這符合漢語語音歷史演變規(guī)律。但老、中、青三層也存在曉、匣二母今讀[f]、非、敷、奉三母今讀[x]的現(xiàn)象。盡管非、敷、奉、曉、匣五母今讀相混是贛語普遍特征，但賀勝橋鎮(zhèn)方言的實際情況卻較為特殊。

為了更好揭示非、敷、奉三母與曉、匣二母的實際情況，筆者將老、中、青年層聲母今讀相同的例字剔除，非、敷、奉三母稱之為非組，曉、匣二母稱之為曉組，詳見表2。

表2 老、中、青三層非、曉二組聲母今讀情況

老年層非組聲母今讀[x]的情況只存在宕攝合口三等唇音字，中年層非組聲母今讀[x]只有“倣”字，青年層已不見非組字聲母讀為[x]，可知非組聲母今讀[x]僅限于老年層特定韻攝，可推測非組聲母非[f]讀法應(yīng)是底層殘存。

若除去這29個非組字，表2所剩諸字均為曉組字，與非組聲母今讀[x]屬于老年層特殊現(xiàn)象不同，曉組聲母今讀[][f]在老、中、青年層均有體現(xiàn)，而且例字數(shù)量甚多，可知賀勝橋鎮(zhèn)方言中曉組今讀[][f]十分普遍。

因此筆者認為非、曉組相混情況要區(qū)分年齡層：對老年層而言，二者相混屬于全混型，即曉組聲母今讀[][f]與非組聲母今讀[x][]同時存在；而中、青年層二者相混則屬于半分型，即只存在曉組聲母今讀[][f]的現(xiàn)象，當然中年層有1字例外。如果不算“麾”字，青年層曉組聲母的今讀就只剩[x][f]，相混屬于半分型的趨勢愈發(fā)明顯。進一步看，盡管老年層相混屬于全混型，但曉組聲母今讀[][f]例字數(shù)為62，遠遠大于非組聲母今讀[x][]例字數(shù)，可見曉組聲母今讀[][f]，并與非組聲母合流，是導(dǎo)致二者相混的主要原因。

非、曉二組相混所涉及例字，無一例外全是合口呼字，唇音聲母無所謂開合口，但從發(fā)音學(xué)的角度來看，當其所接韻母為合口韻時，往往會存在一個短弱的-u介音，所以相混的18字均帶有-u介音。莊初升(2004)指出曉組[x]聲母在合口字之前,由于-u介音的影響, 上齒和下唇得以接近而摩擦,便產(chǎn)生f聲母,這個過程就是唇化[3]。該論斷值得商榷，若如莊文所述，那為何普通話卻有[xu-]音節(jié)的存在？可見并不是所有的-u介音都能使曉組[x]聲母演變?yōu)閇f]。賀勝橋鎮(zhèn)方言里的-u并不是嚴格意義上的后高圓唇元音，而是略微展唇帶有唇齒摩擦性質(zhì)的-u，因此具有讓上齒和下唇接近而摩擦的功能，從而能使曉組聲母讀為[f]。

有六組字較為特別：老年層的“劃化”“畫懷”、中年層的“昏渾”“會賄”“回賄”、青年層的“麾毀”。一般而言，中古來源相同，若無明確的分化條件，同聲韻地位的字往往今讀相同，但這六組字的聲母卻有[][f]之別，當然[][f]可視為一個音位的不同變體，但[][f]間的區(qū)別應(yīng)是曉組聲母演變留下的痕跡。賀勝橋鎮(zhèn)方言曉組聲母唇化應(yīng)經(jīng)歷了如下過程：匣母[]清化后與曉母[x]合流，在-u介音影響下，發(fā)音時唇齒間摩擦加強，演變?yōu)閇xw]，進而演變?yōu)閇]，最后變成[f]。

該結(jié)論如若要成立，還需解釋為何老年層包括“方”字在內(nèi)的11個非組宕攝合口三等字聲母今讀[x]。潘悟云(1997)指出，與元音類似，輔音也有前后的區(qū)別，后舌位的輔音往往也具有圓唇化的趨勢，當其所接韻母為非圓唇元音時，喉音很難與之和諧搭配，為了發(fā)音省力，只有兩種可能：喉音唇化或唇音喉化[4]。上文曉組聲母就是受非標準-u介音影響，才逐漸喉音唇化?！胺健痹趦?nèi)的11字均無-u介音，且韻腹都為后次高圓唇元音[o]，按照潘文所述，為了發(fā)音省力，幫組聲母(發(fā)音部位靠前)會不斷朝[x]演變，從而實現(xiàn)聲韻和諧。

既然賀勝橋鎮(zhèn)方言里的-u并非標準的后高圓唇元音，且能使曉組聲母今讀[f]，那為何老年層“風”字在內(nèi)的15個非組通攝合口三等字聲母今讀[]？筆者認為這是同化作用的結(jié)果，聲母[]處于[x]向[f]演變的中間階段，且更靠近[f]，輔音[f][]同發(fā)音方法，發(fā)音部位略有差異。老年層中有一組字很特別，即曉組通攝合口一等字“烘”組字，它們與“風”組字同為通攝合口字，只有等的細微差異，那么在“烘”組字同化影響下，“風”組字聲母演變?yōu)閇]是可能的。

中、青年層出現(xiàn)曉組聲母讀[x]的現(xiàn)象，似乎與上述曉母讀[f][]相矛盾，其實不然。曉母讀[f][]乃賀勝橋鎮(zhèn)方言老年層內(nèi)部調(diào)整的結(jié)果，或許有外部因素的影響，但外部因素影響程度必然不高。而中、青年層受官話影響加重，老年層部分聲母已今讀[f]的曉組聲母字開始“逆向”演變，再度讀為[x]。不僅是曉組聲母字，非組在官話的影響下，中、青層也全部今讀為[f]。這種趨勢是必然的，筆者認為在未來，已經(jīng)由全混型變?yōu)榘敕中偷馁R勝橋鎮(zhèn)方言，會進一步變成與官話相同的全分型，即非組與曉組截然不混(除了一些演變強勢)。

三、精組、見系相混現(xiàn)象及其演變

有些字與細音韻母相拼時，存在文白異讀，且文白讀聲母性質(zhì)截然相反，即存在顎化與否的對立，如老年層精母臻韻開口入聲字“七”“漆”，白讀聲母為[' s]，而文讀聲母則是[']。不僅是精組，見系字聲母今讀也存在該情況，且數(shù)量較多。所以賀勝橋鎮(zhèn)方言雖已尖團合流，但是分尖團的底層在老年層中仍清楚可見。

筆者整理了老、中、青年三層不同之處，發(fā)現(xiàn)中、青年層精組、見系字聲母今讀舌面前音的情況越來越多。而且與中年層不同，青年層精組、見系字聲母顎化不再局限于少數(shù)字，涉及蟹、止、梗、效、咸、江六攝，高達32字。

老年層有一組匣母咸韻開口二等字聲母今讀很特別：“咸鹹”，咸寧的咸讀[i21]，而咸味的咸卻讀地名讀音往往較為穩(wěn)定，應(yīng)與“鹹”一樣讀舌根音，但卻先一步演變成了舌面前音。較為合理的解釋就是部分見系開口二等字發(fā)生顎化，聲母漸漸演變成了[]，為了與表味道的“鹹”字相區(qū)分，就讀“咸”為[i21]。那這種分化完成于何時？比老年層還早的那一輩人亦能區(qū)分“咸鹹”，見系二等字顎化是三四等字影響下的產(chǎn)物，據(jù)此可推測，精組、見系三四等字聲母腭化現(xiàn)象應(yīng)在百年之前就已產(chǎn)生，且顎化程度不低，這是符合事實的，因為李軍(2009)明確指出兩百年前南昌話中，精組三四等字聲母腭化，尖團合流現(xiàn)象逐漸形成[6]。所以筆者認為上述變化內(nèi)因才是根本，即在聲韻母拼合和諧，以及音變別義的要求下，賀勝橋鎮(zhèn)方言發(fā)生了系統(tǒng)性的尖團合流演變。

上文已述，老年層中同一組聲母，拼合相同細音韻母時，有的顎化，有的卻未顎化，這雖不能否定外界因素的影響，但也無法直接證明外界影響的存在。中年層中“俗”“教”兩字已然出現(xiàn)文白異讀⑥，尤其是“教”字的文讀為[i213]，顯然受到了官話的影響。到了青年層，官話的影響就更加明顯了，除一些字不成規(guī)律地讀為舌面音外，精組蟹攝開口三四等字以及精組梗攝開口三四等字，已經(jīng)成系統(tǒng)地演變?yōu)閇']，可見，雖然內(nèi)因是該演變的根本原因，但是官話的侵蝕進一步加快該演變的進程，甚至這種外界因素的催化作用要遠遠大于方言系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)整演變。

四、精組、知系相混現(xiàn)象及其演變

賀勝橋鎮(zhèn)方言中知系(除日母)與精組的關(guān)系也十分密切。

筆者整理了老年層知、莊、章三組今讀情況，發(fā)現(xiàn)除止、臻攝合口個別字今讀[']外⑦(莊組山攝合口二等字下文將另做討論)，莊組今讀基本為[' s]，而知組、章組今讀可分為兩類：[' s][']。進一步觀察可知，知組二等今讀無一例外全讀為[' s]，知組三等、章組字聲母今讀則有舌尖音與舌面音兩種，讀為舌尖音的知組三等、章組字，主要來自假攝、流攝、咸攝、深攝、山攝、宕攝、江攝、曾攝、通攝三等，以及蟹攝、止攝、臻攝開口三等；讀為舌面音的知組三等、章組字，主要來自遇攝、蟹攝、止攝、臻攝合口三等字，可見知組三等、章組字基本以是否撮口，即韻母是否含有[y]為條件產(chǎn)生了分化。

結(jié)合精組情況，可知賀勝橋鎮(zhèn)方言精、知、莊、章組聲母類型為：精[洪]、莊、知章[韻母不含y]組讀[' s]；精[細]、知章[韻母含y]組[']，按劉澤民(2004)所分結(jié)果⑧[7]，較為接近C3類。

中年層的情況與老年層相同，青年層卻發(fā)生了變化，“杵”“贅”“疝”三字聲母，老中年層讀為舌面音，青年層卻讀成舌尖前音，青年層中“純”讀[']，相較于老年層的[]，同為送氣塞擦音的[']更接近舌尖音[' ]，盡管例數(shù)不多，但可推測，屬于C3類的賀勝橋鎮(zhèn)方言在青年層已開始向B類發(fā)生演變。

“償”“餉”分別為禪、審母字，老年層讀為[s]符合歷史演變規(guī)律的，可青年層卻將其讀為['][]，與官話讀音相同，應(yīng)該是受官話的影響。而“觸”“屬”青年層讀['][]，官話中此二字聲母卻讀為舌尖音，又該如何解釋？筆者認為還是普通話影響的產(chǎn)物，首先，精知莊章組朝B類型演變是贛語的演變趨勢，而且官話中知莊章組聲母也是B型(普通話中三組今讀基本為[t? t?' ?]、武漢話中三組今讀基本為[' s])，那么無論是受本方言內(nèi)部演變規(guī)律影響，還是受官話影響，賀勝橋鎮(zhèn)方言四組聲母(除精[細])都應(yīng)是舌面音朝舌尖音演變；其次，賀勝橋鎮(zhèn)方言中存在單韻母[u]，但只有幫、非、見三組聲母能與之搭配，遇攝一等字以及普通話中今讀[u]的入聲字，在賀勝橋鎮(zhèn)方言里基本高化裂化成[u]，因此無法與[t?' u51][? u213]直接相對應(yīng)，但[u][y]較為相似，受官話影響程度較深的青年層很有可能為保證韻母的相似度，而改變聲母，于是出現(xiàn)了['y22][y22]。

根據(jù)劉澤民(2004)研究可知，莊組在江西贛語中今讀基本為[' s](少數(shù)方言點今讀為[t t' s])[7]，可莊組山攝合口二等“撰”“篡”“刷”“涮”四字聲母卻為舌面音，所以還需解釋為何老年層中莊組山攝合口二等字聲母今讀[']？可能有二：(1)劉澤民(2004)認為精莊組在上古應(yīng)合一，中古之后二者曾一度分立，到了后期精莊組又再度合流，既然精莊二組曾有過對立，那么老年層中莊組今讀舌面音是否就是這種對立的殘留？按劉文所述，與精組對立的莊組聲母為舌尖后音，如若該特殊讀法真是中古對立的殘留，那也應(yīng)讀成舌尖后音，而非舌面音。莊組中古是否曾讀為舌尖后音暫不討論，但精、莊組中古時期存在差異是必然的，因為精、莊組均可接三等韻，又無明顯的分化條件，那么成為兩個獨立的聲母的原因只可能是二者之間存有差異，而中古精莊組[]：[t?]的對立隨著賀勝橋鎮(zhèn)方言的演變，逐漸變成了[]：[]的對立，因為現(xiàn)代賀勝橋鎮(zhèn)方言聲母系統(tǒng)中沒有舌葉音。但演變強式或底層殘留往往都是極其常用字，而上述四字都不是常用核心字，所以這種可能性值得商榷。(2)跟“觸”“屬”字相同，老年層中莊組今讀舌面音也是官話影響下的產(chǎn)物，賀勝橋鎮(zhèn)方言中山攝合口一二等字韻母今讀多為[]，合口三四等字韻母今讀多為[y]，而“撰”“篡”二字，普通話韻母為[uan]，賀勝橋鎮(zhèn)方言中沒有韻母[u]，因此與之最為接近的便是韻母[y]?！八ⅰ薄颁獭倍?，普通話韻母為[ua]，賀勝橋鎮(zhèn)方言中雖然有此韻母，但能與[ua]搭配的只有見系聲母，因此為了保證韻母的相似度，于是出現(xiàn)了[ya45]。相較于可能(1)，筆者更贊同后者，因為這些字太書面語了，在方言中不常用甚至壓根就沒有，為了表達這些不常用字，老年層模仿普通話產(chǎn)生了一些不符合規(guī)律的讀法，如“洗涮”這個概念，賀勝橋鎮(zhèn)方言絕不用“涮”字，而用“口”[' io213]這個詞⑨。

五、日母文[z]白[]現(xiàn)象及其演變

在瑞金客家話中，有兩個字的讀音較為特殊：“二”“人”?！岸弊值膶哟?讀[i]，如“老二子”，層次2讀[]，如“二樓”；“人”字的層次1讀[in]，如“男子人”，層次2讀[in]，如“舉人”；層次3讀[len]，如“人民會場”。劉澤民(2004)[7]對此做了分析，認為“二”字層次1為白讀，而層次2則為文讀，“人”字層次1對層次2、3而言都是白讀，層次2對于層次3而言也是白讀，但對于層次1而言則是文讀。由此可知瑞金客家話中日母今讀[]是最底層，讀為[]是較老層，讀為[l]則是表層。

筆者整理了老、中、青年三層不同之處，發(fā)現(xiàn)“弱”“戎”“絨”三字中、青年層已經(jīng)讀為[z]，“茸”“冗”二字，青年層也已讀為[z]，可見隨著使用者的年輕化，日母文讀層所占比例越大。

中、青年層日母今讀情況，在一定程度上佐證了客家話、湘語日母演變過程，是符合賀勝橋鎮(zhèn)方言實際情況的。中年層中“兒”“而”“讓”三字今讀[]，賀勝橋鎮(zhèn)方言聲母系統(tǒng)中沒有舌尖后音，但官話中卻存在聲母[]，由此可推測，這種特殊今讀應(yīng)該是受官話影響所致。不僅是今讀[]，今讀[z]也是受普通話影響而產(chǎn)生的，因為[][z]無論是發(fā)音方法還是發(fā)音部位都不相同，沒有可演變的途徑，這種突變只可能是外界因素所造成的，而這個因素只可能是官話的影響。表1所提到的“融”“容”“蓉”三字聲母今讀，其實跟“兒”“冗”等字一樣，都是官話影響的產(chǎn)物。

六、全濁聲母送氣與否現(xiàn)象及其演變

顏森、詹伯慧、李如龍、劉綸鑫、王福堂等均指出全濁聲母今讀塞音、塞擦音時，不論平仄皆讀送氣的清聲母，是贛語最典型的特征之一。筆者調(diào)查了《方言調(diào)查字表》中527個常用全濁聲母字，除8個全濁聲母字聲母今讀[s]外，剩余519個全濁聲母字今讀聲母均為塞音或塞擦音，其中438個字聲母今讀送氣，可見賀勝橋鎮(zhèn)方言中全濁聲母字的演變是符合贛語普遍規(guī)律的。不過也存在81個字聲母今讀不送氣，雖然數(shù)量有限，但卻反映了賀勝橋鎮(zhèn)方言全濁聲母演變規(guī)律正在發(fā)生變化。

“犍”“鯨”“蹲”字為古平聲字，無論是按贛語全濁聲母演變規(guī)律，還是按官話全濁聲母演變規(guī)律，此三字都應(yīng)讀為送氣清聲母，但老年層卻今讀為[][][t]，普通話中此三字聲母也讀[][][t]，其他78字均為仄聲，而全濁聲母古仄聲不送氣是典型的官話全濁聲母演變規(guī)律，據(jù)此，筆者認為賀勝橋鎮(zhèn)方言中全濁讀塞音、塞擦音，讀為不送氣的清聲母，應(yīng)該是受官話的影響。

筆者整理了老、中、青年三層不同之處，詳見表3。中年層變化不大，但青年層今讀不送氣的全濁聲母字已達到100個，約占20%，可見隨使用者年輕化，全濁聲母字今讀不送氣的現(xiàn)象越來越明顯。而且中、青年層中新出現(xiàn)的19字全為古仄聲字，進一步證明了官話對賀勝橋鎮(zhèn)方言的影響。

不過全濁塞音、塞擦音不論平仄皆讀送氣，仍是賀勝橋鎮(zhèn)方言全濁聲母演變的主要規(guī)律，這一點毋容置疑。

表3 中、青年層全濁仄聲字特殊今讀

七、結(jié)語

綜上所述，筆者認為賀勝橋鎮(zhèn)方言仍屬于贛語，但在普通話、武漢話的影響下，逐漸出現(xiàn)許多官話特征，可稱之為贛語的官話化，而且這些特征會日益明顯，即官話化程度會越來越高。賀勝橋鎮(zhèn)方言聲母系統(tǒng)所發(fā)生的系列演變，具有一定的普遍性，可供湖北境內(nèi)尤其是武漢市周邊贛語相關(guān)研究參考。

注釋：

①普通話不屬于官話，但為了行文方便，本文將其也歸入官話，當然本文有時也會單舉普通話的相關(guān)情況。

②本文老年層是指70歲以上的本地居民，中年層是指30-69歲之間的居民，青年層是指15-29歲之間的居民，小于15歲的暫不考慮，主要發(fā)音人有：(1)江行云，女，1933年9月生，文盲，世居黎首村，務(wù)農(nóng)；(2)余在枝，女，1944年10月生，文盲，世居黃祠村，務(wù)農(nóng)；(3)鄒先明，男，1968年12月生，初中學(xué)歷，世居黎首村，曾在河南務(wù)工三年；(4)黃敏，女，1979年8月生，初中學(xué)歷，世居萬秀村，務(wù)工；(5)鄒鏢，男，1991年12月生，高中學(xué)歷，世居黎首村，務(wù)工；(6)李凱平，女，2004年9月生，初中學(xué)歷，萬秀村人，在橫溝橋鎮(zhèn)讀書。老年層主要以余在枝的發(fā)音為主，中年層主要以黃敏的發(fā)音為主，青年層以李凱平的發(fā)音為主(雖然年齡上略有不足，但其受普通話程度卻要大于鄒鏢，在一定程度更體現(xiàn)出官話，尤其是普通話對賀勝橋鎮(zhèn)方言的影響)。

④在官話影響下，“融”“容”“蓉”三字聲母中年層均讀為[]，與普通話完全相同，而青年層將[]讀為[z]也是普通話影響的產(chǎn)物，原因詳見第五節(jié)。

⑤張勇生認為殘存型有三個鮮明的特征:(1)在地域上表現(xiàn)出零星的分布; (2)在字類中不成系統(tǒng)。在保留[v]聲母的方言中，只有少量字讀[v]聲母，但是哪些字讀[v]聲母，單個方言中看不出明顯的規(guī)律性;(3)在保留[v]聲母的方言中讀[v]聲母的字至今只出現(xiàn)在老年層的讀音中，年輕人多改讀和普通話相近的聲母。由于本文研究對象僅限于賀勝橋鎮(zhèn)方言，所以無法從地域上看其分布，但是賀勝橋鎮(zhèn)方言中讀[v]聲母的字均為合口，而且聲母數(shù)量也有限，因此具有一定的規(guī)律性，并且賀勝橋鎮(zhèn)方言中讀[v]聲母的字不僅出現(xiàn)于老年層，中、青年人也會讀一些字為[v]，故而筆者認為賀勝橋鎮(zhèn)方言的[v]聲母屬于新生型。

⑥這與筆者調(diào)查不足有關(guān)，中年層出現(xiàn)文白異讀的字肯定不止這兩個。

⑧劉澤民利用建立數(shù)據(jù)庫，對客贛方言區(qū)105個方言點的精、知、莊、章組聲母類型進行了科學(xué)的整理與分析，共得出A、B、C 三大類，A1、A2、A3、A4、A5、B、C1、C2、C3、C4十小類。

⑨該讀音的本字還有待考證。

⑩ 這些方言中，相對文雅些的“若”字無一例外讀成文讀[z]，可進一步論證賀勝橋鎮(zhèn)方言里今讀[z]是文讀層，是后出現(xiàn)的。