火面對公眾、監(jiān)管者、媒體的質疑后,豐巢采取了和美團、閱文集團等互聯(lián)網(wǎng)平臺幾乎一樣的妥協(xié)方式:認錯并作出改正。
5月15日晚間,豐巢宣布,將用戶免費保管時長由原來的12小時延長至18小時,超時后每12小時收費0.5元,3元封頂。
就在幾日前,豐巢還相當“硬氣”,一邊和小區(qū)物業(yè)正面剛,稱對方違反合同法;一邊和消費者死磕,稱不會放棄超時收費。
一見君認為,如果早早拿出現(xiàn)在這種態(tài)度,豐巢也不會落得“千夫所指”。
本次聲明中,更有意義的是豐巢的態(tài)度。
在《說明》中,豐巢表示:近期豐巢推出的會員服務引起了社會各界的廣泛關注,公司收到了來自廣大用戶的反饋、批評和建議。我們高度重視,虛心接受,深刻反思。我們意識到,用戶是企業(yè)發(fā)展最堅實的基礎,會員服務項目還有不完善之處,與用戶的溝通與意見聆聽亦不夠充分。在此,我們對給廣大用戶造成的不便深表歉意。與此同時,我們誠懇接受行業(yè)主管部門和各級政府部門的批評,認真落實約談意見,提高站位,主動釆取整改措施,尋求企業(yè)規(guī)范發(fā)展和用戶放心滿意最佳結合點。
以上內(nèi)容,核心意思有三:第一、態(tài)度變了,放下了前幾日趾高氣昂的態(tài)度,開始“虛心接受,深刻反思”。第二、認識到錯誤—得罪了用戶。作為一個互聯(lián)網(wǎng)平臺,用戶就是上帝,豐巢也明白了“水能載舟,亦能覆舟”的道理。第三、接受批評,提高站位?!罢疚弧背3:汀罢巍边B在一起,其實大平臺也需要“商業(yè)站位”——不能只為了賺錢,而與公眾利益背道而馳。
綜合來看,一見君認為,本次《聲明》是一個典型的折中方案,照顧了消費者的利益,但也沒有耽誤豐巢繼續(xù)執(zhí)行“超時收費”的政策。
豐巢“超時收費”始于4月30日,非會員用戶在享受12小時的免費保管,超時后收費0.5元/12小時,3元封頂。
政策一出,就遭到多地物業(yè)抵制,很多小區(qū)暫停啟用豐巢快遞柜。
除了小區(qū)物業(yè),公眾和媒體幾乎一邊倒的批評豐巢“超時收費”,核心質疑點在于:
(1)豐巢違反當初入駐小區(qū)時的免費承諾,市場做大后,依靠壟斷地位收費“割韭菜”。
(2)快遞員未經(jīng)消費者允許就將快遞投進豐巢,這屬于強制收費。
(3)12小時的免費時限是豐巢單方面提出的,并沒有和用戶溝通,也沒有得到監(jiān)管機構認可。
(4)豐巢不僅向消費者收費,之前還一直向快遞員收費,這種“兩頭通吃”的做法,被媒體批評為吃相難看。
面對質疑和批評,豐巢一開始態(tài)度蠻橫,造成這一事件被廣泛關注。有網(wǎng)友將本次事件形象的稱為“5毛錢引發(fā)的血案”。
雖然豐巢現(xiàn)在認錯并承諾要改正,但一見君到現(xiàn)在都認為,如果沒有監(jiān)管重壓,沒有官媒痛批,豐巢或許還在我行我素。
最有效的“重壓”發(fā)生在5月13日。
新華社報道稱,國家郵政局當日約談了豐巢公司主要負責人,要求豐巢公司積極采取措施,主動承擔社會責任,著手研究解決方案,調整完善收費機制,回應用戶合理訴求。
國家郵政局相關負責人指出,智能快件箱等新業(yè)態(tài)的健康有序發(fā)展,關系到郵政快遞業(yè)做好“六穩(wěn)”工作、落實“六?!比蝿?,關系到消費者合法權益保護,關系到新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展,必須高度重視,有序推進。
該負責人強調,《智能快件箱寄遞服務管理辦法》明確規(guī)定,智能快件箱運營企業(yè)在合理的保管期限內(nèi)不得向用戶收費。豐巢此次調整免費保管期限的行為雖未違反規(guī)章禁止性規(guī)定,但在調整過程中,存在著全局站位不高、風險評估不夠,征詢意見不足、應對處置不妥等問題。
該負責人提出,當下最重要最急迫的工作是要恢復運行秩序,保障消費者權益,確保末端網(wǎng)絡穩(wěn)定,為各行業(yè)復工復產(chǎn)做好 “先行官”“排頭兵”。
該負責人表示,智能快件箱的設立和運營雖然屬于市場行為,但又面對廣大消費者,具有一定公共屬性。處理好公益與經(jīng)營的關系十分重要。
以上內(nèi)容,概括起來核心意思有四:
(1)要有大局意識,必須要回應社會關切了。所以才有了5月15日豐巢發(fā)布的聲明。
(2)郵政快遞業(yè)關系“六穩(wěn)”和“六?!?,不能破壞經(jīng)濟發(fā)展大局。
(3)“超時收費:”不違法,但豐巢大局意識淡薄,面對質疑,態(tài)度傲慢,處置不妥。
(4)“智能快件箱”也是互聯(lián)網(wǎng)“基礎設施”。一見君注意到,之前有資格被定義為“基礎設施”的有阿里(電商基礎設施)、騰訊(社交基礎設施)、美團(餐飲業(yè)基礎設施)等,這不僅意味著監(jiān)管部門的認可,背后還有更高的要求:大平臺要有大格局,如果沒有大格局,以后就不會成為大平臺。
事實上,監(jiān)管機構對一家企業(yè)的態(tài)度很多時候就藏在官媒的報道里,只是有些企業(yè)意識不足,沒拿這些批評當回事,豐巢就是其中之一。
截至5月9日,山東、江蘇、浙江、福建等地監(jiān)管部門已經(jīng)發(fā)聲,重申快遞入柜需收件人同意,這已經(jīng)將豐巢“超時收費”事件推向了高潮,豐巢與各方的較量也已經(jīng)到了“針尖對麥芒”狀態(tài)。
在這樣的背景下,人民日報5月10日發(fā)布《快遞柜如此收費,這可是步商業(yè)險棋》一文,痛批豐巢,一見君摘錄幾段,大家感受下。
豐巢收費,看起來像是一步設計好的商業(yè)險棋。此前先是造勢,繼而試探,如今落地。
公眾不滿與不安之處還在于,豐巢收費猶如“割韭菜”,先是千方百計進小區(qū),然后想方設法培養(yǎng)用戶的使用習慣,等到占據(jù)市場較大份額之后,便宣布收費。
對于一些企業(yè)來說,既然無法按捺住收費的沖動,那么就要接受用戶“用腳投票”,也應當有被“請出小區(qū)”的思想準備。
對于監(jiān)管部門來說,則需要培育更充分的市場競爭主體,避免一些企業(yè)不當使用獨占地位,避免用戶被裹挾。
以上內(nèi)容,說的很清楚:
第一,豐巢“超時收費”是設計好的,豐巢一開始就希望通過“先免費后收費”的套路割韭菜。
第二,暗示豐巢,如果非要收費,可能會被請出小區(qū),消費者也會遠離。
第三,豐巢涉嫌壟斷,監(jiān)管部門不能坐視不管。
即使《人民日報》把話說的如此清楚,豐巢方面還沒有認識到事情的嚴重性。
5月10日深夜,豐巢官方發(fā)了一份聲明,解釋了“超時收費”的初衷,并請大家“理解”,然后就結束了,沒有任何改進措施。
聽不懂沒關系,《人民日報》也挺有耐心,5月11日又發(fā)了一篇評論,題為《反對“豐巢收費”究竟在反對什么》,作者“沈慎”。文章說:
針對公眾的質疑,豐巢發(fā)布公開信,承認在用戶溝通上需要完善,但卻依然堅持既定收費標準。
這次面向用戶收費,豐巢解釋是為了提升周轉率,但并未讓用戶信服,尤其是在前期以免費的姿態(tài)進駐社區(qū)的情況下,突然宣布收費,給人以過河拆橋的觀感。
事實上,豐巢收費引發(fā)爭議,也暴露出平臺經(jīng)濟的價值排序。前期靠燒錢補貼建立市場優(yōu)勢、培養(yǎng)用戶消費習慣,后期通過漲價獲得巨額利潤的商業(yè)模式,似乎已經(jīng)成為平臺經(jīng)濟的慣用套路。
最明顯的是這一句:令人遺憾的是,這次豐巢收費事件中,有關平臺截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算。
看到這,說實話,一見君都為豐巢的政策敏感性著急,但又有什么辦法呢?“輿論指導”不管用,只能直接由主管部門約談了,于是,5月13日,豐巢的負責人就被叫去“喝茶”了。