圖書館為MOOC提供服務(wù)的版權(quán)清理瓶頸及其消解

郭曉

關(guān)鍵詞：圖書館;區(qū)塊鏈;慕課;版權(quán)

摘?要：在既往技術(shù)條件下，圖書館為MOOC提供版權(quán)清理服務(wù)遇到了較大的阻力，而區(qū)塊鏈技術(shù)能夠為圖書館提供更為詳細的版權(quán)確權(quán)、交易和利用信息，將使這種狀況得到改觀。圖書館利用區(qū)塊鏈技術(shù)開展版權(quán)清理應(yīng)堅持以下原則：積極利用原則、防范風(fēng)險原則、技術(shù)協(xié)同原則等。

中圖分類號：G252文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2020）05-0127-03

慕課（Massive Open Online Courses，MOOC）作為一種新興的在線教育模式，給傳統(tǒng)教育帶來了一場深刻而具有顛覆意義的革命。MOOC教學(xué)必須正確使用大量的多種類型的版權(quán)資源，而其前提是通過全面而周密的版權(quán)清理工作，厘清作品的版權(quán)狀態(tài)和授權(quán)條件，為圖書館拓展服務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)造了新契機。目前，越來越多的圖書館加入了為MOOC提供版權(quán)清理服務(wù)的行列中來，但在既有的技術(shù)條件下，版權(quán)清理的“版權(quán)瓶頸”很難被克服，從而制約了圖書館服務(wù)效能的發(fā)揮。相較于其他技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)具有更加獨特的版權(quán)管理功能，與版權(quán)清理之間具有內(nèi)聯(lián)、互動的邏輯關(guān)系，將這種技術(shù)引入圖書館版權(quán)管理，能夠較為有效地解決圖書館為MOOC提供版權(quán)清理服務(wù)遇到的問題。

1?圖書館為MOOC提供服務(wù)的版權(quán)清理瓶頸

1.1?圖書館難以及時獲得版權(quán)管理信息

圖書館為MOOC提供版權(quán)服務(wù)的目的是厘清擬使用作品是否在版權(quán)保護期內(nèi)、真正的權(quán)利人，以及作品的類型、授權(quán)使用條件和已經(jīng)許可、轉(zhuǎn)讓等情況，從而為MOOC利用版權(quán)提供科學(xué)可行的方案。但是，這些版權(quán)信息通常由版權(quán)登記中心、出版社、版權(quán)集體管理組織所掌握，并施行集中化管理，圖書館要獲得相關(guān)信息必須經(jīng)過申請、審批等程序，由于其中一些信息涉及權(quán)利人的隱私或商業(yè)秘密，因此往往不易獲得，即便能夠獲得也頗費周折，且周期較長，不符合圖書館服務(wù)及時性的特點。另外，還有更多的版權(quán)管理信息掌控在權(quán)利人自己手中，或者存在于出版物（包括正式和非正式出版物）和網(wǎng)絡(luò)空間，而由于沒有統(tǒng)一的版權(quán)信息共享和分發(fā)平臺，圖書館也很難收集齊全，“缺失”的版權(quán)管理信息對圖書館不僅無益，甚至有害。

1.2?圖書館難以判斷信息的真實可靠性

MOOC希望從圖書館的版權(quán)清理結(jié)果得到科學(xué)的決策依據(jù)，目的是既能夠便捷、價格合理和充分地利用所需版權(quán)資源，又能有效防范和化解侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險。為此，圖書館必須對收集到的版權(quán)管理信息的真實性、可靠性做出甄別和判斷。但是，圖書館對版權(quán)管理信息真實性、可靠性的判斷本身就帶有一定的法律風(fēng)險：一是在版權(quán)登記中心、出版社、版權(quán)集體管理組織對版權(quán)信息采取的集中化管理模式下，版權(quán)管理信息的透明度不高，部分信息已經(jīng)被加工和變造。即便這些組織向圖書館提供的信息具有真實性，但因時過境遷，權(quán)利人地址的變動、版權(quán)主體的更改等都可能使“彼時”的信息無法反映“此時”的現(xiàn)狀。二是在網(wǎng)絡(luò)空間以分布式方式存在的版權(quán)管理信息更容易被篡改，變得面目全非，其真實性、可靠性更是受到質(zhì)疑。

1.3?圖書館難以承擔(dān)版權(quán)清理的高成本

圖書館為MOOC提供的版權(quán)清理服務(wù)是一項高時間成本和高經(jīng)濟成本的活動。就時間成本而言，圖書館針對MOOC擬使用的每一項版權(quán)資源的權(quán)利人、作品類型、授權(quán)條件等信息進行調(diào)查和獲取具有理論上的可行性，但實際操作的阻力較大，具體表現(xiàn)為：一是許多權(quán)利人的信息需要通過多手段、多渠道才能得到，而找到部分特殊類型作品（如攝影作品）的權(quán)利人更像大海撈針。由于無法找到權(quán)利人，作品的版權(quán)保護期和授權(quán)條件就無法得到確認。圖書館雖然可以通過版權(quán)登記中心、出版社、版權(quán)集體管理組織確認作品的權(quán)利人和作品的相關(guān)版權(quán)信息，但這些“集中化組織”管理的版權(quán)信息只是很少的一部分，難以滿足現(xiàn)實需求。二是MOOC使用的作品數(shù)量眾多、類型復(fù)雜、權(quán)利類型范圍廣，圖書館支出的版權(quán)使用費必然高昂，即便是具有商業(yè)性質(zhì)的MOOC教育組織也無法全部承擔(dān)。

2?區(qū)塊鏈在幫助圖書館克服為MOOC提供版權(quán)清理服務(wù)中障礙的功能

2.1?為圖書館提供詳細的確權(quán)信息

“確權(quán)”是圖書館為MOOC提供版權(quán)清理服務(wù)最主要的環(huán)節(jié)和要達到的最重要目的之一，即解決作品的權(quán)利主體究竟是誰的問題。這個問題看似簡單，其實復(fù)雜。一方面，在《伯爾尼公約》框架內(nèi)施行“版權(quán)自動產(chǎn)生”原則，使“確權(quán)”游離于版權(quán)登記管理部門之外，版權(quán)管理信息的真實性無第三方證據(jù)，一旦發(fā)生抄襲、剽竊等爭議，各方有時都很難主張自己的權(quán)利。另一方面，在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作品與數(shù)字載體介質(zhì)之間具有易分離的特性，而且權(quán)利管理信息往往會滅失、不全或者被人為篡改，因此為圖書館提供的確權(quán)信息也可能并不準確。區(qū)塊鏈技術(shù)的最突出特征就是“去中心化”，全鏈各節(jié)點處于平等地位，節(jié)點之間互相監(jiān)督，建立了一種不同于中心化結(jié)構(gòu)的集體共識機制[]。圖書館應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)解決MOOC利用版權(quán)的確權(quán)問題有以下益處：一是作品創(chuàng)作和傳播利用（包括許可、轉(zhuǎn)讓）等所有環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)被全鏈各節(jié)點同步記錄，具有普識性，可信度較高。二是全鏈各節(jié)點記錄的數(shù)據(jù)具有開放性和全鏈展示性，任何變動都可以被全鏈所有節(jié)點感知。三是區(qū)塊鏈中各節(jié)點記錄的數(shù)據(jù)難以被篡改，而且不會滅失和缺項。因此，在區(qū)塊鏈技術(shù)下，圖書館能夠獲得詳細和準確的確權(quán)信息。

2.2?為圖書館提供版權(quán)交易的信息

作品是否已經(jīng)通過許可或轉(zhuǎn)讓等方式被利用，許可的方式如何，是專有許可還是非專有許可，版權(quán)轉(zhuǎn)讓的地域、語言、轉(zhuǎn)讓權(quán)利、轉(zhuǎn)讓條件及是否被再次轉(zhuǎn)讓等版權(quán)交易問題，也是圖書館為MOOC提供版權(quán)清理服務(wù)必須弄清楚的問題。但是，在既往技術(shù)條件下，圖書館幾乎不可能獲得這些信息，因為這些信息往往只被版權(quán)交易的雙方掌握，即便圖書館能夠通過相關(guān)渠道了解部分信息，但“道聽途說”得來的信息往往不完整，也不真實。區(qū)塊鏈則有可能使圖書館面臨的這種版權(quán)信息不對稱狀況得到較大的改善，一方面，在區(qū)塊鏈技術(shù)下，版權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓等交易信息可以被準確無誤地記錄，由于這些信息具有較高的真實性和可信度，為圖書館防范版權(quán)交易欺詐提供了新的條件;另一方面，在既往技術(shù)條件下，MOOC對版權(quán)資源的海量化利用需求與數(shù)字作品的碎片化、多樣化之間存在矛盾，不僅版權(quán)清理的成本高昂，而且由于數(shù)量龐大的作品的版權(quán)管理信息缺失或不完整、被篡改等原因，阻礙了版權(quán)清理的進行。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，無論作品的數(shù)量如何龐大，或者作品的類型如何復(fù)雜（文字作品、戲劇作品、美術(shù)作品、電影作品、模型作品等），都將被賦予在版權(quán)保護全生命周期內(nèi)不可能改變的唯一的版權(quán)身份標識，圖書館可以據(jù)此跟蹤作品的許可、轉(zhuǎn)讓等情況。

2.3?為圖書館提供版權(quán)利用的信息

MOOC擬使用的版權(quán)資源究竟是原創(chuàng)作品，還是再創(chuàng)作作品;原作品是否為合作作品，或者是否為“集合作品”;合作作品的權(quán)利人有哪些，版權(quán)是否能夠分割行使;不同作者在“再創(chuàng)作作品”中的貢獻怎樣等問題，也往往是圖書館在版權(quán)清理中必須了解的問題，因為這些問題牽扯到向不同的權(quán)利人取得授權(quán)，并向不同的權(quán)利人支付與其創(chuàng)作貢獻相應(yīng)的報酬。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，作品從創(chuàng)作到確權(quán)，再到傳播利用和許可、轉(zhuǎn)讓等版權(quán)流轉(zhuǎn)，以及在其基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作行為都得到真實完整的記錄，而且具有存證和回溯性，在版權(quán)糾紛與訴訟中可被作為證據(jù)使用。與錄音、文字、物證等“孤證”不同，區(qū)塊鏈提供的利用作品的證據(jù)前后呼應(yīng)、關(guān)聯(lián)及彼此支撐，具有“證據(jù)鏈”的特征，具有更高的可信度和采信力。在區(qū)塊鏈技術(shù)條件下，基于非中心化的時間戳技術(shù)具有更強的保證數(shù)據(jù)的共識、存證、查詢、舉證等功能。對圖書館版權(quán)清理尤為重要的是，對于作品的再創(chuàng)作問題，區(qū)塊鏈可以記錄任何再創(chuàng)作痕跡（包括再創(chuàng)作時間、再創(chuàng)作方法），準確記錄不同創(chuàng)作者的貢獻，使圖書館可以弄清原始權(quán)利主體、再創(chuàng)作權(quán)利主體、不同創(chuàng)作主體的創(chuàng)作貢獻等問題，而這些都是開展規(guī)范和科學(xué)的版權(quán)管理工作必需的基礎(chǔ)條件。

3?圖書館利用區(qū)塊鏈為MOOC開展版權(quán)清理的原則

3.1?積極利用原則

區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)的一項重大技術(shù)創(chuàng)新，是國際技術(shù)競爭的新領(lǐng)域。目前，世界上許多國家和地區(qū)都在針對區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展進行競爭性戰(zhàn)略布局。在此背景下，區(qū)塊鏈技術(shù)受到國內(nèi)外圖書館界的熱捧，研究與實踐活動不斷深入，也促進了該技術(shù)在圖書館數(shù)字版權(quán)管理中的應(yīng)用。實踐證明，任何一項技術(shù)的發(fā)展和在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用都推動了數(shù)字版權(quán)管理的升級，技術(shù)的先進性制約著圖書館數(shù)字版權(quán)管理的質(zhì)量和水平。目前，許多圖書館在為MOOC服務(wù)時之所以放棄版權(quán)清理，轉(zhuǎn)而強調(diào)和從事與MOOC相關(guān)的版權(quán)教育、版權(quán)咨詢服務(wù)，一個很重要的原因就在于技術(shù)的局限性無法消解版權(quán)清理的瓶頸[2]。“版權(quán)清理”是圖書館為MOOC提供版權(quán)服務(wù)最基礎(chǔ)且重要的工作，在這項工作面臨諸多困難的情況下，圖書館有必要積極創(chuàng)造條件，適時引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，助力圖書館開展的數(shù)字版權(quán)管理工作。

3.2?防范風(fēng)險原則

相對于既往技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)管理和版權(quán)保護方面的確有其獨到的功能和作用。對此，甚至有學(xué)者認為區(qū)塊鏈技術(shù)是數(shù)字版權(quán)的“救命稻草”[3]。客觀地講，這種觀點不免有些言過其實。因為與既往任何技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)盡管有著較為強大的版權(quán)管理能力，但同樣有其不足和局限性，甚至更具風(fēng)險性。圖書館只有正確認識、客觀評價現(xiàn)階段區(qū)塊鏈技術(shù)對于版權(quán)管理的價值，才能做到既科學(xué)利用，又防范和化解風(fēng)險。例如，圖書館在使用區(qū)塊鏈進行作品溯源時，在理論上還無法避免源頭的仿冒產(chǎn)品以“正品”的數(shù)據(jù)被寫入?yún)^(qū)塊鏈[4]。因此，如果圖書館完全依賴于區(qū)塊鏈提供的信息而確認權(quán)利人，那么就可能受到誤導(dǎo)，從而為MOOC利用版權(quán)資源提供錯誤的依據(jù)。圖書館在利用區(qū)塊鏈技術(shù)開展版權(quán)清理工作的同時，應(yīng)注重防范相關(guān)法律風(fēng)險的發(fā)生。

3.3?技術(shù)協(xié)同原則

不同技術(shù)的優(yōu)越性和局限性，使不同技術(shù)之間具有了互補性。把區(qū)塊鏈技術(shù)與其他數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)結(jié)合應(yīng)用，彌補各自不足，發(fā)揮各自優(yōu)勢，相得益彰，是該項技術(shù)在圖書館數(shù)字版權(quán)管理應(yīng)用的重要發(fā)展方向。例如，圖書館可以將區(qū)塊鏈技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)相結(jié)合，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的分析、研判功能，為MOOC版權(quán)清理的確權(quán)提供更清晰、完整的依據(jù);如果圖書館把區(qū)塊鏈技術(shù)和人工智能技術(shù)協(xié)同運用，將有效降低版權(quán)清理的時間成本和經(jīng)濟成本，并實現(xiàn)MOOC版權(quán)資源需求匹配、集成、交易的智能化;圖書館將區(qū)塊鏈技術(shù)與用戶生成內(nèi)容相結(jié)合，可以有效跟蹤、記錄龐大化、碎版化版權(quán)資源的創(chuàng)作、傳播與利用情況。

參考文獻：

[1] 林洧.區(qū)塊鏈視角下數(shù)字版權(quán)保護路徑探究[J].圖書情報導(dǎo)刊，2019（4）：46-51.

[2] 張丹，龔曉林.大學(xué)圖書館參與MOOC版權(quán)服務(wù)的實踐及啟示[J].圖書情報工作，2014（10）：90-93.

[3] 趙豐，周圍.基于區(qū)塊鏈技術(shù)保護數(shù)字版權(quán)問題探析[J].科技與法律，2017（1）：59-70.

[4] 劉敖迪，杜學(xué)繪，王娜，等.區(qū)塊鏈技術(shù)及其在信息安全領(lǐng)域的研究進展[J].軟件學(xué)報，2018（7）：2091-2115.

（編校：崔?萌）