腐敗感知何以影響政治信任
——國家認(rèn)同的中介作用和威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用

王如一

（華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部公共管理學(xué)院，上海200062）

一、引言

政治信任指的是公民對(duì)他們的政府和政治機(jī)構(gòu)所持有的信心，反映了公民對(duì)政治機(jī)構(gòu)的主觀評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了公眾對(duì)政府合法性的認(rèn)可程度[1]。政治信任對(duì)政府來說意義重大，原因在于高水平的政治信任不僅能有效促進(jìn)公民對(duì)公共政策的執(zhí)行與遵從，還能促進(jìn)政府和公民間的合作[2]。享有高政治信任水平的公共部門可以充分發(fā)揮其自主權(quán)與自由裁量權(quán)，來增強(qiáng)治理效率[3]。反之，低水平的政治信任將會(huì)極大地?fù)p害政府機(jī)構(gòu)的合法性與穩(wěn)定性，使政府等政治機(jī)構(gòu)難以維持在公眾心中的權(quán)威地位，并導(dǎo)致社會(huì)抗議與社會(huì)運(yùn)動(dòng)等一系列政治弊病[4]。也正因此，無論是民主國家還是威權(quán)國家、無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，政治信任都是理解公民與政府之間關(guān)系的核心概念。

政治腐敗可被定義為“政府公職人員為了獲取私人利益而違反規(guī)定濫用公權(quán)力的行為”[5]。腐敗會(huì)對(duì)個(gè)人與社會(huì)生活的諸多方面造成極強(qiáng)的危害性，因此腐敗通常被認(rèn)為是發(fā)展中國家在民主化轉(zhuǎn)型、建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革進(jìn)程中所面臨的主要障礙[6]。研究民眾對(duì)政府公職人員的腐敗程度的主觀感知與他們的政治信任水平之間的關(guān)系無疑具有重要意義。而現(xiàn)有的關(guān)于腐敗與政治信任的文獻(xiàn)雖然指出了腐敗對(duì)政治信任造成危害[7]，但是還未有研究深入探討這一負(fù)面影響的實(shí)現(xiàn)過程與作用機(jī)制，不利于理解腐敗感知與政治信任間的復(fù)雜關(guān)系。

本文立足于公民心理感知層面，旨在探究腐敗感知對(duì)政治信任產(chǎn)生的消極影響，并結(jié)合國家認(rèn)同的中介作用和威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用來理解這一作用過程，以期打開腐敗感知影響政治信任過程中的“黑箱”，理解復(fù)雜的政治社會(huì)現(xiàn)象，促進(jìn)腐敗感知與政治信任領(lǐng)域的學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)，以便為后續(xù)學(xué)術(shù)研究與政策制定提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）腐敗感知與政治信任

目前主要有兩種理論解釋政治信任的來源：制度理論與文化理論。制度理論根源于理論選擇理論，理性選擇理論認(rèn)為人會(huì)追求效用的最大化。人們的政治態(tài)度的形成過程也同樣是理性的，如果人們認(rèn)為政府的治理績效達(dá)到了自身的期望水平或是他們從政府的治理績效中獲得了實(shí)際的收益，那么他們就會(huì)對(duì)政府等政治機(jī)構(gòu)形成較高水平的政治信任。因此，那些在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和保護(hù)公民權(quán)利等方面表現(xiàn)突出的政府便會(huì)享有高水平的政治信任，而那些績效表現(xiàn)不佳的政府則會(huì)喪失在民眾心中的信譽(yù)與形象，并遭遇合法性危機(jī)。因此為了提升政治信任和保持政治的穩(wěn)定性，政府必須提高治理質(zhì)量、增進(jìn)政府透明度并對(duì)公民地需求保持積極的回應(yīng)性。

文化理論則認(rèn)為政治信任是更普遍信任的一部分，政治信任隸屬于社會(huì)信任，是人們內(nèi)在的一種人格特征[8]。因此，政治信任實(shí)際上外生于政治領(lǐng)域，而是源于個(gè)體早期社會(huì)化過程中形成的一種對(duì)社會(huì)所持有的一般化信任，這種一般化信任塑造了個(gè)體的信任觀念，并進(jìn)而影響到他們對(duì)政府和其他政治機(jī)構(gòu)的信任。如果人們對(duì)于社會(huì)的一般化信任水平很高，則他們的政治信任水平也會(huì)較高，反之亦然。但是，無論是制度理論還是文化理論，它們對(duì)政治信任來源的看法實(shí)際上都是過度理想化的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們既不可能完全盲目地將社會(huì)信任轉(zhuǎn)化為政治信任，也不可能完全理性地計(jì)算損失與收益[9]。因此，文化理論和制度理論在解釋政治信任時(shí)實(shí)際上可以互補(bǔ)[10]。

政治腐敗會(huì)對(duì)社會(huì)生活與經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成諸多危害。腐敗的危害之一便是降低了公民對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任程度、消解了公民對(duì)政府合法性的認(rèn)可。學(xué)界對(duì)腐敗與政治信任間關(guān)系的研究主要集中在宏觀視角與微觀兩個(gè)視角。首先，在宏觀層面上，腐敗對(duì)國民的政治態(tài)度具有重要影響。Anderson和Tverdova以全球16個(gè)成熟與新建立的民主國家為對(duì)象，發(fā)現(xiàn)腐敗程度較高國家的公民對(duì)政府的表現(xiàn)持更多負(fù)面評(píng)價(jià)，并且他們對(duì)政府公務(wù)員的信任程度與對(duì)政府的支持程度都比較低[11]。其次，在微觀層面，民眾的腐敗感知水平對(duì)他們的政治信任也具有重要影響。有研究認(rèn)為腐敗經(jīng)歷和腐敗感知都會(huì)影響到人們的政治信任水平，政治信任與腐敗感知呈現(xiàn)一種相互影響的關(guān)系[12]。而在亞洲地區(qū)國家，這種關(guān)系也同樣存在。韓冬臨等人利用亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查的多階段數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，腐敗感知深刻影響了臺(tái)灣地區(qū)民眾的政治信任水平[13]?；谏鲜稣撌?，我們提出假設(shè)1：腐敗感知負(fù)向影響政治信任。腐敗感知水平越高，則政治信任水平越低。

（二）國家認(rèn)同的中介作用

國家認(rèn)同也經(jīng)常被稱為國家歸屬感、國家親近感或國家忠誠度。國家認(rèn)同被定義為“個(gè)人的一種主觀的或內(nèi)在的、屬于某個(gè)國家（民族）的感受”[14]。國家認(rèn)同的提升會(huì)產(chǎn)生比較正面的政治與社會(huì)效果。K orostelina比較了克里米亞地區(qū)和俄羅斯地區(qū)人們國家認(rèn)同感的形成過程，發(fā)現(xiàn)國家認(rèn)同感緩和了種族身份、種族中心主義、經(jīng)濟(jì)剝奪感、多數(shù)/少數(shù)民族地位對(duì)人際和團(tuán)體沖突的影響[15]。在民族國家的形成過程中與現(xiàn)代化進(jìn)程中，公民如何建構(gòu)對(duì)自身身份的認(rèn)知與對(duì)國家的認(rèn)同成為了一個(gè)重要的研究問題。與此同時(shí)，國內(nèi)有關(guān)國家認(rèn)同的研究大都是采用定性研究方法，缺少有關(guān)國家認(rèn)同的實(shí)證研究[16]，不利于理解公民國家認(rèn)同感的形成原因與可能結(jié)果。因此，本文將以腐敗感知來解釋公民國家認(rèn)同感的高低，并進(jìn)一步建立國家認(rèn)同感與政治信任之間的聯(lián)系。

Or j uela以后發(fā)展中國家為案例的分析指出，腐敗象征著人們對(duì)民主與發(fā)展的失望，以及他們對(duì)持續(xù)的社會(huì)不平等的挫敗感，腐敗常常強(qiáng)化了人們的“其他人不可信”這一觀念，這種對(duì)社會(huì)的不滿與不可信的感覺將直接損害公民對(duì)于國民身份的認(rèn)同[17]。與之相反，反腐敗常常能夠促進(jìn)國家認(rèn)同，肖宇通過對(duì)新加坡國家認(rèn)同體系和腐敗治理的分析后指出，腐敗治理與國家認(rèn)同構(gòu)成了雙向互強(qiáng)的關(guān)系，共同促進(jìn)了新加坡的現(xiàn)代國家建設(shè)[18]。因此，我們認(rèn)為，作為社會(huì)權(quán)威的代表，政府的腐敗行為將引發(fā)人們對(duì)社會(huì)與國家的負(fù)面看法、激起人們的社會(huì)沖突意識(shí)與相對(duì)剝奪感，進(jìn)而危害他們的國家認(rèn)同感。基于上述考慮，我們提出假設(shè)2：腐敗感知負(fù)向影響國家認(rèn)同。腐敗感知水平越高，則國家認(rèn)同感越低。

國家認(rèn)同感與政治信任也有密切的關(guān)聯(lián)。McLaren的研究發(fā)現(xiàn)，更具包容性的國家認(rèn)同感會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)政治機(jī)構(gòu)更積極的感覺[19]。金恒江以中國網(wǎng)民作為研究對(duì)象，通過實(shí)證研究指出國家認(rèn)同感作為一種重要的社會(huì)心理感知變量會(huì)對(duì)中國女性的政治信任有顯著正向影響[20]。政府等政治機(jī)構(gòu)在社會(huì)治理中處于核心地位，對(duì)國家與社會(huì)許多方面的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生舉足輕重的影響。公民的國家認(rèn)同感越高，表明公民對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀越滿意，所以，他們會(huì)把這種積極的感知與政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來。因此，當(dāng)政府的腐敗治理績效不佳時(shí)，人們的腐敗感知程度就會(huì)較高，進(jìn)而對(duì)國家的認(rèn)同感也會(huì)隨之降低，并將這種對(duì)于國家的負(fù)面心理感知?dú)w因于政府部門的不作為，進(jìn)而削弱對(duì)政府權(quán)威與合法性的認(rèn)同。所以腐敗感知不僅能夠直接影響政治信任，也能通過國家認(rèn)同的中介作用對(duì)政治信任造成影響。基于上述討論，我們提出假設(shè)3：國家認(rèn)同正向影響政治信任。國家認(rèn)同感越高，則政治信任水平也越高。

假設(shè)4：國家認(rèn)同在腐敗感知對(duì)政治信任的影響中發(fā)揮中介作用。

（三）威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用

威權(quán)人格是一個(gè)政治心理學(xué)概念，其被運(yùn)用到政治學(xué)領(lǐng)域的研究中由來已久，學(xué)界也經(jīng)常用權(quán)威認(rèn)同、威權(quán)主義和威權(quán)主義價(jià)值觀來表達(dá)這一概念。受儒家文化的長期熏陶，東亞地區(qū)的民眾長期以來形成了一種過分重視、崇拜及依賴權(quán)威的心理及行為取向[21]。李路路等人基于世界價(jià)值觀和中國綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為中國人存在較為一致的甚至是主導(dǎo)性的價(jià)值觀念，即偏好、信任并順從權(quán)威政府，這種政治價(jià)值觀念即使是在改革開放后的幾十年間也仍然如此[22]。威權(quán)人格是影響中國人政治價(jià)值觀的重要因素，因此，在中國背景下研究人們的政治態(tài)度就不能忽視威權(quán)人格所發(fā)揮的影響。

王哲等人采用世界價(jià)值觀調(diào)查的混合截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用定序邏輯斯蒂計(jì)量模型對(duì)各國民眾腐敗容忍度的決定因素進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，威權(quán)主義價(jià)值觀越強(qiáng)的個(gè)體，其容忍腐敗的概率越高[23]。因此我們認(rèn)為威權(quán)人格作為一種個(gè)體內(nèi)在的人格因素，會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)政府官員腐敗行為的看法與評(píng)價(jià)，進(jìn)而在腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的影響中起到不同的催化效果。具體而言，對(duì)于威權(quán)主義價(jià)值觀較高的民眾，由于其對(duì)權(quán)威更加依賴與服從，因此當(dāng)他們認(rèn)知到政府部門的腐敗現(xiàn)象時(shí)，會(huì)認(rèn)為腐敗是一種無可避免的現(xiàn)象或認(rèn)為國家有能力去處理腐敗，傾向于去容忍腐敗，所以抑制了腐敗感知對(duì)其國家認(rèn)同感的負(fù)面影響。而對(duì)于威權(quán)主義價(jià)值觀較低的公民，其對(duì)權(quán)威持懷疑與批判態(tài)度，因此當(dāng)他們感知到政府部門的腐敗現(xiàn)象時(shí)，會(huì)認(rèn)為腐敗現(xiàn)象違背了自己對(duì)國家與政府的預(yù)期，對(duì)腐敗的出現(xiàn)表現(xiàn)出更強(qiáng)的厭惡情緒，難以容忍腐敗現(xiàn)象，所以放大了腐敗感知對(duì)自身國家認(rèn)同感的負(fù)面影響?；谏鲜隹紤]，我們提出假設(shè)5：威權(quán)人格調(diào)節(jié)了腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的影響，威權(quán)人格傾向越高，腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的影響越弱。

假設(shè)6：威權(quán)人格調(diào)節(jié)了國家認(rèn)同在腐敗感知對(duì)政治信任中所發(fā)揮的中介作用，即威權(quán)人格越高，腐敗感知通過國家認(rèn)同對(duì)政治信任造成的負(fù)面影響越小。

綜上所述，我們認(rèn)為腐敗感知不僅能夠?qū)φ涡湃卧斐芍苯拥呢?fù)向影響，也能夠通過國家認(rèn)同感的中介作用對(duì)政治信任造成影響，而威權(quán)人格既在腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同感的影響過程中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也調(diào)節(jié)了整段中介路徑。因此按照Muller等人的說法[24]，本文構(gòu)建的是一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介作用。因此，本文的假設(shè)模型如圖1所示。

圖1 假設(shè)模型圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用2014年馬得勇教授課題組主持的網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，并為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)分析的準(zhǔn)確性進(jìn)行了二次整理。首先，將回答“不知道（或不想說）”的數(shù)據(jù)視為無效值，并通過成列刪除法加以清理，最終得到有效樣本3476個(gè)。其次，通過人工瀏覽的方式剔除了部分無效問卷的問卷。網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式可以獲取較大的樣本數(shù)量，通過二次整理則可以有效提高問卷的質(zhì)量，得到的數(shù)據(jù)具有較高的可信度，可以對(duì)變量間的關(guān)系做出有效檢驗(yàn)，使用該數(shù)據(jù)得出的變量間關(guān)系的結(jié)論也具有重要的參考價(jià)值。

（二）變量測量

1.被解釋變量。

政治信任反映了公民對(duì)政府機(jī)構(gòu)及其公職人員的信任程度。本文選取的測量指標(biāo)包括公民對(duì)法院、警察、黨中央和中央政府、省政府、縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這些政治機(jī)構(gòu)和公職人員的信任程度，以便反映受訪者對(duì)政治系統(tǒng)的整體信任水平。歷年的中國社會(huì)綜合調(diào)查（C G SS）和亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查（A B S）等大型調(diào)查項(xiàng)目均采用此種方式測量政治信任。賦值方式采用從“1=完全不信任”到“4=完全信任”的李克特四點(diǎn)量表。變量的內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.919，信度良好。因此，本文以這幾個(gè)題項(xiàng)的均值來代表政治信任。

2.解釋變量。

第一，腐敗感知。腐敗感知體現(xiàn)了公民個(gè)體對(duì)于政治腐敗程度的主觀感知。借鑒Z hu等人的腐敗感知量表[25]，本文選取的測量指標(biāo)包括公民對(duì)黨中央和中央政府、省政府、縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公職人員腐敗普遍程度的認(rèn)知。賦值方式采用從“1=幾乎沒有多少人”到“4=幾乎人人都腐敗”的李克特四點(diǎn)量表。變量的內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.871，信度良好。因此，我們以這幾個(gè)題項(xiàng)的均值來代表腐敗感知。

第二，國家認(rèn)同。國家認(rèn)同反映了公民對(duì)自己國家的熱愛、自豪感與歸屬感。本文參考了金恒江等人設(shè)計(jì)的量表，選取“作為一個(gè)中國人我感到很自豪”“我為中國擁有悠久的歷史和璀璨的文化而驕傲”和“每當(dāng)升國旗唱國歌的時(shí)候，我總覺得這一刻非常的莊嚴(yán)肅穆”這三道題目來代表民眾的國家認(rèn)同感。賦值方式采用從“1=強(qiáng)烈反對(duì)”到“5=非常同意”的李克特五點(diǎn)量表。變量的內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.861，信度良好。因此，本文以這幾個(gè)題項(xiàng)的均值來代表國家認(rèn)同。

第三，威權(quán)人格。威權(quán)人格指的是人們對(duì)權(quán)威的服從、崇拜與依賴的傾向。本文直接采用馬得勇等人設(shè)計(jì)的威權(quán)人格量表[26]。包括“政府的領(lǐng)導(dǎo)就像大家庭的家長，任何人都應(yīng)該服從他們的決定”等在內(nèi)的6道題目，賦值方式采用從“1=強(qiáng)烈反對(duì)”到“4=非常同意”李克特四點(diǎn)量表。變量的內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.897，信度良好。因此，本文以這幾個(gè)題項(xiàng)的均值來代表威權(quán)人格。

控制變量：一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量會(huì)對(duì)人們的政治態(tài)度有影響，參照以往的研究[27]，本文選取了性別（1=男，0=女）、年齡（共分6個(gè)年齡段）、受教育程度（共分4個(gè)等級(jí)）、收入（共分四個(gè)等級(jí)）和政治面貌（1=中共黨員；0=非黨員）作為控制變量。

四、數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)主要展示各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)性。如表1所示，腐敗感知與國家認(rèn)同（r=-0.456，p＜0.01）和政治信任（r=-0.642，p＜0.01）都呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。國家認(rèn)同與政治信任（r=0.652，p＜0.01）顯著正相關(guān)。威權(quán)人格與腐敗感知（r=-0.523，p＜0.01）顯著負(fù)相關(guān)，而與國家認(rèn)同（r=0.523，p＜0.01）和政治信任（r=0.636，p＜0.01）均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。變量間的相關(guān)關(guān)系初步證明了本文的研究假設(shè)是合理的，為進(jìn)一步進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)提供了有力證據(jù)。

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

本文利用H ayes開發(fā)的SPSS宏程序Process3.4進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)[28]，由于調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)過程需要構(gòu)建交互項(xiàng)，而交互項(xiàng)是由變量間的乘積所生成的，這可能會(huì)使變量間出現(xiàn)多重共線性問題，給回歸方程的估計(jì)造成較嚴(yán)重的威脅，而且部分量表的量尺也不一。因此，基于以上考慮，本文對(duì)所涉及到的所有變量事先進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，再將其納入回歸方程，以有效解釋回歸系數(shù)并規(guī)避多重共線性可能產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)偏差問題。

表1 變量間相關(guān)性分析表（N=2081，*表示p＜0.05，**表示p＜0.01）

首先檢驗(yàn)腐敗感知對(duì)政治信任的直接影響，由表2中的模型一可以看出，在控制了一些可能影響政治信任的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量后，腐敗感知對(duì)政治信任（β=-0.587，p＜0.01）有較強(qiáng)的負(fù)向影響，表明人們?nèi)绻兄搅溯^高的腐敗水平，那么他們對(duì)政府機(jī)構(gòu)的整體信任水平會(huì)隨之降低，假設(shè)1得到驗(yàn)證。其次檢驗(yàn)腐敗感知對(duì)公民國家認(rèn)同感的影響。模型二顯示腐敗感知負(fù)向影響人們的國家認(rèn)同（β=-0.399，p＜0.01），如果人們的腐敗感知水平較高，那么他們對(duì)國家的熱愛、歸屬與自豪感會(huì)降低，進(jìn)而導(dǎo)致國家認(rèn)同感的下降，假設(shè)2得到驗(yàn)證。模型三同時(shí)考慮腐敗感知與國家認(rèn)同對(duì)政治信任的影響?？梢钥闯?，國家認(rèn)同感正向影響了政治信任（β=0.415，p＜0.01），表明人們的國家認(rèn)同感越高，那么他們對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任水平也會(huì)越高，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

按照B aron和K enny的因果逐步法的要求[29]，逐步檢驗(yàn)了腐敗感知對(duì)政治信任的影響、腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的影響與國家認(rèn)同對(duì)政治信任的影響。在這三條回歸路徑都顯著的情況下，即可認(rèn)為國家認(rèn)同在腐敗感知對(duì)政治信任的影響中發(fā)揮中介作用。并且在考慮到了國家認(rèn)同對(duì)政治信任的影響后，腐敗感知仍然對(duì)政治信任具有顯著影響，表明國家認(rèn)同并未完全中介腐敗感知對(duì)政治信任的影響，所以國家認(rèn)同實(shí)際上發(fā)揮部分中介作用。因果逐步法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的步驟雖然邏輯清晰、直觀易懂，但這一方法并沒有從統(tǒng)計(jì)上證明中介效應(yīng)的顯著性。因?yàn)橹薪樾?yīng)值是中介效應(yīng)前后半段路徑系數(shù)的乘積，即使自變量對(duì)中介變量和中介變量對(duì)因變量的影響都是顯著的，但二者的乘積也不一定顯著。要判斷中介效應(yīng)的顯著性，必須判斷出中介效應(yīng)的分布形態(tài)選擇對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)方法。因此，使用Sobel公式對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)就成為學(xué)界比較流行的做法[30]。但是Sobel檢驗(yàn)以中介效應(yīng)的正態(tài)分布為假定，而實(shí)際上回歸系數(shù)的乘積并不服從正態(tài)分布，而是服從峰度為6的高狹峰分布[31]，因此，Sobel推導(dǎo)出的標(biāo)準(zhǔn)誤存在偏差，這成為Sobel檢驗(yàn)的一個(gè)缺陷。隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)的發(fā)展與計(jì)算機(jī)性能的提升，近年來學(xué)者們開始推薦使用拔靴法利用重復(fù)抽樣技術(shù)建立95%置信區(qū)間來檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性，通過觀察95%的置信區(qū)間是否包含0來檢驗(yàn)間接效應(yīng)是否顯著存在[32]。拔靴法具有較高的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力，逐漸成為檢驗(yàn)間接效果的常規(guī)技術(shù)。

表2 變量間關(guān)系的假設(shè)檢驗(yàn)表

利用拔靴法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，腐敗感知通過國家認(rèn)同影響政治信任的中介效應(yīng)值為-0.166，95%的置信區(qū)間為[-0.187，-0.146]，區(qū)間不包含0，表明中介效應(yīng)顯著存在，因此假設(shè)4成立，即國家認(rèn)同在腐敗感知對(duì)政治信任的影響中發(fā)揮中介作用。

隨后模型四檢驗(yàn)了威權(quán)人格在腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的影響中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用?？梢钥闯鼋换ロ?xiàng)系數(shù)顯著（β=-0.172，p＜0.01），表明威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用成立，假設(shè)5得到驗(yàn)證。為了更好地解釋威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用，依照Aiken和W est的建議[33]，繪制出威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用圖。由圖2可知，當(dāng)威權(quán)人格傾向比較高時(shí)，腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的負(fù)面影響比較低，而當(dāng)威權(quán)人格較高時(shí)，腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的負(fù)面影響較強(qiáng)。說明威權(quán)人格顯著緩和了腐敗感知對(duì)國家認(rèn)同的負(fù)面影響，對(duì)于威權(quán)人格較高的人來說，這一負(fù)面影響會(huì)變得較弱。

圖2 威權(quán)人格的調(diào)節(jié)作用圖

最后，同樣利用B ootstrap方法檢驗(yàn)了威權(quán)人格對(duì)于整段中介效應(yīng)所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，并將結(jié)果整理到表3中。由表3可以看出，被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)大小為0.072，95%的置信區(qū)間為[0.058，0.086]，區(qū)間不包含0，表明被調(diào)節(jié)的中介作用顯著，假設(shè)6得到驗(yàn)證。本文更進(jìn)一步比較了威權(quán)人格正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)中介效應(yīng)的差異。當(dāng)威權(quán)人格較高時(shí)，腐敗感知通過國家認(rèn)同對(duì)政治信任的效應(yīng)值為-0.034，而當(dāng)威權(quán)人格較高時(shí)，這一中介效應(yīng)值變?yōu)?0.178，表明威權(quán)人格有效抑制了腐敗感知通過國家認(rèn)同對(duì)政治信任的負(fù)面中介效應(yīng)。為了更加清楚的看出隨調(diào)節(jié)變量的變動(dòng)，中介效應(yīng)的變化趨勢，根據(jù)Preacher等的建議[34]，本文繪制出了被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)圖。由圖3可知，隨著威權(quán)人格的逐漸上升，中介效應(yīng)值慢慢變大，當(dāng)威權(quán)人格小于2.77時(shí)，這一中介作用呈負(fù)向顯著，而當(dāng)威權(quán)人格大于3.12時(shí)，這一中介作用反而開始變?yōu)檎蝻@著，凸顯了威權(quán)人格對(duì)人們政治態(tài)度與政治認(rèn)知的強(qiáng)大影響力。綜上所述，本研究的6個(gè)研究假設(shè)全部得到驗(yàn)證

表3 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)表

圖3 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)圖

五、結(jié)語與展望

（一）研究討論

第一，通過中介作用的檢驗(yàn)，有利于理解腐敗感知對(duì)政治信任發(fā)揮影響的微觀心理作用機(jī)制。以往研究政治信任的文獻(xiàn)大都是選取影響政治信任的制度因素與文化因素，考察其對(duì)政治信任的影響，但并未深究這一影響的內(nèi)在作用機(jī)制[35]。本文通過國家認(rèn)同這一中介變量，更加深入細(xì)致地解釋了腐敗感知影響政治信任的內(nèi)在心理過程。

第二，發(fā)現(xiàn)了影響人們腐敗容忍度的政治價(jià)值觀念。本文在對(duì)文獻(xiàn)的梳理中引入了威權(quán)人格這一反映人們政治價(jià)值觀的變量。威權(quán)人格傾向越明顯的個(gè)體，越能容忍腐敗，所以威權(quán)人格抑制了腐敗感知對(duì)人們國家認(rèn)同感的負(fù)面影響，而且也抑制了威權(quán)人格通過國家認(rèn)同對(duì)政治信任的負(fù)向影響。隨著威權(quán)人格的逐漸增強(qiáng)，腐敗感知通過國家認(rèn)同對(duì)政治信任所造成的負(fù)面中介作用逐漸減弱，當(dāng)威權(quán)人格傾向極強(qiáng)時(shí)，這一影響甚至?xí)優(yōu)檎蛴绊憽?/p>

（二）政策建議

第一，堅(jiān)持反腐敗斗爭不動(dòng)搖，深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)。腐敗不僅是國家發(fā)展過程中的“毒瘤”，也是損害人們國家認(rèn)同的毒素。因此，政府應(yīng)繼續(xù)保持高壓反腐態(tài)勢，鞏固發(fā)展反腐敗斗爭的壓倒性勝利，營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。第二，加強(qiáng)愛國主義教育，增強(qiáng)國家認(rèn)同感。高水平的國家認(rèn)同有利于公民形成對(duì)政府等政治機(jī)構(gòu)的信任。因此，政府應(yīng)積極培育愛國主義教育，利用新媒體平臺(tái)，擴(kuò)大愛國主義教育的宣傳輻射范圍，塑造積極正面的國家形象，培養(yǎng)民眾對(duì)于國家的認(rèn)同感。第三，加強(qiáng)反腐敗宣傳，營造零容忍的社會(huì)氛圍。政府反腐敗斗爭能否取得關(guān)鍵進(jìn)展，不僅取決于政府反腐敗的決心，還取決于公民對(duì)于腐敗的態(tài)度。如果社會(huì)對(duì)于腐敗的容忍度較高，那么政府官員的腐敗行為就有了滋生的土壤，這使得政府難以根除腐敗。只有培育零容忍腐敗的社會(huì)氛圍、提升國民素質(zhì)和建設(shè)廉潔的社會(huì)文化，政府的反腐敗措施才能取得應(yīng)有的效果、腐敗分子才會(huì)無所遁形。

（三）不足與展望

本文存在三方面的不足：第一，由于數(shù)據(jù)的收集方式為互聯(lián)網(wǎng)問卷調(diào)查，雖然樣本量比較大，但抽樣方法是非概率抽樣，調(diào)查樣本的代表性不佳，這導(dǎo)致本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果的推廣價(jià)值不大，但對(duì)變量間關(guān)系的驗(yàn)證則具有理論意義。第二，本文使用的數(shù)據(jù)為在同一時(shí)間搜集的截面數(shù)據(jù)，忽略了因果作用機(jī)制的時(shí)間先后問題，可能存在內(nèi)生性與互為因果的問題的，未來應(yīng)采用縱向數(shù)據(jù)或使用實(shí)驗(yàn)等方法進(jìn)一步探究腐敗感知與政治信任間的復(fù)雜因果機(jī)制。第三，囿于調(diào)查數(shù)據(jù)庫的指標(biāo)，本研究所使用部分變量的信度與效度還有提升的空間，未來應(yīng)開發(fā)信度與效度更高的量表以便保證變量的建構(gòu)效度?！?/p>