鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折的內(nèi)側柱支撐重建方式分析

劉 洋

( 遼寧省本溪市鐵路醫(yī)院外三科 ， 遼寧 本溪 117000 )

肱骨近端骨折是涉及肩關節(jié)的近端的骨折類型，肱骨近端骨折發(fā)生后，可嚴重影響患者的上肢運動。研究顯示，肱骨近端骨折是臨床上常見的骨折，其發(fā)生率在5%-10%之間，且肱骨近端骨折在老年骨質(zhì)疏松癥患者中更常見。開放復位和鎖定鋼板固定是主要的固定肱骨近端骨折的方法，但固定不良可能引起關節(jié)面損傷，移位，肩袖損傷等并發(fā)癥，影響綜合康復效果，導致肩關節(jié)功能預后不良，甚至需要2次手術進行翻修[1-2]。目前雖然治療肱骨近端骨折的技術的材料不斷發(fā)展，促使肱骨近端骨折內(nèi)固定的穩(wěn)定性和成功率提高，但仍有一定的肱骨近端骨折內(nèi)固定失敗案例。而應內(nèi)固定成功率的因素主要是骨質(zhì)疏松癥，高度粉碎。另外，肱骨近端骨折固定失敗也和缺乏內(nèi)側支柱重建有密切關系。因此內(nèi)柱支撐近年來受到越來越多的肱骨近端骨折臨床醫(yī)生的關注。近端內(nèi)側皮質(zhì)支撐重建和內(nèi)側柱支撐螺釘支撐重建是肱骨近端骨折常見的內(nèi)側柱支撐方法。本研究選擇 2016年1月-2018年1月50例肱骨近端骨折患者，隨機分組。內(nèi)側柱支撐組選擇肱骨頭下方內(nèi)側柱支撐螺釘支撐鎖定鋼板固定手術，內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組選擇肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術，分析了鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折的內(nèi)側柱支撐重建方式，總結報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇 2016年1月-2018年1月50例肱骨近端骨折患者隨機分組。內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組25例，年齡32-83歲，平均(52.71±2.42)歲。Neer分型：2部分10例，3部分10例，4部分5例；肱骨近端骨折原因：車禍14 例，跌倒 6 例，墜落 4 例，重擊1例；骨折至手術時間(4.01±0.24)天。男女分別有14例和11例。內(nèi)側柱支撐組25例，年齡32-82歲，平均(52.56±2.41)歲。Neer分型：2部分10 例，3部分10例，4部分5例；肱骨近端骨折原因：車禍13例，跌倒7例，墜落4例，重擊1例；骨折至手術時間(4.05±0.26)天。男女分別有15例和10例。2組一般資料可比。

2 手術方法：內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組選擇肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術。臂叢神經(jīng)阻滯，仰臥位，充分暴露骨折的部位，取胸大肌三角肌間隙入路的手術方式，進行鈍性分離，盡可能促使骨折兩端暴露和減少骨膜剝離，判斷骨折情況，將碎骨片和血腫清理，直視之下給予骨折復位，對于復雜的骨折類型，可通過對大小結節(jié)骨折用不可吸收縫合牽拉，必要時用克氏針撬撥牽引，進行肱骨干旋復位，直視下復位滿意則給予克氏針和縫線臨時固定，經(jīng)C型臂X線機透視，復位滿意后給予鋼板固定。用肱骨近端鎖定鋼板，支撐重建方式是近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐，先將1枚骨皮質(zhì)支撐螺釘置入，之后將5枚鎖定螺釘置入鋼板近端，遠端給予3枚鎖定螺釘置入。內(nèi)側柱支撐組選擇肱骨頭下方內(nèi)側柱支撐螺釘支撐鎖定鋼板固定手術，前面的操作同內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組，實施肱骨近端鎖定鋼板，采取肱骨頭下方置入 3 枚內(nèi)側柱支撐螺釘支撐，無實施內(nèi)側骨皮質(zhì)支持，后選擇3個孔給予鎖定釘螺釘置入，對于肩袖損傷的患者可給予外固定支具固定肩關節(jié)。術后2組均給予抗感染，更換切口藥物和引流，進行康復鍛煉。

3 觀察指標：分析比對2組成功率；骨折愈合的周期；治療前后患者Neer功能評分、視覺模擬評分、肱骨頭內(nèi)翻角度、肱骨頭高度丟失情況；骨不連、螺釘穿出關節(jié)面等并發(fā)癥。

4 統(tǒng)計學處理：SPSS22.0軟件，分別進行 t、x2檢驗，P<0.05表示差異顯著。

5 結果

5.1 2組成功率對比：2組手術成功率相同，P>0.05。見表1。

表1 2組成功率對比(n，%)

5.2 治療前后Neer功能評分、視覺模擬評分、肱骨頭內(nèi)翻角度、肱骨頭高度丟失情況對比：治療前2組Neer功能評分、視覺模擬評分、肱骨頭內(nèi)翻角度、肱骨頭高度丟失情況相似，P>0.05；治療后內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組Neer功能評分、視覺模擬評分、肱骨頭內(nèi)翻角度、肱骨頭高度丟失情況優(yōu)于內(nèi)側柱支撐組，P<0.05。見表2。

表2 2組治療前后Neer功能評分、視覺模擬評分、肱骨頭內(nèi)翻角度、肱骨頭高度丟失情況對比

5.3 2組骨折愈合的周期對比：內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組骨折愈合的周期優(yōu)于內(nèi)側柱支撐組，P<0.05，見表3。

表3 2組骨折愈合的周期對比

5.4 2組骨不連、螺釘穿出關節(jié)面等并發(fā)癥對比：內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組骨不連、螺釘穿出關節(jié)面等并發(fā)癥低于內(nèi)側柱支撐組，P<0.05，見表4。

表4 2組骨不連、螺釘穿出關節(jié)面等并發(fā)癥對比(n，%)

討 論

肱骨近端內(nèi)側柱的重建增強了鎖定板內(nèi)固定的穩(wěn)定性。研究顯示，對于肱骨近端骨折患者，經(jīng)鎖定鋼板固定可獲得良好效果，但關鍵在于內(nèi)側柱支撐重建的方式的合理選擇。目前肱骨近端骨折的內(nèi)側柱重建方法主要包括：肱骨頭下方內(nèi)側柱支撐螺釘支撐鎖定鋼板固定手術，肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術。

肱骨頭下方內(nèi)側柱支撐螺釘支撐鎖定鋼板固定手術，肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術的應用均可增加近端骨折塊的穩(wěn)定性，有效加強內(nèi)側支柱的支撐，促使鎖定鋼板固定的穩(wěn)定性提高，減輕傷害，提高骨折的穩(wěn)定性，并有效促進骨折復位[3]。有研究顯示，相對于肱骨頭下方內(nèi)側柱支撐螺釘支撐鎖定鋼板固定手術，實施肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術對患者造成的損傷較小，有利于更好加速骨折的愈合，且肱骨頭的高度損失最小[4-5]，可獲得令人滿意的效果。研究顯示，肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術可以增加軸向最大載荷和壓縮剛度，最大扭矩和扭轉(zhuǎn)剛度，提高抗剪切能力，并給予肱骨頭有效支撐力，減少應力所致骨不連和延遲愈合風險，可以增強對內(nèi)翻應力的抵抗力，保護肱骨頭，避免肱骨頭塌陷，有良好的生物力學優(yōu)勢。但實施肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術的前提是肱骨近端內(nèi)側皮質(zhì)骨的解剖復位，重建生物力學結構[6-7]。本研究中，內(nèi)側柱支撐組選擇選擇肱骨頭下方內(nèi)側柱支撐螺釘支撐鎖定鋼板固定手術，內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組選擇肱骨近端內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐鎖定鋼板固定手術。結果顯示，2組手術成功率相同，P>0.05；內(nèi)側骨皮質(zhì)支撐組效果、Neer功能評分、視覺模擬評分、肱骨頭內(nèi)翻角度、肱骨頭高度丟失情況、骨折愈合的周期、骨不連、螺釘穿出關節(jié)面等并發(fā)癥和內(nèi)側柱支撐組比較有優(yōu)勢，P<0.05。

綜上所述，肱骨近端骨折患者實施鎖定鋼板固定可獲得較好效果。