基層檢察機關(guān)刑事簡易程序運行機制改革

張雅芳 張楚昊（上海市普陀區(qū)人民檢察院，上海 200333）

?

基層檢察機關(guān)刑事簡易程序運行機制改革

張雅芳 張楚昊
（上海市普陀區(qū)人民檢察院，上海 200333）

摘要：以審判為中心的訴訟制度改革中檢察機關(guān)的作用不可或缺，而隨著《刑訴法》的修改，基層檢察機關(guān)辦理的案件中簡易程序案件占了絕對多數(shù)，因此，基層的訴訟制度改革應(yīng)解決好簡易程序的問題。對刑事簡易程序的改革我們應(yīng)著眼于運行模式、主體設(shè)置以及庭審模式優(yōu)化。檢察機關(guān)內(nèi)外部的運行模式關(guān)系著庭審前偵查工作、強制措施運用、證據(jù)審查等全方面的問題；簡易程序辦案主體的設(shè)置，關(guān)系到審查起訴工作的主體，出庭支持公訴工作的主體及進行法律監(jiān)督工作的主體的設(shè)置；庭審模式的優(yōu)化直接關(guān)系到建議程序庭審能否達到以審判為中心的效果，均為研究的重點問題。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；簡易程序；以審判為中心

一、檢察機關(guān)適用簡易程序模式改革的必要性

《刑訴法》修改實施以來，簡易程序的適用范圍明顯擴大，適用簡易程序進行審判的案件成為基層檢察院、法院的主要工作內(nèi)容之一。以上海市P區(qū)人民檢察院為例，2 0 1 4年，該院審查起訴案件1673件，其中簡易程序案件1386件，占案件總量的82.85％。而考察全國其他地方基層檢察院，簡易程序案件量基本都達到案件總量的8 0 ％左右，這也意味著基層刑事審判工作的8 0 ％左右的案件由適用簡易程序?qū)徟?。因此，刑事簡易程序的以審判為中心改革，就成了基層檢察機關(guān)不能忽視的重要研究課題。對刑事簡易程序的改革應(yīng)著眼于運行模式、主體設(shè)置以及庭審模式優(yōu)化。檢察機關(guān)內(nèi)外部的運行模式關(guān)系著庭審前偵查工作、強制措施運用、證據(jù)審查等全方面的問題，對于以審判為中心的庭審程序有著重要的保障作用；檢察機關(guān)簡易程序辦案主體的設(shè)置，關(guān)系到程序的操作主體設(shè)定問題，包括審查起訴工作的主體，出庭支持公訴工作的主體及進行法律監(jiān)督工作的主體，這種辦案組織及個人的設(shè)置問題是改革的核心問題之一；庭審模式的優(yōu)化直接關(guān)系到建議程序庭審能否達到以審判為中心的效果，如何讓簡易程序的庭審在追求效率的基礎(chǔ)上不陷入形式化，實現(xiàn)簡易程序的以審判為中心，是研究的重點問題之一。

二、簡易程序適用機制的運行模式和主體設(shè)置

修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“《刑訴法》”）對我國刑事訴訟中簡易程序進行了重大調(diào)整，其目的就是為了更好地減少訴訟成本，實現(xiàn)不同案件的繁簡分流，將更多的精力和資源用于疑難、復(fù)雜案件的審理上。①葉青：《刑事訴訟法學(xué)專題研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第184頁。我國司法體制環(huán)境是公檢法三機關(guān)相互配合、相互制約的，構(gòu)建合理的簡易程序適用機制來達到該程序設(shè)計的初衷，不僅要設(shè)計公檢法各自內(nèi)部對于簡易程序的運行模式，還要構(gòu)建公檢法三機關(guān)對于簡易程序相互銜接、配合的運行模式。

（一）構(gòu)建檢察機關(guān)內(nèi)部簡易程序適用機制的多層運行模式

檢察機關(guān)是我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，在整個刑事訴訟過程中，檢察機關(guān)處于承上啟下的連接地位，所以簡易程序在檢察機關(guān)內(nèi)部的運行機制合理性顯得更加重要。

目前我國檢察院內(nèi)部關(guān)于簡易程序的運行模式主要分為兩種：一種是在檢察機關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門處理簡易程序的辦案組，由專門組集中處理簡易程序；另一種是在檢察機關(guān)抽調(diào)出專門檢察官集中處理適用簡易程序案件。這兩種運行模式都是從檢察機關(guān)自身出發(fā)來適應(yīng)簡易程序的運行，本質(zhì)上是一致的，要么是專門組辦理簡易程序案件，要么是專門人員辦理簡易程序案件。這種模式實際上是純粹機械地就簡易程序案件分配來運行，本文試從簡易程序案件本身的特點出發(fā)，構(gòu)建檢察機關(guān)內(nèi)部多層次的運行模式。

因為刑訴法對簡易程序的適用并未排除嚴重犯罪，因此可能出現(xiàn)許多被告人會被判處5年甚至10年以上重型的案件也適用簡易程序，這種情況下，從庭審的嚴肅性而言，適用單一的輕刑案件模式是不恰當?shù)?。實踐中，檢察機關(guān)需要綜合考慮案件罪名、案情復(fù)雜程度、涉案人員情況，同時結(jié)合刑罰輕重以及被告人認罪情況對受理案件進行繁簡分類。具體而言，就是將簡易程序案件分成合議制審理、獨任制審理以及“輕微刑事案件快速辦理”三個層次。目前公訴部門的簡易程序?qū)＾k組或簡易程序?qū)＾k人員存在機械適應(yīng)簡易程序案件辦理的弊端，更大的弊端在于不利于公訴部門承辦人科學(xué)有效地處理該類案件。簡易程序案件種類橫跨所有刑法分則規(guī)定的種類，成立專辦組或?qū)＾k員并不科學(xué)，不利于承辦人對某種類型案件的深度研究和經(jīng)驗累積。②宋英輝：《我國刑事簡易程序的重大改革》，《中國刑事法雜志》2012年第7期。同時，會存在某類犯罪或者某個罪名司法解釋、本市規(guī)定較多的情況，承辦人可能不會及時掌握那么多新的解釋或者規(guī)定，容易在案件審查過程中出錯，尤其是對某罪入罪起點有新的規(guī)定時，如果沒有及時掌握，則極易出現(xiàn)出罪入罪判斷的錯誤。另一方面，專辦簡易程序而不辦理普通程序案件，無論是在審查疑難復(fù)雜案件的能力方面，還是駕馭不認罪案件庭審能力方面。也不利于承辦人員的培養(yǎng)與成長。

故在當前司法環(huán)境下，對于基層檢察機關(guān)而言，應(yīng)結(jié)合本區(qū)案件特點，根據(jù)案件類型理解“專案專辦”；再結(jié)合每個組案件數(shù)量將其他種類犯罪進行合理分配。

在厘清基層檢察機關(guān)公訴部門“專案專辦”的基礎(chǔ)上，再討論簡易程序的多層次運行機制。在將偵查部門移送審查起訴的案件根據(jù)上述原則分配到各個組內(nèi)后，由主任檢察官（改革后為主訴檢察官）在本組內(nèi)進行再分配。此時的再分配是將具體簡易程序案件的類別與本組承辦人員自身特點、現(xiàn)有承辦案件數(shù)量相結(jié)合。①周平：《刑事簡易程序公訴實務(wù)若干問題規(guī)則之治》，《中國檢察官》2011年第21期。這是對簡易程序案件的相對集中審查起訴體現(xiàn)，同時一個辦案組內(nèi)可以對簡易程序集中提起公訴；同時為進一步體現(xiàn)高效簡易的特點方面，對于簡易程序的出庭可以集中出庭，這種出庭方式是在整個公訴部門內(nèi)的流轉(zhuǎn)，根據(jù)有出庭支持公訴資格的檢察官人數(shù)安排，以一個月或者一定時間跨度為周期，輪流集中出庭支持簡易程序案件公訴。這種多層次模式的構(gòu)建，有利于承辦人在專業(yè)化辦案的基礎(chǔ)上，對適用簡易程序熟練度的掌握，有助于提高辦案效率，體現(xiàn)了簡易程序的效率原則；相對集中審查起訴和集中提起公訴，可以使辦案流程更加高效化和專業(yè)化。

（二）檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院之間的協(xié)調(diào)配合運行模式

一個刑事案件的完成需要檢察機關(guān)、公安機關(guān)、法院各司其職、相互協(xié)調(diào)配合；對于簡易程序案件，更需要公檢法機關(guān)用更有效的協(xié)調(diào)配合運行模式來體現(xiàn)簡易程序的高效。

1 .與公安機關(guān)之間的“相對集中移送審查起訴”機制

在檢察機關(guān)與公安機關(guān)處理簡易程序的運行模式上，檢察機關(guān)應(yīng)當在遵循客觀的偵查規(guī)律和犯罪規(guī)律的基礎(chǔ)上，鼓勵公安機關(guān)對于簡單的案件進行集中移送審查起訴。對于案件是屬于簡易程序案件還是普通程序案件的分流上，主要由檢察機關(guān)來進行處理，對于一些明顯的適用簡易程序的案件，特別是輕微刑事案件，公安機關(guān)可以進行簡單分流，集中移送至檢察院審查起訴。

2 .與法院之間“相對集中審理宣判”的機制

在檢察機關(guān)與審判機關(guān)的相互配合上，目前普遍出現(xiàn)的一種情況是，檢察院在設(shè)立專門人員或者專門辦案組處理簡易程序，準備提起公訴時，發(fā)現(xiàn)法院沒有安排相對應(yīng)專門處理簡易程序的審判組織對簡易程序案件進行集中審理。這樣即便在檢察院這一環(huán)節(jié)做到效率，但卻會在審判機關(guān)這一環(huán)節(jié)被拖慢，影響簡易程序的效率性和速裁性。

對此，可以借鑒新加坡的做法，建立類似夜間法庭性質(zhì)的專門處理簡易程序案件的專門法庭，做到速判速決。對于被告人認罪的案件，僅就量刑問題上進行法庭對抗，對其他事實認定問題，只要法官確認無誤即可。但同時，檢察機關(guān)也要監(jiān)督簡易程序法庭，避免為了提高辦案效率而出現(xiàn)集中對被告人認罪進行認定，集中宣讀被告人權(quán)利義務(wù)，集中對案件進行宣判等。要求法院做到一案一審的審判原則，否則可能導(dǎo)致交叉感染、缺乏庭審嚴肅性。

（三）主任檢察官改革背景下檢察機關(guān)辦案主體的設(shè)置

隨著我國新《刑訴法》出臺，司法制度的日益完善，以及新的一輪司法制度改革的深入推進，探索如何構(gòu)建檢察系統(tǒng)去行政化，符合檢察規(guī)律，具有司法屬性，適應(yīng)司法實踐辦案需要的辦案組織顯得尤為重要。如今，在我國推行主任檢察官制度的改革大背景下，如何設(shè)立一個合理的檢察機關(guān)辦案主體，來處理日益劇增的刑事案件并與保證公正效率相結(jié)合，值得深入研究。

根據(jù)《上海檢察機關(guān)關(guān)于檢察官辦案職權(quán)的指導(dǎo)意見（試行）》的精神，將主任檢察官辦案主體模式設(shè)置為：在檢察長帶領(lǐng)下的幾個分管副檢察長，由每個分管副檢察長帶領(lǐng)三個以上的主任檢察官，這是大體框架。②魏化鵬：《將簡易程序量刑納入訴訟監(jiān)督視野》，《中國社會科學(xué)報》2012年4月刊。然后由每個主任檢察官帶領(lǐng)一個辦案小組，辦案小組內(nèi)設(shè)4級，第1級為主任檢察官1名，負責小組內(nèi)案件的最終決定，審核監(jiān)督組內(nèi)檢察官承辦的案件，同時對于部分重大疑難復(fù)雜案件由其直接承辦。第2級為檢察官，為主任檢察官分擔、辦理具體案件，對于檢察官承辦的案件，主任檢察官無權(quán)插手，只能在程序上以及對于是否有徇私枉法問題進行監(jiān)督審核。第3級為見習(xí)檢察官（檢察官助理），此類檢察官主要職責在于協(xié)助主任檢察官以及各個具體承辦案件的檢察官辦理案件，不能單獨辦理案件。并處理一些文案工作。第4級為書記員，一般每組一到兩名即可，主要工作為對案件卷宗的記錄整理工作，接待律師會面，復(fù)印材料等文案及日常公務(wù)工作。

在此構(gòu)架下，針對如何運用于簡易程序中，本文設(shè)計如下：公安機關(guān)將其移送審查起訴的案件做分類，移送到分別負責不同類別刑事案件的主任檢察官辦案組中，由辦案組中的見習(xí)檢察官對移送案件進行復(fù)審，適用簡易程序的歸為一類，適用普通程序的案件歸為另一類，將不是本組的案件移送到處理此類案件的辦案組中。然后將案件分別交由不同檢察官辦理。并在辦案組內(nèi)單獨設(shè)專辦簡易程序案件檢察官，規(guī)定期限在組內(nèi)進行輪換，防止造成長期辦理單一簡單案件使檢察官辦案機械化，能力得不到提升?；谖覈魅螜z察官剛剛處于探索階段，部分檢察官辦案能力可能無法達到主任檢察官辦案模式的要求。因此，受之前的影響，不能完全放開讓檢察官獨立辦案也是理所當然的。但是我們是否可以將檢察官獨立辦案的權(quán)利在辦理簡易程序案件中適當放開？比較簡易程序案件主要處理的是一些輕微刑事案件以及被告人認罪的事實清楚的案件，而且還有簡易轉(zhuǎn)普通程序能夠彌補辦案中可能存在的問題。將批捕權(quán)以及案件監(jiān)督?jīng)Q定權(quán)下放到辦理簡易程序的檢察官中，能夠為我國檢察系統(tǒng)進一步司法獨立改革做試點工作，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。

三、簡易程序適用機制的程序構(gòu)建

（一）相對集中審查起訴和提起公訴制度

1.集中審查起訴制度

在公訴案件審查起訴階段，首先要有公安機關(guān)將案件移送審查起訴?；诤喴壮绦虻姆蛇m用規(guī)定，對于一些確實案件事實清楚、證據(jù)充分的案件，公安機關(guān)還是能夠?qū)⑵鋸钠胀ǔ绦蛑蟹至鞒鰜淼?。①樊崇義、艾靜：《簡易程序新規(guī)定的理解與運用》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2012年第3期。所以，對于這些在司法實踐中“顯而易見”適用簡易程序的刑事案件，公安機關(guān)應(yīng)該進行簡繁分流，將其認為能適用簡易程序的刑事案件集中移送檢察院審查起訴，然后在檢察院審查起訴階段進一步確定，以保證簡易程序適用的正確性。對此，檢察機關(guān)可以與公安機關(guān)簽訂會議紀要，明確每個月安排2個受理案件的“窗口期”，每次“窗口期”持續(xù)5天，將大多數(shù)（9 0％以上）的簡易程序案件在這些窗口期集中移送起訴；或者通過公安機關(guān)設(shè)立的審理隊這一平臺作為簡易程序案件集中移送起訴的總出口。

至審查起訴階段，對犯罪嫌疑人的訊問，檢察機關(guān)應(yīng)當配合公安機關(guān)的集中移送審查起訴進行集中訊問。若能夠通過公安機關(guān)集中移送審查起訴的簡易程序案件，再找一天集中對此類案件進行訊問，一天內(nèi)能夠訊問多個犯罪嫌疑人，然后將其“打包式”地移送至下一個環(huán)節(jié)，這樣的方式將會很大程度上提高辦案效率，也為檢察官減少辦案壓力，避免路途上不必要的浪費。

2.集中提起公訴制度

在相對集中提起公訴階段，需要法院的配合。可以考慮在法院內(nèi)部設(shè)立專門的簡易程序法庭，集中在一周內(nèi)的幾個時間段內(nèi)對簡易程序案件進行集中受理，集中審理，當庭判決，盡量做到速判速決，提高辦案效率。檢察院也可以派專人對一天內(nèi)集中審理的簡易程序案件集中出庭，減輕檢察官面對大量案件的辦案壓力。

此外，為避免簡易程序案件審理與出庭的絕對分離，探索實行“專人審理與相對專人出庭”相結(jié)合的工作機制，即對適用獨任制審理的案件，一般由輪值出庭檢察官集中出庭；對適用合議制審理的案件，一般由承辦審查工作的檢察人員出庭。

但是，對于集中審查起訴與集中提起公訴，也應(yīng)當注意以下幾點：（1）對于公安機關(guān)集中移送審查起訴的案件，不應(yīng)當將關(guān)注點關(guān)注與“集中”上，還是應(yīng)當遵循客觀的偵查規(guī)律，做到每個案件都有一個公正的結(jié)果，而不是一味地追求效率而忽視了案件的公正性。（2）在進行集中審查起訴和集中提起公訴中，檢察機關(guān)不能為了“集中”而對部分簡易程序案件進行積壓，在累積到一定數(shù)量是在集中移送下個環(huán)節(jié)，這種行為有悖簡易程序初衷，反而造成了部分案件被拖延，無法盡快結(jié)案。（3）檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人的集中訊問、集中提起公訴以及集中開庭審理的日期應(yīng)當相對，不宜做到刻板的制度化，一周內(nèi)可以一天或者幾天，隨著客觀情況變化而變化，否則必然造成案件的人為積壓，影響簡易程序的高效性。

（二）簡易程序轉(zhuǎn)普通程序流程

1 .現(xiàn)有規(guī)定下的轉(zhuǎn)化流程構(gòu)建

在司法實踐中，被告人在開庭審理階段會有翻供情況發(fā)生，往往簡易程序轉(zhuǎn)普通程序是在這種情況下發(fā)生。對于被告人的庭上翻供行為，要對其翻供的內(nèi)容做出具體的區(qū)分，并不是只要被告人一做出與其在審查起訴階段不一樣的供述就認定為翻供，而是要區(qū)分其供述是否影響到案件的事實認定。①張靜：《對我國刑事簡易程序的思考——以新刑訴法實施為視角》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2013年第7期。因為被告人的刑事辯護權(quán)是貫穿于整個訴訟過程中的，若一味地認為只要被告人當庭進行辯解就是翻供，那么將會帶來許多不必要的麻煩，也違背了簡易程序設(shè)計初衷。

對于簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，在之前簡易程序中已經(jīng)確認無誤的事實問題，在之后的普通程序?qū)徖碇惺欠窨梢宰鱿鄳?yīng)的簡化？對于這個問題，還是應(yīng)當依照普通程序進行完全審理，不應(yīng)做相應(yīng)簡化。既然事實認定在不同的前提條件和邏輯鏈條下會有所變化，那么基于立法者的初衷，就更應(yīng)該進行全面的認定，而不應(yīng)當其在簡易程序中已經(jīng)認定而在普通程序中進行簡化。而且《刑訴規(guī)則》是規(guī)定“應(yīng)當建議法庭按照第一審普通程序重新審理”。在此，要突出最后的“重新審理”而不是說“繼續(xù)審理”。只有這樣，才能更好地保護被告人的訴訟權(quán)利，不會受之前簡易程序?qū)徖碛绊?，對新出現(xiàn)的案件事實情況無法做到準確的判斷，應(yīng)當查清案件事實真相。

2.賦予被告人程序變更權(quán)的設(shè)想

根據(jù)修改后刑訴法的規(guī)定，只有法院才有權(quán)將簡易程序變更為普通程序，而考察法治先進國家和地區(qū)的立法，大多在賦予被告人對刑事簡易程序選擇權(quán)的同時，相應(yīng)地賦予其將簡易程序變更為普通程序的權(quán)利。被告人的程序變更權(quán)體現(xiàn)了其對于訴訟程序合法性的事中監(jiān)督，是為了防止適用簡易程序而對自身造成不利后果的救濟手段。

（責任編輯：丁亞秋）

收稿日期：作者單位：上海市普陀區(qū)人民檢察院2015-12-09

中圖分類號：DF73

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9502(2016)01-085-05