植物生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插生根的影響

梁梅華 買凱樂 朱昌叁 溫中林 隆衛(wèi)革 黃敏桃

摘 要 以鴉膽子為研究對象，研究ABT1#、IBA、NAA三種不同植物生長調節(jié)劑在不同濃度下對鴉膽子硬枝扦插的影響。結果表明，在P<0.05水平上，植物生長調節(jié)劑種類對鴉膽子扦插影響差異不顯著，但生長調節(jié)劑濃度對其影響差異顯著。隨濃度升高，鴉膽子扦插生根率先增加后降低，濃度為700 mg·L-1時，扦插生根率最高，濃度為1 000 mg·L-1時，扦插生根率降低;隨濃度升高，鴉膽子扦插一級根的數(shù)量和長度以及二級根數(shù)量均逐漸增加。

關鍵詞 鴉膽子;植物生長調節(jié)劑;硬枝扦插;生根

中圖分類號：S567.19 文獻標志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2020.02.069

鴉膽子[Brucea javanica （L.） Merr]是苦木科（Sima-

roubaceae）植物鴉膽子的成熟果實[1]，又名老鴉膽、鴉膽、苦榛子等，具有抗腫瘤、抗瘧疾及抗炎等活性作用，是我國民間傳統(tǒng)常用中藥。鴉膽子雌雄異株，在小苗生長初期，難以從形態(tài)上區(qū)分雌雄株，這給以果實為主要收獲對象的鴉膽子帶來了一定的經(jīng)濟風險，也給種苗繁育和大規(guī)模的人工種植帶來一定的難題，故探討其無性繁殖途徑勢在必行。目前，國內對鴉膽子無性繁殖的研究主要集中在組織培養(yǎng)方面[2-3]，扦插繁殖研究鮮見報道。

許多研究認為，植物生長調節(jié)劑可調節(jié)插穗內部與不定根形成有關的內源激素和酶類，從而促進生根。一些較難生根樹種通過使用植物生長調節(jié)劑促進了發(fā)根和根系發(fā)育，成效顯著[4]。本研究以河沙為扦插基質，研究了不同植物生長調節(jié)劑及其濃度對鴉膽子硬枝扦插生根的影響，以期為深入研究鴉膽子扦插繁殖提供參考依據(jù)。

1 試驗基地概況

扦插試驗地設在廣西生態(tài)工程職業(yè)技術學院苗圃，地處北緯24°28′05″～24°28′06″，東經(jīng)109°23′02″～109°23′03″，海拔123～126 m。試驗地所處地區(qū)屬亞熱帶季風氣候區(qū)，年均氣溫20.1 ℃，極端高溫39.4 ℃，極端低溫-5.8 ℃，年均空氣濕度78%。

2 材料與方法

2.1 試驗材料及處理

試驗于2018年2月25日進行，扦插繁殖插穗采自廣西生態(tài)工程職業(yè)技術學院栽培的一年生鴉膽子幼樹。挑選當年生木質化、生長健壯、無病蟲害的枝條。用枝剪剪成長15～20 cm的插穗，每個插穗帶2～3個節(jié)，按照鴉膽子生長方向，上切口平剪，下切口斜剪、呈45°斜切面，上下切口在節(jié)外約1 cm處。修剪后的插穗20根1捆，先用清水浸泡30 min，再用多菌靈800倍液浸泡20 min消毒。

2.2 試驗設計

選用中國林科院ABT研究開發(fā)中心研制的生根粉1號（ABT1#）、上海伯奧生物科技有限公司生產(chǎn)的IBA、NAA三種植物生長調節(jié)劑，每種生長調節(jié)劑設置的濃度為100 mg·L-1、300 mg·L-1、500 mg·L-1、700 mg·L-1、

1 000 mg·L-1，試驗時將插穗分別浸泡于上述溶液中

8 min，清水浸泡作對照。試驗采用單因素隨機區(qū)組設計，每個處理50根插穗，3次重復。

2.3 試驗插床處理

扦插前5天用0.3% KMnO4溶液對插床進行消毒，藥液施用量以藥液浸潤沙床約8 cm為宜，噴灑藥液后用塑料薄膜覆插床，3 d后掀開塑料薄膜，扦插前1天用清水澆透沙床。

2.4 插后管理

插后使用全光照噴霧系統(tǒng)進行定時噴霧，每隔60 min

噴霧1次，每次噴霧時間8～10 min，保持插床空氣濕度為80%～90%。每隔10 d以多菌靈、百菌清、代森錳鋅和甲基托布津的800～1 000倍液輪流進行消毒。

2.5 測定指標與數(shù)據(jù)處理

2018年6月21日調查不同處理插穗生根情況，記錄每個插穗生根部位、一級根數(shù)量、一級根長度、二級根數(shù)量及是否有偏根，利用SPSS進行數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計。以插條基部上長出1條及以上、長度超過1 cm的根為生根標準。

3 結果與分析

3.1 插穗生根過程

試驗發(fā)現(xiàn)，鴉膽子插穗在扦插10 d后，腋芽開始萌動，插后15 d大部分插穗腋芽萌發(fā)。插后20 d，有個別插穗下切口膨大，形成愈傷組織，插后28 d，極少數(shù)插穗從愈傷組織上長出不定根，插后60 d大部分插穗在切口處形成愈傷組織，插后90 d大部分插穗開始生根。全部插穗均先形成愈傷組織，不定根全部從切口的愈傷組織形成，未見有皮層生根，說明鴉膽子扦插生根屬愈傷組織生根類型。

3.2 不同植物生長調節(jié)劑種類及濃度對鴉膽子扦插生根率的影響

從表1可以看出，相同濃度下，ABT1#、IBA、NAA三種不同生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插生根率的影響存在一定差異。濃度為500 mg·L-1時，IBA處理的扦插生根率為65.6%，略高于用ABT1#、NAA處理的扦插生根率;當濃度分別為100 mg·L-1、300 mg·L-1、700 mg·L-1、1 000 mg·L-1

時，ABT1#處理的扦插生根率均高于用IBA、NAA處理的扦插生根率?？梢?，ABT1#、IBA、NAA三種不同生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插生根率影響不同，其中以ABT1#處理的鴉膽子扦插生根率較高，IBA次之，NAA最低。但在P<0.05水平上，上述3種不同種類的生長調節(jié)劑鴉膽子扦插生根率的影響差異不顯著（F=0.672，P=0.529）。

試驗發(fā)現(xiàn)，同一生長調節(jié)劑隨濃度升高，扦插生根率先增加后降低，3種生長調節(jié)劑都是在濃度為700 mg·L-1時，生根率最高，當濃度達到1 000 mg·L-1時，生根率降低。生長調節(jié)劑濃度為700 mg·L-1時，生根效果排序為ABT1#>IBA>NAA，生根率分別是72.4%、70.2%、64.5%，而清水對照處理生根率僅為20.3%?？梢?，采用一定濃度生長調節(jié)劑處理鴉膽子插穗，可顯著提高其生根率，其中以ABT1#濃度為700 mg·L-1時生根率最佳。方差分析發(fā)現(xiàn)，不同濃度生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插生根率影響差異顯著（F=13.436，P=0.000）。

3.3 不同生長調節(jié)劑種類及濃度對一級根條數(shù)的影響

從表2可以看出，ABT1#、IBA、NAA三調節(jié)劑中，ABT1#處理的插穗生成的一級根數(shù)量最多，IBA、NAA處理的插穗因濃度高低不同對生成一級根數(shù)量的影響差異不同。濃度分別為100 mg·L-1、300 mg·L-1、500 mg·L-1時，插穗一級根數(shù)量按多到少排序為ABT1#>IBA>NAA;當植物生長調節(jié)劑濃度分別為700 mg·L-1、1 000 mg·L-1時，插穗一級根數(shù)量按多到少排序為ABT1#>NAA>IBA。試驗發(fā)現(xiàn)，不用生長調節(jié)劑處理的鴉膽子一級根數(shù)量與低濃度生長調節(jié)劑處理的插穗一級根數(shù)量相當，但未用生長調節(jié)劑處理的插穗偏根現(xiàn)象嚴重，用生長調節(jié)劑處理的插穗根系分布較均勻?？梢?，ABT1#、IBA、NAA三種不同種類植物生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插生成的一級根數(shù)量影響存在一定差異，經(jīng)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，其影響在P<0.05水平上差異不顯著（F=0.881，P=0.439）。同一生長調節(jié)劑隨濃度升高，插穗一級根數(shù)量逐漸增多，當濃度為1 000 mg·L-1時，ABT1#、IBA、NAA三種不同種類生長調節(jié)劑處理的插穗一級根平均數(shù)量分別是6.5條、6.1條、6.2條，而用清水對照的一級根平均數(shù)量僅為3.0條。可見，不同濃度生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插形成的一級根數(shù)量影響存在一定差異，在P<0.05水平上差異顯著（F=12.898，P=0.001）。

3.4 不同生長調節(jié)劑種類及濃度對一級根長度的影響

從表3可以看出，使用同一濃度不同種類的植物生長調節(jié)劑處理插穗，其一級根長度存在一定差異。濃度為100 mg·L-1時，用ABT1#處理的插穗一級根長度略高于用IBA處理的一級根長度，但明顯高于用NAA處理的一級根長度。濃度為300 mg·L-1時，用IBA處理的插穗一級根長度略高于用ABT1#處理的一級根長度，但明顯高于用NAA處理的一級根長度。濃度為500 mg·L-1、700 mg·L-1時，用NAA處理的插穗一級根長度最長，用IBA處理的一級根長度次之，用ABT1#處理的一級根長度最短。濃度為1 000 mg·L-1時，用IBA處理的插穗一級根長度最長，用NAA處理的一級根長度次之，用ABT1#處理的一級根長度最短。ABT1#、IBA、NAA三種不同植物生長調節(jié)劑處理鴉膽子插穗，其生成的一級根長度之間存在差異，在P<0.05水平上差異不顯著（F=0.138，P=0.499）。

試驗結果表明，同一生長調節(jié)劑隨濃度升高，鴉膽子插穗一級根平均長度逐漸增加，生長調節(jié)劑濃度為

1 000 mg·L-1時，插穗一級根平均長度分別是4.65 cm、

6.40 cm、6.05 cm，而用清水對照的一級根平均長度僅為3.01 cm。可見，生長調節(jié)劑濃度不同，插穗一級根長度存在一定差異，經(jīng)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同濃度生長調節(jié)劑對鴉膽子硬枝插穗一級根長度影響在P<0.05水平上差異顯著（F=7.091，P=0.006）。

3.5 不同生長調節(jié)劑種類及濃度對二級根數(shù)量的影響

從表4可以看出，不同植物生長調節(jié)劑處理對鴉膽子扦插生成的二級根數(shù)量存在一定差異。濃度為100 mg·L-1時，用ABT1#、IBA、NAA處理的插穗按生成的二級根按數(shù)量排序是IBA>ABT1#>NAA，二級根條數(shù)分別是10.0條、12.0條、8.4條。濃度為300 mg·L-1時，生成的二級根按數(shù)量排序是NAA>IBA>ABT1#，數(shù)量分別是10.0條、12.0條、8.4條。當濃度超過300 mg·L-1時，生成的二級根按數(shù)量排序是IBA>NAA>ABT1#。可見，IBA處理的插穗生成的二級根數(shù)量比ABT1#處理的二級根數(shù)量多，但NAA處理的插穗二級根數(shù)量在不同濃度下或高于兩者的最大值，或低于兩者的最小值或介于兩者之間。通過方差分析可知，ABT1#、IBA、NAA三種不同生長調節(jié)劑對鴉膽子扦插二級根數(shù)量影響在P<0.05水平上差異不顯著（F=0.139，P=0.872）。同一生長調節(jié)劑隨濃度升高，二級根數(shù)量逐漸增多，濃度為1 000 mg·L-1時，ABT1#、IBA、NAA三種不同類型生長調節(jié)劑處理的插穗二級根平均數(shù)量分別是20.4條、23.3條、21.2條，而用清水對照的二級根平均數(shù)量僅為8.0條。經(jīng)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同濃度生長調節(jié)劑對鴉膽子硬枝插穗二級根數(shù)量影響在P<0.05水平上差異顯著（F=37.057，P=0.000）。

4 結論與討論

難生根樹種的扦插，一般生根需要較長時間[5]，鴉膽子扦插的不定根全從切口的愈傷組織生成，屬扦插難生根品種，本試驗最佳處理的插穗雖在扦插28 d后有不定根產(chǎn)生，但大多數(shù)插穗生根需要90 d左右。在較長生根周期內，精心管理是關鍵，在保持插穗濕潤鮮活的情況下適當通風、消毒殺菌，防止插穗濕熱發(fā)霉。

植物生長調節(jié)劑對難生根樹種扦插生根具有強大的促進作用，用植物生長調節(jié)劑處理插穗，可使原來難生根的或很難生根的樹種生根，但每一個樹種對激素的反應不同，都有其最適宜的激素種類和濃度范圍[6-8]。本試驗中的ABT1#、IBA、NAA三種植物生長調節(jié)劑對鴉膽子硬枝扦插生根均有明顯的促進作用，在P<0.05水平上植物生長調節(jié)劑種類對鴉膽子扦插生根率、一級根數(shù)量、一級根長度、二級根數(shù)量的影響差異不顯著，但生長調節(jié)劑濃度對其影響差異顯著。扦插生活的關鍵是能否生根，綜合不同植物生長調劑及其濃度對鴉膽子扦插成活率、一級根數(shù)量、一級根長度、二級根數(shù)量等指標考慮，鴉膽子扦插的適宜濃度為700 mg·L-1，以ABT1#濃度為700 mg·L-1時扦插效果最好，扦插成活率為72.4%，平均每個插穗一級根數(shù)量為6.2條、一級根長度為4.12 cm、

二級根數(shù)量為19.8條。

參考文獻：

[1] 宋·寇宗奭.本草衍義[M].顏正華，常章富，黃幼群，點校.北京：人民衛(wèi)生出版社，1990.

[2] 曾憲儒，曾濤，韓美麗，等.鴉膽子的組織培養(yǎng)與快速繁殖[J].植物生理學通訊，2008，44（6）：1158.

[3] 李克烈，王榮香，陳偉，等.鴉膽子組織培養(yǎng)技術研究[J].熱帶農(nóng)業(yè)工程，2011，35（1）：31-33.

[4] 樸楚炳，張有富，苗錫臣，等.促進紅松插穗生根能力的研究[J].世界林業(yè)研究，1996，9（6）：5-8.

[5] Dirr M A，Heuser C W J.The reference manual of woody plant propagation[M].London：Timber Press，2009.

[6] 郭素娟.林木扦插生根的解剖學及生理學研究進展[J].北京林業(yè)大學學報，1997，19（4）：64-69.

[7] 劉勇，肖德興，黃長干，等.板栗嫩枝扦插生根解剖學特征研究[J].園藝學報，1997，24（1）：8-12.

[8] 季孔庶.雜交鵝掌楸的無性繁殖[J].南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2005，29（1）：38-42.

（責任編輯：劉昀）