腐敗與FDI：基于資本存量的視角

孫文杰　張繼軍

摘 要： 十八大以來，腐敗問題受到社會各界廣泛關(guān)注，腐敗對經(jīng)濟的影響也引起了廣泛的討論。本文以2006-2014年全球111個國家/地區(qū)為研究對象，從資本存量的視角實證研究腐敗對FDI的影響及作用機制。結(jié)果表明，腐敗造成的尋租使得社會資本投資于非生產(chǎn)性資本，抑制資本的積累與聚集，扭曲了資源配置，從而阻礙了FDI進入，支持了“掠奪之手”理論。因此，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，對腐敗的嚴(yán)厲打擊是適時的，這有助于資本要素的進一步積累，吸引外資，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 腐敗;FDI;資本存量

1 影響機制分析

1.1 腐敗與資本存量

關(guān)于腐敗帶來的影響，Dimant和Tosato（2018）做了較為完整的總結(jié)，現(xiàn)有研究主要關(guān)注官僚體制的低效率、投資環(huán)境、公民政治權(quán)、經(jīng)濟增長、FDI、收入不平等、貿(mào)易等議題，最近也開始研究腐敗帶來的人才流失問題，但鮮有關(guān)于腐敗與資本存量關(guān)系的直接研究。

命題1：腐敗帶來的尋租扭曲資源配置，使得資本投向非生產(chǎn)性領(lǐng)域，同時抬高生產(chǎn)成本，這不利于資本積累，進而抑制資本存量的增加。

命題2：在經(jīng)濟制度不健全的條件下，腐敗通過降低交易成本，能夠推動資本積累，提高資本存量。

1.2 資本存量與FDI

FDI的區(qū)位選擇受到諸多因素的制約，而關(guān)于資本存量這一傳統(tǒng)要素的作用已有諸多經(jīng)典理論做出了解釋。在資本要素稀缺的地區(qū)，資本進入帶來的邊際收益高，隨著資本要素的積累，邊際收益逐漸下降，但資本集聚帶來的規(guī)模報酬遞增效應(yīng)使得進行大規(guī)模生產(chǎn)的資本能夠節(jié)約成本，從而提升產(chǎn)品競爭力。Krugman（1980）認(rèn)為企業(yè)傾向于在市場規(guī)模大的地區(qū)進行生產(chǎn)，即存在著“本地市場效應(yīng)”，企業(yè)的聚集帶來技術(shù)外溢，從而吸引更多企業(yè)進入。外資企業(yè)在進行FDI區(qū)位選擇時，更傾向于選擇市場規(guī)模大，資本存量高的地區(qū)。

命題3：低資本存量帶來的高邊際收益能夠促進FDI的流入。

命題4：高資本存量帶來的規(guī)模經(jīng)濟會吸引FDI流入。

根據(jù)上述命題，腐敗能夠通過資本存量這一中介機制進而影響FDI流入。腐敗對FDI流入的影響因資本存量水平、國家制度環(huán)境水平的差異存在異質(zhì)性，因此，腐敗對FDI的影響時不確定的，需要通過實證研究進一步檢驗理論機制的合理性。

2 模型設(shè)計與數(shù)據(jù)

2.1 模型設(shè)計

關(guān)于中介機制的實證檢驗，已有研究大多采用Baron和Kenny（1986）提出的因果分析法，進行識別。本文參照Papyrakis和Gerlagh（2007）、鄭新業(yè)等（2018）的研究，基礎(chǔ)模型設(shè)計如下：

模型中，α1表示腐敗對FDI影響的直接效應(yīng)，α2β1表示腐敗對FDI影響的中介效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等（2004）的研究框架，α3與β1至少有一個是顯著的情況下中介效應(yīng)才可能存在，當(dāng)有一個系數(shù)不顯著時，需要進行Sobel檢驗以驗證中介效應(yīng)是否存在。Sobel檢驗得到Z=β1*α2/SQRT（α22*S2β1+β21*S2α2），根據(jù)錢雪松等（2015），Z>0.97意味著中介效應(yīng)存在（Kristopher和Geoffrey提供了一個Sobel檢驗的計算網(wǎng)站http：//www.quantpsy.org/sobel/sobel.htm，其Z值顯著的臨界值比錢雪松等（2015）提供的臨界值高，下文的Sobel檢驗相關(guān)數(shù)值均由該網(wǎng)站提供的計算程序進行計算得到）。

由于影響FDI流入的因素有很多，因而本文采用固定效應(yīng)模型，消除了一些不可控變量的影響，除腐敗與資本存量兩個變量外，其余變量均納入固定效應(yīng)中?！皣摇惫潭ㄐ?yīng)能夠控制市場規(guī)模、人口、貿(mào)易開放度、文化等國家特征，“時間”固定效應(yīng)則消除了因時間改變的外生沖擊的影響。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文研究對象為2006-2014年全球111個國家/地區(qū)，其中，高收入國家42個，中高等收入國家27個，中低等收入國家23個，低收入國家13個，具有較好的代表性。FDI數(shù)據(jù)來源于世界銀行，包括流量（FDI_inflow）、存量（FDI_stock）、并購（MA）與綠地投資（GF）。對以上數(shù)據(jù)用以2010年為基年的GDP平減指數(shù)進行處理，平減指數(shù)來源于世界銀行。其中，F(xiàn)DI流量為負(fù)數(shù)的值被剔除。由于存在零值，在取對數(shù)時，令LnFDI=Ln（FDI+1）。國際清廉指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)來源于透明國際。資本存量數(shù)據(jù)來源于Feenstra等（2015）編制的PWT數(shù)據(jù)庫，對這一變量同樣進行取對數(shù)處理。各變量描述性統(tǒng)計如下：

3 實證分析

3.1 基礎(chǔ)回歸

進行中介效應(yīng)的因果分析前，首先對腐敗與FDI流量的相關(guān)性進行檢驗。列（1）（2）（3）分別用OLS與固定效應(yīng)方法進行回歸，結(jié)果表明，國家腐敗（對應(yīng)CPI數(shù)值?。璧K外資流入。且CPI系數(shù)在加入國家與時間固定效應(yīng)后變小，這說明固定效應(yīng)較好的控制了其他變量的影響。根據(jù)方程（a），得到的回歸結(jié)果為第（4）列，在加入資本存量變量后，CPI的系數(shù)變得不顯著，且系數(shù)值明顯降低，由0.224變?yōu)?.072，這說明資本存量這一中介機制是有效的。Lnrkna系數(shù)為正，表明資本存量的增加能夠吸引外資進入，這也印證了命題4，表明規(guī)模效應(yīng)的存在。列（5）是方程（b）的回歸結(jié)果，腐敗降低了資本存量水平，CPI指數(shù)每增加一個標(biāo)準(zhǔn)誤差，資本存量水平增加10.84%（%Δy=100*（eβ*Δx-1）*（e0.068*1.513-1）=10.84%），印證了命題1，表明腐敗帶來的尋租扭曲了資源配置，阻礙生產(chǎn)性資本積累。Sobel檢驗結(jié)果表明，腐敗確實會通過降低國家資本存量水平阻礙外資進入。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

為排除因變量選擇問題或回歸方法帶來的偏差，我們通過替換變量、改變回歸方法的方式進行穩(wěn)健性檢驗，以驗證基礎(chǔ)回歸結(jié)果的有效性。Lnck表示經(jīng)過購買力平價指數(shù)處理后的資本存量，F(xiàn)DI_inf為FDI_inflow經(jīng)過單位處理后的值。替換變量后的回歸結(jié)果表明，雖然資本存量這一中介機制的貢獻度大小存在差異，但中介效應(yīng)是顯著存在的。

3.3 拓展研究

為進一步豐富腐敗影響FDI的機制研究，這一部分通過拓展對FDI的衡量指標(biāo)與進入方式，對基礎(chǔ)回歸結(jié)果進行補充。腐敗對FDI流量的影響及其作用渠道，在FDI存量的研究中是否存在？又是如何發(fā)揮作用的？跨國公司在進行跨國并購與綠地投資選擇時如何對一國的制度環(huán)境進行考量？

渠道阻礙外資進入。而當(dāng)腐敗水平較低時，腐敗再一次在經(jīng)濟增長中起到了潤滑劑作用，腐敗與FDI流量之間的非線性關(guān)系與Méndez和Súpulveda（2006）對腐敗與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的描述相似。

4 結(jié)論

本文基于資本存量的視角，探討腐敗影響FDI的中介機制，并通過一系列拓展研究與異質(zhì)性分析，對這一作用機制進行深入細致的實證分析。研究結(jié)果表明：（1）腐敗通過降低資本存量阻礙外資流入;（2）腐敗對FDI存量的影響更大;（3）腐敗限制跨國并購，同時鼓勵綠地投資，而資本存量水平在投資模式的選擇上發(fā)揮了重要作用。

此外我們還發(fā)現(xiàn)，隨著資本存量的增加，其中介機制的作用愈發(fā)微弱，這表明，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提升，在資本充裕的地區(qū)，資本這一要素在吸引外資時的重要性大大降低，經(jīng)濟發(fā)展逐漸向高質(zhì)量、高技術(shù)轉(zhuǎn)型，單純依靠資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的發(fā)展模式將逐步被取代。

參考文獻

[1]Aidt T， Dutta J， Sena V. Governance regimes， corruption and growth： Theory and evidence[J]. Journal of Comparative Economics，2008，36（2）：195-220.

[2]Barassi M R， Zhou Y. The effect of corruption on FDI： A parametric and non-parametric analysis[J]. European Journal of Political Economy，2012，28（3）：302-312.

[3]何軒，馬駿，朱麗娜，李新春.腐敗對企業(yè)家活動配置的扭曲[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016，（12）：106-122.

[4]錢雪松，杜立，馬文濤.中國貨幣政策利率傳導(dǎo)有效性研究：中介效應(yīng)和體制內(nèi)外差異[J].管理世界，2015，（11）：11-28.