中國(guó)安樂(lè)死合法化問(wèn)題研究

高潤(rùn)清　魏祎　羅曼　梁雨馨　張海洋

摘 要： 安樂(lè)死這一復(fù)雜而敏感的問(wèn)題涉及到了法學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)等等一系列專業(yè)領(lǐng)域，自從其提出之日起便受到了學(xué)界激烈的討論，各國(guó)對(duì)此也持不同的態(tài)度?，F(xiàn)今我國(guó)并沒(méi)有承認(rèn)安樂(lè)死的合法性，但安樂(lè)死的合法化已是一種必然趨勢(shì)。本文通過(guò)以尊嚴(yán)和生命論角度為基礎(chǔ)，結(jié)合安樂(lè)死問(wèn)題中的生命權(quán)的實(shí)施來(lái)討論安樂(lè)死的合法化，來(lái)分析對(duì)安樂(lè)死合法化的爭(zhēng)論。

關(guān)鍵詞： 安樂(lè)死;合法化;生命權(quán)

1 引言

關(guān)于安樂(lè)死的定義一直在學(xué)界眾說(shuō)紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為安樂(lè)死是死亡的優(yōu)化狀態(tài)，即用科學(xué)的方法對(duì)人的死亡過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，消除死亡痛苦，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂(lè)化。安樂(lè)死按照其操作方式主要分兩類，一是積極安樂(lè)死，是指通過(guò)注射藥物等方法主動(dòng)結(jié)束病人的生命。二是消極安樂(lè)死，這是對(duì)病人的治療持一種消極放任的態(tài)度，如放棄治療、移除生命支持儀器。

2 安樂(lè)死合法化的哲學(xué)基礎(chǔ)

2.1 維護(hù)個(gè)體尊嚴(yán)的切實(shí)需要

人之所以為人，而與其他無(wú)理性的存在相區(qū)別正是因?yàn)槿说拇嬖谑怯凶饑?yán)的。我國(guó)憲法第32條載明“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。人格尊嚴(yán)賦予了人們選擇的權(quán)利，這選擇包括生存和死亡。既然法律賦予我們能夠生活的權(quán)利，我們的人格被他人尊重，為什么我們不能獲得選擇死亡的權(quán)利呢？

尊嚴(yán)意味著人們對(duì)于個(gè)人自我的認(rèn)可、敬重。人們?cè)趯?shí)現(xiàn)自我價(jià)值的過(guò)程中贏得尊嚴(yán)。而病患躺在床上讓家人痛苦，讓自己痛苦，很多病重的患者甚至無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間與家人相處，只能在隔離病房?jī)?nèi)孤獨(dú)地死去。這樣過(guò)程怎能說(shuō)是維護(hù)了病人的尊嚴(yán)，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)他們生活的價(jià)值。此外，尊嚴(yán)的保證也意味著對(duì)于獨(dú)立人格的尊重，這主要體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人自主性的尊重。即他人尊重個(gè)人對(duì)自身的支配、自身的意志。因此，哪怕個(gè)人的選擇對(duì)自己會(huì)產(chǎn)生不利的后果，他人也無(wú)權(quán)干預(yù)。更何況，安樂(lè)死是為了減輕臨終病患無(wú)法治愈的痛苦。因此出于對(duì)病人的尊重，他有權(quán)如何選擇死亡的方式，如何獨(dú)立地處置生命，也應(yīng)當(dāng)對(duì)于這樣的選擇抱以尊重。

滿足病患出于自身意志的需求，哪怕是死亡的請(qǐng)求，是在他們生命最后唯一能夠?yàn)樗麄冏龅降氖?。死是解放，是自由，人們可以根?jù)自己的意志選擇是否死亡及以何種方式死亡，可以選擇一種無(wú)痛苦的、尊嚴(yán)的死法，讓生命在結(jié)束時(shí)也是喜悅的，體面的。

2.2 生命論的視角

生命論中的生命價(jià)值論常常被支持者所引用。生命價(jià)值論不將人的生命視為無(wú)價(jià)，而是用個(gè)人的身體和智力狀態(tài)，人的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值等因素來(lái)衡量，其對(duì)自身、他人、對(duì)社會(huì)的效用大視為個(gè)人的價(jià)值。認(rèn)為生命之所以神圣的原因在于生命的質(zhì)量和價(jià)值。從這個(gè)理論來(lái)考慮，人生命的意義便是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，越有價(jià)值的人越值得活下去。安樂(lè)死支持者認(rèn)為對(duì)于只能依靠醫(yī)療設(shè)備才能維持生命無(wú)法好轉(zhuǎn)的病人已經(jīng)不具有或者僅具有很低的生命價(jià)值，躺在醫(yī)療設(shè)備中一切基本的生理需求都需要人力與機(jī)械完成，實(shí)在是無(wú)法保證生命的質(zhì)量以及個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

除此之外，人們開始出現(xiàn)了從“優(yōu)生”到“優(yōu)死”觀念的轉(zhuǎn)變。由于人類社會(huì)的快速發(fā)展，技術(shù)能力的不斷提高，人們逐漸掌握了對(duì)生命的主動(dòng)權(quán)，從前“生死有命，富貴在天”的觀念已然落后，人們對(duì)自身生命進(jìn)程的末端——死亡也有了新的認(rèn)識(shí)，催化出“優(yōu)死”這一觀點(diǎn)的問(wèn)世。人們不愿再被動(dòng)無(wú)力地聽天由命，而是希望主宰自己的人生，產(chǎn)生對(duì)個(gè)人權(quán)利自由的渴望。安樂(lè)死的選擇應(yīng)由安樂(lè)死接受者自己來(lái)判斷，充分尊重接受者的意愿，由本人判斷自身的生命質(zhì)量與價(jià)值從而做出最終的選擇，保障人的理性的自主權(quán)。這一系列的發(fā)展同時(shí)也是人類文明的進(jìn)步。

3 安樂(lè)死合法化的法理基礎(chǔ)

3.1 安樂(lè)死合法化是保障生命權(quán)的需要

生命區(qū)別于財(cái)產(chǎn)，它對(duì)于個(gè)人的價(jià)值是無(wú)限的。而生命權(quán)作為一種權(quán)利，是指任何人不得侵犯自己的生命利益，它是人格權(quán)的基礎(chǔ)組成部分。理論上講，權(quán)利應(yīng)該是可以被權(quán)利所有者自由處分的，但是對(duì)于人們能否處分自己的生命卻一直有不同的觀點(diǎn)。反對(duì)者認(rèn)為生命是神圣的、具有絕對(duì)價(jià)值，任何人都無(wú)權(quán)處置。但是，自身的生命究竟屬于誰(shuí)？毫無(wú)疑問(wèn)這是屬于我們自己的。1948年《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“人人享有生命、自由和人身安全”，可見生命只能由他自己來(lái)享有，莊嚴(yán)而神圣的生命權(quán)是任何一個(gè)人的最基本的人權(quán)。因此，生命權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是自由的、是自主的。

關(guān)于反對(duì)生命的絕對(duì)價(jià)值，安樂(lè)死實(shí)質(zhì)性合法說(shuō)給出了更加細(xì)致的的解釋。首先，實(shí)質(zhì)性合法說(shuō)并不承認(rèn)生命具有絕對(duì)價(jià)值，主張?jiān)谔厥馇闆r下，人有處分自己生命的權(quán)利。生命的絕對(duì)價(jià)值只適用于一般情況。現(xiàn)代人道主義應(yīng)該建立在“生命神圣論”和“生命質(zhì)量論”相統(tǒng)一的觀念基礎(chǔ)之上。但隨著科技的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活逐漸得到保障。更多的人已經(jīng)不僅僅滿足于對(duì)物的追求。比起單純的物質(zhì)條件，人們更加注重精神的滿足。即人們對(duì)美好生活的向往逐漸發(fā)展為對(duì)美好生命的追求，筆者認(rèn)為“生”并不應(yīng)當(dāng)只是僅僅的活著，而是享受生的快樂(lè)、保證有質(zhì)量地活，這才是人們所期冀的生命權(quán)的行使方式。

3.2 現(xiàn)行刑法存在安樂(lè)死合法的解釋空間

由于積極安樂(lè)死是主動(dòng)對(duì)病人實(shí)施縮短其生命的措施，在很多判例中法院往往會(huì)將這種行為定性為故意殺人罪來(lái)進(jìn)行處罰。但筆者認(rèn)為安樂(lè)死與故意殺人有很大的不同。安樂(lè)死不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。首先，安樂(lè)死在主觀方面上，主要是出于對(duì)患者的同情與幫助，其主要目的是為減輕死亡過(guò)程中的痛苦，不具備普遍意義上的殺人動(dòng)機(jī)并沒(méi)有殺人的故意，相反這是一種人道的救助方式。同時(shí)在客觀方面，安樂(lè)死可以被法律定性為醫(yī)療行為，而不是非法剝奪他人生命。除此之外，安樂(lè)死不具有社會(huì)危害性。安樂(lè)死并不是以剝奪他人生命為目的的一種惡行，并不與社會(huì)所排斥的“惡”相一致。安樂(lè)死主張的是對(duì)個(gè)人生命的尊重，是一種出于人道主義的善行。安樂(lè)死的實(shí)施包含著對(duì)飽受折磨的臨終患者的慈悲心。

4 結(jié)語(yǔ)

在這個(gè)快速發(fā)展的時(shí)代，相信日后會(huì)有更多人逐漸了解并認(rèn)可安樂(lè)死的倫理道德以及人道主義精神。我國(guó)接觸安樂(lè)死問(wèn)題較晚，受傳統(tǒng)倫理觀點(diǎn)影響頗深，安樂(lè)死合法化對(duì)于現(xiàn)在的我國(guó)依然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此應(yīng)借鑒別國(guó)關(guān)于安樂(lè)死研究先進(jìn)的方面，學(xué)習(xí)其思想觀念和理論經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際采取可行的措施。積累各項(xiàng)資源，謹(jǐn)慎推進(jìn)安樂(lè)死的合法化。

參考文獻(xiàn)

[1]祝世訥.馮秀云，梁中天.安樂(lè)死論綱[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1998，（07）：7-10.

[2]曾春燕，劉嬋娟.倫理學(xué)視閾下中國(guó)安樂(lè)死社會(huì)意愿現(xiàn)狀及合法化路徑探究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017（03）：148-152，154，160.

[3]李明華.安樂(lè)死：生命的尊嚴(yán)[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（10）：116-120.

[4]楚東平.安樂(lè)死[M].上海：上海文化出版社，1988：13，14.

[5]張玉堂.我們有死的權(quán)利嗎——對(duì)安樂(lè)死爭(zhēng)論的法理學(xué)思考[J].法學(xué)，2001，（10）：8-15.

[6]劉建利.死亡的自我決定權(quán)與社會(huì)決定權(quán)——中日安樂(lè)死問(wèn)題的比較研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，（5）：62-71.