“石敢當(dāng)”也不會(huì)擋

是誰救活了的士業(yè)界？

全球被疫癥嚴(yán)肅氣氛籠罩多時(shí)，偶爾想起一齣奇情時(shí)裝電視劇《降魔的》。故事中，雖然“石敢當(dāng)”輔助的士司機(jī)降魔伏妖;但在現(xiàn)實(shí)生活中，從事司機(jī)行業(yè)和一眾基層，卻被疫情害得生意難做。市道冷淡，逼使不少打工仔要向“疫魔”投降。有見及此，政府臨時(shí)推出了多項(xiàng)的紓困措施，即使這些項(xiàng)目不是特效疫苗，但也成為了抗疫中的“石敢當(dāng)”，紓困措施救活了現(xiàn)實(shí)生活中的士業(yè)界。

冷靜看待“掘路抗疫”

上世紀(jì)粵港澳地區(qū)之中，“石敢當(dāng)”常被神格化並安置於村口大街或山路三岔口上，地位與“土地公公”相仿，都是以保平民出入安心，阻擋災(zāi)劫。可是近年，隨著路面工程激增和破除迷信的思想抬頭，不單是“石敢當(dāng)”的數(shù)目逐漸地減少，連頻繁的掘路次數(shù)，也對(duì)居民構(gòu)成生活不便和反感。因此，本年初政府爭取在抗疫期間，趁著停關(guān)停課的黃金時(shí)段內(nèi)，盡快地開展並希望完成約二十項(xiàng)道路工程。即使交通事務(wù)局的努力被坊間批評(píng)為“遍地開花”，但身為納稅人的一分子，還需要冷靜觀察它的實(shí)際效益，來分析政府用錢是否恰當(dāng)。

保障中堅(jiān)才是復(fù)工關(guān)鍵

工程項(xiàng)目毅然在抗疫期間持續(xù)，無可置疑，它間接確保了地盤苦力的就業(yè)狀況;加上近月發(fā)放的士司機(jī)生活津貼，相比起航空、旅遊及餐飲業(yè)人士來說，基層的保障措施明顯是更多更好更體貼?；?，政府此舉難免讓人產(chǎn)生“偏袒基層”之嫌。所謂“三軍易得，一將難求”。以旅遊業(yè)為例：司機(jī)是基層分子，而旅社經(jīng)紀(jì)和執(zhí)照導(dǎo)遊是中上層的骨幹。萬一這批能操流利三言兩語的服務(wù)業(yè)專才，因敵不過抗疫寒冬期而自始轉(zhuǎn)營不返，將會(huì)令業(yè)界蒙受人資流失的危機(jī);而酒店業(yè)務(wù)的情況也作如是觀：苦力搬運(yùn)（Bell Boy）常有，但經(jīng)驗(yàn)豐富的房務(wù)主管難求。加上抗疫停課期間，不少應(yīng)屆畢業(yè)生延誤學(xué)期。即使他們?nèi)缙诋厴I(yè)，也必定大大縮減了鑽研學(xué)問和實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。這潛在短期性青黃不接的風(fēng)險(xiǎn)，有可能引致業(yè)務(wù)復(fù)工後出現(xiàn)小塊斷層，令業(yè)界內(nèi)務(wù)行政操作上的細(xì)節(jié)和竅門從此脫軌。加上特區(qū)政府素有關(guān)顧大眾的優(yōu)惠，例如：全民現(xiàn)金分享、敬老金、特別援助金（俗稱綜援）和醫(yī)療補(bǔ)貼計(jì)劃等，在四月中還多推出一項(xiàng)電子消費(fèi)卡。因此（可能有點(diǎn)不近人情的建議）政府根本沒必要再針對(duì)各業(yè)基層作出額外補(bǔ)貼，反而重點(diǎn)是先關(guān)顧中高層骨幹分子，才是為復(fù)工切想的政策。

保育文物勝過掘路

首先，目前未有任何證據(jù)顯示：國家因?yàn)椤芭舌l(fā)補(bǔ)貼”給司機(jī)和苦力工人之後，可見疫情減退和阻止經(jīng)濟(jì)下滑;相反，透過各行各業(yè)的中堅(jiān)分子出謀獻(xiàn)策，例如政府向抗疫團(tuán)隊(duì)諮詢建議、科研隊(duì)伍推出無人快速篩檢等技術(shù)之後，各國才有希望擺脫疫情危機(jī)。因此，中層保障政策是遠(yuǎn)比基層保障政策重要。例如：政府不應(yīng)優(yōu)先一般道路工程，來間接確?？嗔鶎庸と?而是加緊保育世遺景點(diǎn)，速聘文物修復(fù)專才開工。反正，回想在沒有疫情之下，本澳路面也是如常掘開，根本不存在“緊急和需要”。反而趁著疫情市面水盡鵝飛，因?yàn)槟軌虮苊膺[客人山人海的局面，所以維修世遺是最佳選擇。好像白鴿巢聖安東尼堂（花王堂）便值得稱讚。現(xiàn)時(shí)，它四周被圍起紅白藍(lán)帆布，外牆維修、清潔和保育的時(shí)機(jī)實(shí)在一流?？上В拈T世遺名勝二十有餘，只能及時(shí)保養(yǎng)一處，遠(yuǎn)不及道路工程數(shù)量。

應(yīng)多為前線醫(yī)務(wù)人員作出鼓勵(lì)

其次，自2013年至今，有關(guān)的士司機(jī)“拒載、揀客、議價(jià)、劏客”等負(fù)面新聞屢見不鮮，連本人也經(jīng)歷過被司機(jī)加收“機(jī)場(chǎng)稅”和“行李費(fèi)”的離譜體驗(yàn)，可見的士司機(jī)濫收車資的情況頗為普遍。本澳不能單靠《輕型出租汽車客運(yùn)法律制度》便能化解全部問題。另外，有關(guān)旅遊巴和公共巴士“撞車、撞樓、撞阿婆”的事故更加不用話下。雖然，不是每位司機(jī)大哥都毫無道德操守，但從整體社會(huì)觀感來看，政府卻在2月疫情期中，爽快地額外撥出為司機(jī)們的補(bǔ)貼，其舉動(dòng)簡直令人匪夷所思;而有分為他們向政府爭取相關(guān)福利的議員，又有何顏面對(duì)曾受害的遊客、苦主甚至上述車禍中的死者家屬呢？相反，在前線抗疫的醫(yī)務(wù)人員，不少選擇自我隔離14多日，為避免把病毒回帶家中?？挂咂陂g，他們既不能正常地與親屬相聚之餘，又日以繼夜地值班工作。政府反而對(duì)他們加發(fā)薪酬的建議思前想後，竟也沒有像的士司機(jī)補(bǔ)貼那般豪爽批出，何不可怒也？

公道自在人心

最後，從上分析可見“同心抗疫”的口號(hào)根本開始變了質(zhì)，其實(shí)“抗疫期間，各人一心”才是真。先是搶口罩，待價(jià)高沽的熱潮;然後是消費(fèi)卡承辦公司的出現(xiàn)，由“手續(xù)費(fèi)全免”的口風(fēng)轉(zhuǎn)到“略為收取”，公司代表透過電臺(tái)訪問的機(jī)會(huì)，極速地分散了聽眾的注意;還有個(gè)別超市，被揭發(fā)疑似坐地起價(jià)、趁火打劫……統(tǒng)統(tǒng)情況，正如本澳急需醫(yī)學(xué)觀察地方的時(shí)候，行政長官對(duì)“不願(yuàn)出租酒店房間”的賭場(chǎng)公司，發(fā)表過語重心長的勸籲：“澳門人看在眼裡，記在心裡”;同樣地，有關(guān)部分業(yè)界借用抗疫之名，巧取豪奪民脂民膏的事情，相信一眾評(píng)論員和有識(shí)之士都會(huì)：“聽在耳裡，寫在歷史”。這道筆鋒和勢(shì)頭，相信連“石敢當(dāng)”也不會(huì)阻擋了。 ? ? ? （澳門/ 少輔）