尋找最佳破產(chǎn)管理人

◎ 文 《法人》特約撰稿 薛貴

破產(chǎn)管理人的專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)如何，對(duì)于整體的破產(chǎn)程序是否能夠平穩(wěn)有序而且公正高效地運(yùn)行，有著至關(guān)重要的直接影響，而破產(chǎn)管理人的選任制度以及程序質(zhì)量和完善性如何，決定著選任的破產(chǎn)管理人綜合素質(zhì)。

由此可以看出，針對(duì)破產(chǎn)管理人的選任，是破產(chǎn)管理人制度中十分關(guān)鍵的內(nèi)容，需要重點(diǎn)關(guān)注。據(jù)此，本文重點(diǎn)探討和分析破產(chǎn)管理人選任制度存在的問題及完善策略。

在破產(chǎn)的相關(guān)程序中，破產(chǎn)管理人是其中至關(guān)重要的參與者，破產(chǎn)管理人和破產(chǎn)案件從根本上來講并沒有必然的聯(lián)系，而是結(jié)合相對(duì)應(yīng)的程序和制度進(jìn)行選任。我國(guó)破產(chǎn)法中引入了破產(chǎn)管理人制度，并通過法律途徑使破產(chǎn)管理人在整體的破產(chǎn)程序中處于中心地位，破產(chǎn)程序能否按照既定的規(guī)則平穩(wěn)有序地推進(jìn)，是否能夠切實(shí)有效地保障破產(chǎn)程序中債權(quán)人的根本權(quán)益，和管理人有著十分緊密的聯(lián)系。

其中，管理人怎樣選任，也是破產(chǎn)法推行之后各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。要充分分析破產(chǎn)管理人選任制度的相關(guān)優(yōu)勢(shì)和問題，并對(duì)該制度進(jìn)行不斷完善和優(yōu)化。

當(dāng)前破產(chǎn)管理人選任制度的優(yōu)勢(shì)

專業(yè)性優(yōu)勢(shì)

破產(chǎn)法針對(duì)相關(guān)管理人落實(shí)了比較嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，也就是說，管理人要具備相對(duì)應(yīng)的專業(yè)資格和職業(yè)道德，擔(dān)任該崗位的通常是專業(yè)律師、會(huì)計(jì)師和資產(chǎn)評(píng)估師等等，在制度層面充分確保管理人能夠使清算工作效率得到顯著提升，同時(shí)也可以使清算管理成本有效降低。

獨(dú)立性優(yōu)勢(shì)

所涉及的管理人不能是任何一個(gè)方面的利害關(guān)系人，相關(guān)管理人要向人民法院負(fù)責(zé)，在債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督下來操作，這樣能夠使舊有破產(chǎn)法的行政干預(yù)過多問題得到有效克服，確保破產(chǎn)程序能夠邁入到法治化程序。

職責(zé)法定優(yōu)勢(shì)

管理人對(duì)于債權(quán)人的全部資產(chǎn)進(jìn)行管理，與此同時(shí)進(jìn)一步清理、估價(jià)和處理相關(guān)財(cái)產(chǎn)，所涉及的工作范圍十分明確，職責(zé)劃分清晰，并且具備相對(duì)應(yīng)的法律效力。管理人如果在管理過程中出現(xiàn)某種過失或者問題，對(duì)于債權(quán)人帶來損失，要負(fù)法律責(zé)任和民事賠償責(zé)任。如果構(gòu)成犯罪，要對(duì)其追究刑事責(zé)任。

破產(chǎn)管理人選任制度存在不足

從具體情況和相對(duì)應(yīng)的司法實(shí)踐能夠充分看出，當(dāng)前我國(guó)的破產(chǎn)管理人選任制度，在司法解釋等相關(guān)方面還存在著很多不足或者缺陷，需要進(jìn)一步完善優(yōu)化，具體而言主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)比較籠統(tǒng)，過于原則化

針對(duì)管理人選任而言，法院在管理人名冊(cè)制定方面有著極大的權(quán)利。在具體司法實(shí)踐中，相關(guān)管理人的名冊(cè)制定并沒有統(tǒng)一完善的標(biāo)準(zhǔn)，不夠一致，在實(shí)踐的過程中呈現(xiàn)出過于原則化的問題，此類情況對(duì)于法院編制管理人名冊(cè)而言，留下巨大的自由裁量空間，同時(shí)不利于利害關(guān)系人監(jiān)督法院，使監(jiān)督管理行為面臨極大困難。

從實(shí)踐中來看，很多和法院關(guān)系比較親近的候選人被編入到這樣的管理人名冊(cè)中，但是某些具備相關(guān)能力的人員，因?yàn)闆]有與法院構(gòu)建良好的溝通關(guān)系，不能被編入到管理人名冊(cè)中，這樣的情況導(dǎo)致管理人市場(chǎng)存在著隱形的準(zhǔn)入限制，這與法院職能不夠吻合，同時(shí)也涉及司法干預(yù)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響的情況，這和破產(chǎn)法的根本宗旨相悖。

管理人指定的異議權(quán)只能由債權(quán)人會(huì)議行使

有針對(duì)性地結(jié)合破產(chǎn)法的相關(guān)內(nèi)容可以看出，管理人所指定的異議權(quán)，在具體操作過程中，必須通過債權(quán)人會(huì)議來行使。在這樣的情況下，單個(gè)債權(quán)人針對(duì)該權(quán)力無法單獨(dú)行使，因?yàn)閭鶛?quán)人會(huì)議在很大程度上受到召開的時(shí)間、次數(shù)和參與人員等相關(guān)因素的限制，由此導(dǎo)致相關(guān)決議在落實(shí)過程中面臨極大的困難。

現(xiàn)有管理人隊(duì)伍不夠健全和完善

從整體來看，當(dāng)前我國(guó)破產(chǎn)管理人選任制度在不斷地優(yōu)化和完善之中，很多內(nèi)容并沒有足夠成熟健全，很多編入管理人名冊(cè)的中介機(jī)構(gòu)并沒有相對(duì)應(yīng)的工作能力和崗位勝任素養(yǎng)，在清算過程中不能有效勝任職能要求。所以有效采取隨機(jī)方式針對(duì)管理人進(jìn)行確定，有著一定的客觀性。然而通過競(jìng)爭(zhēng)的手段來選任管理人，又在很大程度上受到案件性質(zhì)的影響，而且如果異地的中介機(jī)構(gòu)作為管理人，也會(huì)受到很多因素的負(fù)面影響。所以可以看出，破產(chǎn)法和相對(duì)應(yīng)的司法解釋所涉及的指定管理人方式，不能充分滿足當(dāng)前的審判實(shí)踐需求。

CFP

選任制度需進(jìn)一步完善

第一，針對(duì)債權(quán)人在破產(chǎn)管理人選任環(huán)節(jié)的重要作用進(jìn)行重新定位和明確。

因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)所實(shí)行的企業(yè)破產(chǎn)法，在管理人的選任方面，對(duì)于債權(quán)人所呈現(xiàn)出的作用并沒有清晰明確的認(rèn)識(shí)，或者認(rèn)識(shí)不夠到位，由此導(dǎo)致管理人的選任所需要匹配的規(guī)范機(jī)制存在很多問題。

因此，針對(duì)管理人進(jìn)行選任，要把更多的話語權(quán)賦予債權(quán)人，這樣能夠充分確保債權(quán)人更有效地監(jiān)督管理人的選任相關(guān)環(huán)節(jié)，可以使選任質(zhì)量和效率得到顯著提升。同時(shí)把和管理人選任緊密相關(guān)的剩余財(cái)產(chǎn)控制權(quán)向債權(quán)人進(jìn)行配置，這樣有更顯著的可行性。

從根本上來講，企業(yè)破產(chǎn)清算，法院對(duì)其進(jìn)行介入和資源重整，這本身就體現(xiàn)出債權(quán)人對(duì)自身的債權(quán)權(quán)利已經(jīng)放棄。如果企業(yè)具備相應(yīng)的資產(chǎn)，針對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還，這樣就不會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)清算的情況。債權(quán)人如果認(rèn)可企業(yè)破產(chǎn)清算，在這樣的情況下就無法收回應(yīng)有的債權(quán)總額，根本宗旨就是力爭(zhēng)企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)最大程度的清償，針對(duì)這樣的情況，就需要管理人更加關(guān)注債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。

第二，選任破產(chǎn)管理人的過程中，要充分維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)公共利益。

需要注意的是，完全意義上由債權(quán)人選任破產(chǎn)管理人，也有著一定程度的問題，可能造成管理效率比較低下，也可能使中小債權(quán)人的利益受到一定損害。因此選任破產(chǎn)管理人不能完全由債權(quán)人來決定，要充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)破產(chǎn)管理人選任也涉及其他多種因素，可以采取其他類型的更切實(shí)可行的措施進(jìn)行不斷地完善和優(yōu)化。

具體而言，所涉及的完善措施主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，可以有效采用管理人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和搖號(hào)機(jī)制互相融合的方法，針對(duì)管理人進(jìn)行明確，這樣能夠充分確保破產(chǎn)管理人選任制度更加高效，更公開透明。

在針對(duì)管理人進(jìn)行指定的過程中，法院等相關(guān)方面要在更大程度上征詢更多債權(quán)人的意見和建議，進(jìn)一步引用管理人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保相關(guān)單位和中介機(jī)構(gòu)能夠針對(duì)個(gè)案出具自身的更系統(tǒng)、完整的工作預(yù)案。在貫徹落實(shí)個(gè)案管理人要求的原則上，再利用公開搖號(hào)的方式針對(duì)所提案件的管理人進(jìn)行有效明確，而不是單純地在某一個(gè)個(gè)案中應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

其次，要建立健全管理人分級(jí)管理和業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制，要對(duì)該考評(píng)機(jī)制進(jìn)行不斷地完善，進(jìn)一步構(gòu)建管理人業(yè)績(jī)檔案以及考評(píng)的整個(gè)過程，要通過法院或者行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行有效組織，并采取債務(wù)企業(yè)和債權(quán)人問卷調(diào)查的形式來有效推進(jìn)。

第三，進(jìn)一步完善管理人隊(duì)伍，構(gòu)建長(zhǎng)效管理機(jī)制。

當(dāng)前，我國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)日益豐富，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化變革，針對(duì)破產(chǎn)管理人選任制度也要不斷地優(yōu)化和完善，進(jìn)一步培養(yǎng)出更多更優(yōu)質(zhì)的破產(chǎn)管理專業(yè)人員，使職業(yè)化隊(duì)伍得以充分建立。與此同時(shí)，要進(jìn)一步構(gòu)建長(zhǎng)效管理機(jī)制和培訓(xùn)機(jī)制，設(shè)立管理人行業(yè)協(xié)會(huì)，通過該協(xié)會(huì)分級(jí)管理相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)，法院針對(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)一步加大監(jiān)督管理力度，使破產(chǎn)管理人才市場(chǎng)更健康有序地運(yùn)行。

在當(dāng)前的時(shí)代背景下，破產(chǎn)管理人選任制度仍然存在一定的問題或者不足，對(duì)此，要著重分析根源，并提出切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略，在實(shí)踐的過程中落實(shí)各項(xiàng)實(shí)施策略，以此確保破產(chǎn)管理人選任制度更加完善，以此為基準(zhǔn)推進(jìn)各項(xiàng)工作有序進(jìn)行。