淺析廣西地方高職院校職稱自主評(píng)審改革的現(xiàn)狀和問題

孫翔

摘 要：職稱自主評(píng)審是廣西踐行“放管服”政策，簡政放權(quán)的一大有利措施，在激活高校發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)人才隊(duì)伍提升等方面有著積極意義，但是由于職改工作人員不足、經(jīng)驗(yàn)欠缺等原因，仍有許多亟待解決的困境存在。針對(duì)這些問題，文章提出了完善地方高職院校職改工作人員構(gòu)成、完善各地方高職院校自主評(píng)審辦法、合理利用校際間優(yōu)勢資源，對(duì)自主評(píng)審權(quán)進(jìn)行再分配等方法，以求能使地方高職院校穩(wěn)步過度，順利開展職稱自主評(píng)審工作。

關(guān)鍵詞：自主評(píng)審;地方高職院校;職改工作

為進(jìn)一步深化廣西高校職稱制度改革，擴(kuò)大廣西高校辦學(xué)自主權(quán)，從2018年開始，廣西已將職稱評(píng)審自主權(quán)全面下放到各高校。改革后，評(píng)審工作中的方案制定、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)選擇、評(píng)審專家組成、評(píng)審會(huì)的開展、評(píng)審結(jié)果的公示和運(yùn)用等所有環(huán)節(jié)均由廣西各高校自主進(jìn)行，上級(jí)主管部門充分放權(quán)，不再對(duì)高校評(píng)審工作的過程進(jìn)行管理，只是對(duì)高校自主評(píng)審環(huán)節(jié)的進(jìn)行監(jiān)管和指導(dǎo)，對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為予以仍嚴(yán)肅處理。

此次改革，也是教育部等部門印發(fā)的《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》（教政法〔2017〕7號(hào)）所要求的對(duì)高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的一項(xiàng)重要措施。這是充分激發(fā)教育事業(yè)活力，尊重教育規(guī)律，充分發(fā)揮高校自主辦學(xué)作用，提升高校“內(nèi)功”的有利政策。

一、廣西開展職稱自主評(píng)審作用

改革的初衷，總是向著有利于事物發(fā)展方向努力，地方高校職稱自主評(píng)審的實(shí)施，必然在一些方面是有利于高校發(fā)展的，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面。

（一）有利于提升優(yōu)勢專業(yè)的質(zhì)量

廣西高等教育的特色，在于其充分立足于市場的高等職業(yè)教育，而高職院校的立足之本，往往依托行業(yè)建立具有行業(yè)特色的優(yōu)勢專業(yè)。自主評(píng)審能圍繞各地方高職院校的核心專業(yè)建設(shè)成果提出有針對(duì)性的標(biāo)志性成果評(píng)審條件，這就相當(dāng)于一個(gè)指揮棒，間接促使各地方高職院校教職工朝著該方向努力，從而促進(jìn)優(yōu)勢專業(yè)在全國獲得更多資源。

（二）有利于激發(fā)人才隊(duì)伍活力

自主評(píng)審政策，打破了以往業(yè)內(nèi)統(tǒng)一的評(píng)審要求，提倡制定符合地方高職院校自身發(fā)展的評(píng)審條件，對(duì)以往由于各地方高職院校發(fā)展水平不一致使得的評(píng)審中出現(xiàn)某種主觀傾向性因素導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果存在一定程度的偏頗情況得到有效改觀;對(duì)于以往怕職工不滿意，而選擇只看職稱獲得年限的老派做法也提出了挑戰(zhàn)，自主評(píng)審注重實(shí)際，也注重實(shí)績，以論文為評(píng)定職稱絕對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的做法已經(jīng)成過去式。這對(duì)于激發(fā)人才隊(duì)伍特別是中青年人才隊(duì)伍的積極性有著很好地促進(jìn)作用。

（三）有利于吸引外來優(yōu)秀人才

地方高職院校實(shí)行自主評(píng)審政策，可以根據(jù)特色專業(yè)發(fā)展需要針對(duì)專項(xiàng)人才采取優(yōu)先的職稱評(píng)審制度，對(duì)于在專業(yè)領(lǐng)域確有突出貢獻(xiàn)，能在短時(shí)間內(nèi)將專業(yè)團(tuán)隊(duì)帶上新高度的優(yōu)秀人才，是非常具有吸引力的。師資隊(duì)伍也得到優(yōu)化，對(duì)于教職工的良性競爭有很大幫助。

二、開展自主評(píng)審所遇到的問題

廣西自2018年實(shí)行高校自主評(píng)審工作以來，至今也才兩年多時(shí)間，新生事物在發(fā)展中必然存在著或多或少的問題，亟待學(xué)校解決。

（一）職改工作人力儲(chǔ)備不足

雖經(jīng)歷了兩年的自主評(píng)審工作，但是相較于區(qū)直專業(yè)評(píng)審機(jī)關(guān)豐富的經(jīng)驗(yàn)以及充足的工作人員隊(duì)伍儲(chǔ)備，廣西各地方高職院校的現(xiàn)狀有些尷尬。一般來說，各地方高職院校往往沒有專屬的職改辦機(jī)構(gòu)，都是掛靠在人事處某一科室中，由科長或者干事兼任，情況好的，有一名專屬干事負(fù)責(zé)職改工作，但工作量仍然較大。一是各高職院校發(fā)展規(guī)模近些年都有所擴(kuò)張，特別是2019年下半年，教育部的擴(kuò)招招生要求，使得地方高職院校的教師行政隊(duì)伍也必須相應(yīng)增加，由此帶來的評(píng)審職稱需求也就增大;二是自主評(píng)審實(shí)行，每年的方案制定、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)選擇、評(píng)審專家組成、召開評(píng)審會(huì)等各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相扣，光是前期職稱評(píng)審電子檔案上報(bào)和審核環(huán)節(jié)就需要花費(fèi)大量時(shí)間，往往需要整個(gè)人事部門配合才能完成一項(xiàng)職稱自主評(píng)審工作，這給原本就緊張的人事部門工作人員增加了巨大工作壓力。

（二）自主評(píng)審工作經(jīng)驗(yàn)不足

人事部門很多工作都有很強(qiáng)的政策性，所進(jìn)行的任何工作都需要有政策依據(jù)支持，不然很容易出現(xiàn)違反人事勞動(dòng)等相關(guān)法律規(guī)定情況。職改工作也是如此，雖說自主評(píng)審，但是每年的職改工作會(huì)議依然如期舉行，需要按照上級(jí)機(jī)關(guān)的總體性要求，在綱領(lǐng)性文件的基礎(chǔ)上制定地方高職院校自己的評(píng)審方案，其實(shí)操作性就大打折扣，不能充分體現(xiàn)“自主”的意義。職改工作會(huì)議結(jié)束后，各地方高職院校職改辦工作人員就要緊鑼密鼓地出臺(tái)各種職稱評(píng)審方案、流程，同時(shí)，還要研究規(guī)范性政策，以確保職稱評(píng)審工作按要求進(jìn)行。這與原來只要把本校參評(píng)人員的材料整理好并提交上報(bào)相關(guān)高級(jí)評(píng)審會(huì)即基本完成職稱工作相比，難度不言而喻，相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)自然不足以從容應(yīng)對(duì)。

（三）自主評(píng)審的認(rèn)可度有待考證

在原來由上級(jí)相關(guān)部門評(píng)審職稱時(shí)，評(píng)審結(jié)果的權(quán)威性一般是能得到廣西各單位認(rèn)可的。但自主評(píng)審實(shí)行后，由于本科高校之間、本科高校與地方高職院校之間、公辦高校與民辦高校之間在教育水平、師資隊(duì)伍、科研水平等相關(guān)指標(biāo)之間存在著天然的差距，就可能會(huì)出現(xiàn)同一水平的人，在這個(gè)高校就評(píng)上職稱，而另一高校評(píng)不上的現(xiàn)象。此現(xiàn)象造成的后果就是影響高校之間人才的流動(dòng)。因?yàn)閷?duì)于有意跳槽到其他高校工作的教師來說，會(huì)考慮到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題就是，在單位評(píng)的職稱，是否能獲得新單位的認(rèn)可，自主評(píng)審的效力有待考證，畢竟不是原先行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的由自治區(qū)相關(guān)職稱評(píng)審資格部門認(rèn)可的職稱，如果新單位不認(rèn)可，從個(gè)人角度考慮，換單位的想法可能就此結(jié)束。

三、針對(duì)開展自主評(píng)審過程中出現(xiàn)問題的建議

（一）完善地方高職院校職改工作人員構(gòu)成

要改變以往一人負(fù)責(zé)，一處負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)職改工作模式，建立從上到下一體化的職改工作聯(lián)動(dòng)模式和保障機(jī)制。1.成立由學(xué)院黨委書記或院長擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)的職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組和高級(jí)職稱評(píng)委會(huì)，成員由人事部門領(lǐng)導(dǎo)和各不同專業(yè)的擁有正高級(jí)或副高級(jí)職稱專家組成，采取專家?guī)炷Ｊ剑看卧u(píng)審會(huì)前抽簽抽取參評(píng)專家，保證評(píng)審的公平公正;2.在確定的職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)獨(dú)立的職稱改革辦公室，獨(dú)立于人事處，可參照副處級(jí)的二層內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)管理，并配備2名左右的的專職職改工作干事，并在院、系等二級(jí)學(xué)院配備兼職職改干事，保證職改工作人員隊(duì)伍數(shù)量。3.給予職改工作經(jīng)費(fèi)支持。除了專職的職改工作人員屬于本職工作外，兼職的職改工作人員應(yīng)給予相應(yīng)的職務(wù)津貼[1]。

（二）完善各地方高職院校自主評(píng)審辦法

地方高職院校職稱改革經(jīng)驗(yàn)不足，究其原因，還是跟負(fù)責(zé)的工作流程以及不斷變化的職改工作政策有很大關(guān)聯(lián)。解決的辦法應(yīng)該是各地方高職院校應(yīng)根據(jù)學(xué)校實(shí)際，盡早出臺(tái)完善且相對(duì)穩(wěn)定的自主評(píng)審管理辦法。何為穩(wěn)定？就是一般保證3至5年內(nèi)的自主評(píng)審辦法不出現(xiàn)大的變動(dòng)，這樣既保證了職改工作的穩(wěn)定性，使得職改工作的參與者，不論是工作人員還是參評(píng)人員都有充足的時(shí)間研究政策，提高工作質(zhì)量，更好地準(zhǔn)備和收集參評(píng)材料和成果，又使得職改工作經(jīng)驗(yàn)不斷積累，在3至5年的時(shí)間里，職改工作領(lǐng)導(dǎo)可以充分總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)仍然存在的問題，從而在制定下一個(gè)自主評(píng)審辦法時(shí)，更能有的放矢，不斷完善自主評(píng)審辦法，為廣大教師隊(duì)伍服務(wù)。

（三）合理利用校際間優(yōu)勢資源，對(duì)自主評(píng)審權(quán)進(jìn)行再分配

各高職院校間由于情況不同導(dǎo)致的職稱獲得后可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)可度有限的問題，其根源在于評(píng)審權(quán)下放過于迅速，沒有給各高職院校緩沖時(shí)間，倉促準(zhǔn)備的評(píng)審，只能說是完成任務(wù)，并沒有充分將自主評(píng)審的優(yōu)越性體現(xiàn)出來。

所以說評(píng)審權(quán)下放應(yīng)該循序漸進(jìn)，要充分考慮到自身的高級(jí)職稱是否達(dá)到組建評(píng)審委員會(huì)的要求，再進(jìn)行試點(diǎn)改革，正式改革時(shí)也要允許高職院校根據(jù)自身?xiàng)l件選擇評(píng)審方式是自主評(píng)審或者聯(lián)合評(píng)審。具體來講有三點(diǎn)，第一，應(yīng)允許那些自主評(píng)審條件尚未達(dá)到或者勉強(qiáng)達(dá)到的高校采取原來繼續(xù)委托教育行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審方式進(jìn)行評(píng)審，但為了促進(jìn)提高，應(yīng)約定服務(wù)期限，期限內(nèi)仍可以委托教育行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審，但自身也需要在這段時(shí)間內(nèi)達(dá)到自主評(píng)審要求，服務(wù)期限一過，必須開展自主評(píng)審;第二，對(duì)于一些特色專業(yè)接近，但單獨(dú)開評(píng)仍有困難的高職院校，可不組建本校評(píng)審會(huì)，采取區(qū)域內(nèi)高校合作評(píng)審方式，委托評(píng)審，待條件成熟再開展自主評(píng)審[2]。

開展職稱自主評(píng)審，終歸是有利于高校自身發(fā)展的有利政策，雖然有難處，但是只要理清思路，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，適當(dāng)開展創(chuàng)新，必然能找到適合各高職院校的發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮詩根.廣西高校職稱評(píng)審權(quán)下放存在的問題及對(duì)策[J].人力資源，2017（6）：160-161.

[2] 付淑瓊，姜蕾.基于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的高職院校教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)研究[J].職業(yè)教育（下旬刊），2019，18（7）：23-29.